Решение по делу № 2-196/2023 от 10.08.2023 - о признании сделки недействительной и применении последствий их недействительности.

К делу № 2-196/2023

УИД № 23RS0044-01-2022-002944-96

Резолютивная часть решения оглашена 04.08.2023г.

Решение в окончательной форме изготовлен 10.08.2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 04 августа 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Колисниченко Ю.А.,

при секретаре Чиковой И.А.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 ФИО11,

действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика ФИО2 ФИО12

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>0,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лисовец ФИО14 к Свирской ФИО15 о признании сделки недействительной и применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ФИО3 на жилой дом, площадью 41 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером № площадью 399+/- 14, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов 41 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Аннулировать записи о государственной регистрации прав на жилой дом, площадью 41 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, № №3 от 12.09.2019 года и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 399+/- 14, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов 41 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, № от 12.09.2019 года.

В обоснование своих требований указала, что она являлась собственником имущества: земельного участка с кадастровым номером № категория: земли поселений, целевое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 399 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права №, на котором расположен жилой дом, общей площадью 34,1 кв.м., жилой 28,4 кв.м., о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права №. Ответчик ФИО3 приходится истцу родной племянницей. Истец - престарелый человек и инвалид второй группы, супруга и детей не имеет, и в силу обстоятельств она нуждается в постороннем уходе. Ответчик в 2019 году предложила истцу осуществлять за ней уход, а именно: она обязалась пожизненно полностью содержать, обеспечивая питанием, одеждой, медикаментами, необходимой помощью и уходом, а после ее смерти имущество перейдет к ответчику. Но для этого, как она пояснила истцу, необходимо поставить подпись в документах. Поскольку ФИО1 доверяла своей родной племяннице, она пописала документы, полагая, что до своей смерти останется проживать в принадлежащем ей жилом доме по адресу: <адрес> Кроме того, истец имеет плохое зрение, заключением врача ООО «Три-З» от 12.08.21г. правый глаз: ОКТ-признаки истончения сетчатки, множественных твердых друз, участков альтерации фоторецепторов в фовеа и парафовеолярно, ламеллярного разрыва в фовеа, на внутренней поверхности сетчатки визуализируется эпиретинальная мембрана с умеренным тракционным компонентом. Слой нервных волокон ДЗН истончен во всех секторах, кроме назального - в норме. Размер ДЗН1,59, эксавация 0,94.НРП уменьшен во всех секторах. Левый глаз: ОКТ-признаки множественных твердых друз, участков альтерации фоторецепторов в фовеа и парафовеолярно, интраретинальтного отека, на внутренней поверхности сетчатки визуализируется эпиретинальная мембрана с умеренным тракционным компонентом. Выписным эпикризом медицинским центром ООО «Три-3» с 27.12.2016 года по 28.12.2016г. по поводу осложнения начальная катаракта, дестукция стекловидного тела, псевдоэксфолиативная з/угольная II А левого глаза. Псевоэксолиативная о/угольная оперированная глаукома IV А, артифакия правого глаза. Весной 2022 года у сторон произошел сильный конфликт, ответчик сказала истцу, что та не является хозяйкой дома, и ответчик выставит ее из дома, и заселит квартирантов в жилой дом. После чего истцу стало известно от ответчика, что по документам ФИО1 якобы продала ФИО3 принадлежащее ей на праве собственности единственное жилое помещение. Никаких денежных средств от ответчика якобы за проданное ей имущество истец не получала. Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРН правообладателем жилого дома, площадью 41 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца <адрес>, <адрес> является ФИО3, о чем имеется государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ. В выписке от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРН указано, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 399+/- 14, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов 41 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> является ФИО3, о чем имеется государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ. Справкой, выданной квартальной, заверенной администрацией Смоленского сельского поселения <адрес>, подтверждается, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Справкой ИП ФИО16 рыночная стоимость имущества земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, <адрес> по состоянию на июль 2022 года составила 780 000 рублей. Справкой администрации Смоленского сельского поселения от 27.06.2022 года № 1502, установлено, что истец зарегистрирована в <адрес>, проживает одна, вид отопления газовое, общая занимаемая площадь 34, 1 кв.м., водоснабжение в доме.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила суд признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3 на жилой дом, площадью 41 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 399+/- 14, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов 41 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Аннулировать записи о государственной регистрации прав на жилой дом, площадью 41 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 399+/- 14, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов 41 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО17. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Свирской О.А по доверенности ФИО12 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представителем ответчика также представлены возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования истец аргументирует тем, что денежные средства по указанной сделке не получала, однако в подтверждение данного обстоятельства истцом никаких доказательств не предоставлено, тогда как пунктом 5 договора купли-продажи земельного участка с домом от 09.09.2019 года установлено, что расчет между сторонами произведен полостью до подписания настоящего договора. Представленное истцом заключение врача ООО «Три-з» от 12.08.2021 года выдано по истечении одного года одиннадцати месяцев и трех дней после подписания оспариваемого договора и не может свидетельствовать о том, что на момент заключения договора здоровье истца находилось в таком же состоянии. При подаче оспариваемого договора на государственную регистрацию сотрудниками МФЦ истцу разъяснялись правовые последствия регистрации данной сделки, и не знать о них она не могла.

Свидетель ФИО8, допрошенная в ходе судебного разбирательства дела, показала следующее. Истец приходится ей родной сестрой, отношения у них хорошие. Ответчика ФИО3 знает, это их родная племянница, неприязненных отношений нет. Свидетель привезла ФИО1 из Украины, купила сестре дом, свидетель и ее муж сами сделали ремонт для сестры, никто не помогал, ни сестра, ни племянники. Потом свидетель приболела, случился небольшой конфликт три года назад, а в это время стала к ФИО1 приходить племянница, сестра тоже приходила. Свидетель лежала в больнице, была опухоль (онкология). За сестрой ФИО1 осуществляла уход ФИО3, за это она получала в Пенсионном фонде денежные средства каждый месяц 1200 рублей, об этом стало ей известно уже позже. В 2021 году, может, и раньше - в ноябре 2020 года, свидетель ходила проведывать ФИО1, но не часто, зимой помогала убирать снег, Свирская приходила, когда снег расчищен, обед приготовлен, продукты куплены. Потом как-то Маруся попросила оформить документы на свидетеля, посмотреть документы на столе. Свидетель увидела платежные документы на свет, документы на дом и землю. И один документ – купли-продажи. Это произошло примерно в апреле 2022 года. Но свидетель знала, что они оформляли документы по уходу. О том, чтобы сделать куплю-продажу, свидетель не знала. Свидетель прочитала договор купли-продажи, в нем не было обязательств никаких указано, ничего не было. Обязательства ухода за ФИО1 не было прописано. Свидетель спросила у сестры по поводу этого договора, она ответила, что ничего не знает, первый раз слышит, что подписывала документы по уходу. По поводу денежных средств от ФИО3, ФИО1 сказала, что никаких денег племянница ей не передавала, разговоров не было о купли-продажи, и ей ничего об этом не известно.

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании, показала суду, что дату точно не помнит, она составляла оспариваемый договор купли-продажи, потом приехала Оксана и ФИО1 Перед тем, как выгнать договор на печать, она читала договор. Первую часть договора читала полностью, последние три пункта не прочитала. Свидетель прочитала договор, отравила в печать в трех экземплярах, ставила ли подпись ФИО1 при ней, она не помнит. Свидетель оказывает бухгалтерские консультации, обратился к ней составить договор ФИО4. Свидетель не знала, что бабушка ФИО1 плохо слышит и видит. ФИО1 договор не читала, а договор свидетель отдала Свирским.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, показания свидетелей, определив нормы права, подлежащие применению в данном деле, установив права и обязанности сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующему решению.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договоров купли-продажи, мены, дарения либо другой сделки об отчуждении этого имущества.

Из положений ст. ст. 153, 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В ч. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 454, ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч. 2 ст. 434, ст. ст. 550, 551, 558 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, подлежащего государственной регистрации, и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № площадью 41 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 399+/- 14, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 139-140).

Государственная регистрация указанных объектов недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ; номер регистрации жилого дома: №, номер регистрации земельного участка: №.

В п. 2 ст. 1 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Одним из способов защиты нарушенного права может являться признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В ст. 166 ГК РФ указано, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с п. 1 - 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что доверяя племяннице, она не читала текст договора купли-продажи, а подписывая его, полагала, что данный документ является рентой с иждивением, поскольку это ее единственное имущество, и она не намеревалась при жизни распорядиться им.

В целях установления факта внушаемости истца и способности самостоятельно прочитать текст оспариваемого договора судом была назначена очная комплексная судебная медицинская экспертиза, производство которой было поручено ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК, а на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: могла ли ФИО1 в силу ее возраста и состояния здоровья, связанного с заболеванием глаз, в юридически значимый период на 09 сентября 2019 года при подписании сделки договора купли-продажи правильно распознать и правильно воспринимать сам текст (печатный текст) договора купли-продажи от 09 сентября 2019 года и его условия? Повлияло ли бы на распознавание и правильное восприятие самого текста (печатного текста) договора купли-продажи использование ФИО1 корректирующих очков?

Из заключения эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно данным медицинской карты амбулаторного больного №, у гр. ФИО1 в результате длительно текущего хронического заболевания –<данные изъяты>, имелось снижение остроты зрения обоих глаз (до полной слепоты правого глаза). Так, в осмотре врача-офтальмолога от 19.03.2019г. (до подписания договора купли-продажи от 09.09.2019г.) отмечено, что у гр. ФИО1 острота правого глаза была равна 0, острота левого глаза была равна 0,4. В осмотре врача-офтальмолога от 18.12.2019г. (после подписания договора купли-продажи от 09.09.2019г) отмечено - острота зрения правого глаза равна 0, острота зрения левого глаза была равна 0,2. Таким образом, имеющиеся в медицинской карте объективные данные указывают на то, что на момент подписания сделки договора купли-продажи от 09 сентября 2019 года острота зрения левого глаза ФИО1 была в пределах от 0,2 до 0,4, что даже при отсутствии зрения правого глаза (острота правого глаза – ноль) позволяло гр. ФИО1 распознавать текст (печатный текст) договора купли-продажи, как с использованием корригирующих стекол (либо с применением иного корригирующего оптического прибора), так и без них. Каких-либо данных, свидетельствующих о полной слепоте обоих глаз, в юридически значимый период на 09.09.2019г., представленная на экспертизу медицинская документация не содержит. Ответ на часть вопроса о способности гр. ФИО1 правильно воспринимать сам текст (печатный текст) договора кули-продажи от 09.09.2019г. и его условия выходит за пределы компетенции комиссии судебно-медицинских экспертов.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чём основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Экспертиза выполнена комиссией экспертов, имеющих высшее медицинское образование и соответствующую квалификацию, состоящих в должности судебно-медицинских экспертов в государственном бюджетном учреждении здравоохранения, имеющими достаточный стаж работы по специальности, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в распоряжение экспертов были предоставлены все медицинские документы о состоянии здоровья ФИО1, экспертами были учтены имеющиеся у нее заболевания и степень их влияния на способность правильно распознать и воспринимать текст договора купли-продажи от 09 сентября 2019 года.

Из ч. 1, 6 ст. 178 ГК РФ следует, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1-3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Таким образом, по настоящему делу с учетом заявленных исковых требований и их обоснованием юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о действительности воле сторон, совершающих сделку, с учетом цели договора и его правовых последствий.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько такое заблуждение существенно не в целом, а именно для данного участника сделки.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. Заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений части 1 статьи 57, статей 59, 60, 148, 149 ГПК РФ судья обязан создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Предусмотренных ч. 2 ст.87 ГПК РФ оснований для назначения по делу повторной экспертизы, суд не усматривает ввиду отсутствия сомнений в правильности выводов судебной медицинской экспертизы, а истцом или иными лицами, участвующими в деле, таковых ходатайств, не заявлялось.

Разрешая данный спор, суд принимает во внимание, что истец ФИО1 является инвалидом второй группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой серии МСЭ 2016 № (л.д. 6).

Согласно выписному эпикризу из ГБУ «НИИ ККБ № 1» МЗ КК от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный диагноз: «<данные изъяты>». Сопутствующий диагноз: «<данные изъяты>л.д. 147).

Согласно выписному эпикризу из медицинского центра ООО «Три-З» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находилась на лечении в отделении «Микрохирургия глаза» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого ей была проведена операция: ФЭМ+ИОЛ левого глаза. Диагноз: «<данные изъяты>» (л.д. 148).

Витреоретинальным хирургом медицинского центра ООО «Три-З» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен офтальмологический диагноз: «<данные изъяты>» (л.д. 152).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, являясь пожилым человеком, имея заболевание глаз, в силу своего возраста (на момент заключения сделки купли-продажи – 80 лет), могла заблуждаться относительно природы совершаемой сделки.

Кроме того, оспариваемый договор купли-продажи не отвечает интересам истца, которая в результате заключения сделки лишается права собственности на единственное принадлежащее ей жилое помещение

Исследованными в судебном заседании материалами дела, а также показаниями свидетелей подтверждается тот факт, что при заключении договора купли-продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ воля истца ФИО1 была направлена на совершение иной сделки – ренты.

Так, свидетель ФИО8 пояснила, что знала об оформлении между истцом и ответчиком документов по уходу, однако, обнаружив оспариваемый договор купли-продажи, не нашла в нем обязательств по уходу. ФИО1, в свою очередь, сообщила свидетелю, что ничего не знает о данном договоре, поскольку подписывала только документы по уходу за ней.

Суд также принимает во внимание положения ст. 454 Гражданского кодекса РФ, согласно которой на покупателе лежит обязанность оплатить приобретенное имущество и при возникновении спора относительно исполнения данного обязательства представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Представитель ответчика ФИО12 в доказательство передачи ответчиком ФИО3 денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ссылается на текст указанного договора, из которого следует, что расчет между сторонами произведен в полном объеме до подписания договора, а также на то, что ответчик располагает денежными средствами, поскольку супруг ответчика ФИО4 зарегистрирован в качестве предпринимателя.

Однако, данные доводы представителя ответчика не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку согласно выписки из ЕГРИП ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 28.09.2010г; вид деятельности: работы строительные отделочные, работы каменные кирпичные (л.д. 172).

В налоговых декларациях супруга ответчика ФИО3 - ФИО4 за 2019 отчетный год – за период, предшествующий заключению оспариваемого договора, не усматривается годовой доход (л.д.173-176).

Согласно справке от 26.08.2022 года, выданной ГУ - ОПФР по Краснодарскому краю, ФИО1 установлена компенсационная выплата лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами. Основание назначение выплаты: Указ Президента РФ от 26.12.2006г. № «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами». Уход осуществляет ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> осуществления ухода: с 01.09.2019г. по 31.07.2022г. (л.д. 71).

Очевидцы передачи денежных средств ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ также отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены суду доказательства того, что она располагала необходимой денежной суммой в размере 1 800 000 рублей на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи.

При этом, свидетель ФИО9 суду пояснила, что ФИО1 договор купли-продажи не читала, а договор свидетель отдала Свирским ФИО18 и ФИО19. Свидетель ФИО8 подтвердила, что ФИО1 о заключенном со ФИО3 договоре купли-продажи имущества не знала, денежные средства племянница ей не передавала.

Помимо этого судом установлено, что договор купли-продажи фактически исполнен не был. Ключи от жилого дома ответчику не переданы. ФИО1 до настоящего времени продолжает проживать в спорном жилом помещении, являющемся для нее единственным местом жительства, несет бремя по его содержанию, в то время как ответчик попыток вселения в жилой дом не предпринимала.

Таким образом, установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент заключения договора купли-продажи у истца создалось неправильное представление о правовой природе совершаемой ею сделки, полагая, что по данной сделке она будет получать уход и необходимую ей помощь со стороны ответчика. Этому способствовали ее преклонный возраст и состояние здоровья. Намерения по передаче принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества в собственность ответчика истец не имела.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО3 оплачивает налог на имущество не являются безусловным основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку с момента регистрации оспариваемого договора сведения о собственнике в установленном законом порядке направляются в налоговые органы для исчисления сумм налога, а налоговый орган выставляет требования об уплате налога в адрес титульного собственника.

Согласно квитанциям по оплате за коммунальные платежи в графе «плательщик» указана ФИО1

Таким образом, учитывая заключение комиссии судебно-медицинских экспертов в совокупности со всеми представленными в материалы дела доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании и предупрежденных по ст.ст. 307-308 УК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительной оспариваемой сделки.

Разрешая исковые требования о применении последствий недействительности сделки, суд приходит к следующему.

Из п. 3 ст. 177 Гражданского кодекса РФ следует, что если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса, согласно которым каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость; при этом, дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 167 Гражданского кодекса РФ суд вправе не применять последствия недействительности сделки в случае, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Поскольку договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, судом признан недействительным, право собственности ФИО3 на указанную недвижимость, зарегистрированное на основании данного договора в Едином государственном реестре недвижимости должно быть прекращено, соответствующая запись о регистрации – отменена.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности несостоятельны, поскольку в силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно доводам истца, доверяя ответчику, являющейся ее родной племянницей, она не читала текст оспариваемого договора, о том, что спорная недвижимость оформлена в собственность ответчика ей стало понятно лишь после ознакомления с договором, который нашла свидетель ФИО8 весной 2022 года и получения выписок на объекты недвижимости.

Именно после указанного времени и получения выписок 22.06.2022 года истец обратилась в суд с исковым заявлением 08.07.2022 года.

При этом, как указано ранее, истец проживает в спорном жилом доме и после заключения оспариваемого договора купли-продажи, ответчик не предъявляла прав на спорное жилое помещение, не вселялась в него.

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Поскольку исполнение оспариваемой сделки ответчиком не осуществлялось, то сроки исковой давности истцом не пропущены.

В соответствии с п. 167 Приказа Росреестра от 01.06.2021 № П/0241 (ред. от 07.11.2022) "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки" (зарегистрировано в Минюсте России 16.06.2021 № 63885) если судом, признавшим недействительной оспоримую сделку, применены последствия ее недействительности, а также в случае применения судом последствий недействительности ничтожной сделки - решен вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости со статусом записи "актуальная" иному лицу, такая запись о вещном праве со статусом "актуальная" погашается.

Согласно п.п. 52, 58 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании статей 88, 98 ГПК РФ, учитывая положения статьи 333.19, 333.22 и п.2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, со ФИО3 в пользу муниципального образования Северский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лисовец ФИО20 к Свирской ФИО21 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, исключении сведений из ЕГРН удовлетворить.

Признать недействительной сделку по заключению договора купли- продажи жилого дома, площадью 41 кв.м, с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 399+/- 14, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель, земли населенных пунктов, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенную между Лисовец ФИО22 и Свирской ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности сделки, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации прав Свирской ФИО24 в отношении недвижимого имущества:

- жилого дома, площадью 41 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № и погасить запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 399+/- 14, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель, земли населенных пунктов 41 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и погасить запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, а также восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Лисовец ФИО25 на указанное выше имущество.

Взыскать со Свирской ФИО26 в пользу муниципального образования Северский район государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Судья Ю.А. Колисниченко