Решение по делу № 2А-3980/2022 от 12.09.2022 | Пятигорский городской суд (Ставропольский край)

Дело № 2а-3980/2022

УИД № 26RS0029-01-2022-006838-95

Решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Шетовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю (Межрайонная ИФНС № 14 по Ставропольскому краю) к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС № 14 по Ставропольскому краю (далее также – административный истец, налоговый орган), обратившись в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ФИО1 (ИНН №) задолженность по транспортному налог с физических лиц: налог в размере 82 254 рублей, пеня в размере 501 рубля 06 копеек, на общую сумму 82 755 рублей 06 копеек.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец сослался на то, что ФИО1 не исполнил свою обязанность по уплате налогов, предусмотренную ст. 57 Конституции Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ).

Согласно сведениям, полученным в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ от органов, осуществляющих кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и государственную регистрацию прав на транспортные средства, налогоплательщик владеет (владел) на праве собственности следующими объектами налогообложения:

автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: ВА321043, VIN: №, год выпуска 1991, дата регистрации права 21 октября 2006 года 00:00:00;

автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: ВАЗ-2107, VIN: №, год выпуска 1996, дата регистрации права 24 февраля 2009 года 00:00:00;

автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: ЛЕКСУС LX570, VIN: №, год выпуска 2012, дата регистрации права 21 апреля 2012 года 00:00:00, дата утраты права 3 февраля 2022 года.

автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML350 4MATIC, VIN: №, год выпуска 2012, дата регистрации права 26 июля 2012 года 00:00:00, дата утраты права 3 февраля 2022 года;

автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: ВАЗ-21061, VIN: №, год выпуска 1979, дата регистрации права 11 апреля 2013 года 00:00:00.

Согласно ст. 362 НК РФ в отношении налогоплательщика исчислен транспортный налог за 2019 год:

на автомобиль государственный регистрационный знак: №, марка/модель: ВА321043, VIN: №, год выпуска 1991, в сумме 497 рублей (71 * 7 * 1 * 1 * 12) / 12.0 = 497);

на автомобиль государственный регистрационный знак: №, марка/модель: ЛЕКСУС LX570, VIN: №, год выпуска 2012, в сумме 44 040 рублей (367 * 120 *1*1* 12) / 12.0 = 44 040);

на автомобиль государственный регистрационный знак: №, марка/модель: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML350 4MATIC, VIN: №, год выпуска 2012, в сумме 36 720 рублей (306 * 120 * 1 * 1 * 12) / 12,0 = 36 720,00);

на автомобиль государственный регистрационный знак: №, марка/модель: ВАЗ-21061, VIN: № год выпуска 1979, в сумме 500 рублей (71,4 * 7 * 1 * 1 * 12) / 12,0 = 500).

Следовательно, как считает административный истец, на основании положений ст. ст. 357, 362, 388, 400 НК РФ является плательщиком соответствующих видов налогов.

Однако, в нарушение законодательства о налогах и сборах налогоплательщиком налог в установленный срок не уплачен, в связи с чем в порядке ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени на имеющуюся сумму недоимки.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ административным истцом в адрес ФИО1 направлялось налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №. Налогоплательщик в установленный законом срок обязанность по уплате налога не исполнил.

Поскольку в указанный срок налогоплательщиком не была уплачена причитающаяся сумма налогов, в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Налогоплательщиком вышеуказанное требование оставлено без исполнения.

Задолженность ФИО1 образовалась в связи с неуплатой законно установленных налогов.

Административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в мировой суд г. Пятигорска Ставропольского края. Вынесенный судебный приказ от 20 сентября 2021 года № 2а-165/2021 отменен определением от 25 февраля 2022 года на основании представленного налогоплательщиком возражения относительно исполнения судебного приказа.

Однако по состоянию на 5 августа 2022 года административный ответчик имеет задолженность по неисполненным требованиям в размере 82 755 рублей 06 копеек, поскольку имеющаяся задолженность не оплачена им в полном объеме.

Административный истец Межрайонная ИФНС № 14 по Ставропольскому краю, извещенный в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд письменное заявление от 12 сентября 2022 года с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что на удовлетворении исковых требованиях настаивает.

Административный ответчик ФИО1, извещенный в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела. Суд явку лиц, участвующих в деле, обязательной не признавал, в связи с чем счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства с учётом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, а также значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Так, налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Налоговое законодательство, в подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом абз. 2 п. 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

С учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования, стоимость транспортного средства и расходы на его содержание (Постановление от 2 декабря 2013 года № 26-П, Определение от 14 декабря 2004 года № 451-О). Такой характеристикой для налогообложения транспортным налогом федеральный законодатель избрал мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (кВт) и в соответствии с избранной физической характеристикой объекта налогообложения осуществил дифференциацию налоговых ставок исходя из вида транспортного средства и мощности двигателя (подп. 1 п. 1 ст. 359 и ст. 361 НК РФ). Данное правовое регулирование, принятое в пределах дискреционных полномочий законодателя и в равной мере распространяющееся на всех налогоплательщиков.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы.

Пунктом 4 ст. 362 НК РФ на органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, возложена обязанность сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которые зарегистрированы транспортные средства, в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрации.

Из вышеуказанных норм следует, что признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы.

Таким образом, юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом (физическим или юридическим), представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.

Ни положения ст. 357 НК РФ, ни иные нормы законодательства о налогах и сборах не предусматривают, что основанием (юридическим фактом) для возникновения обязанности по уплате транспортного налога (объектом налогообложения) может являться сам факт наличия у лица транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке.

Данный вывод согласуется и с позицией Министерства финансов Российской Федерации, выраженной в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, где указано, что обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия его на балансе у налогоплательщика и его использования.

Как следует из абз. 3 п. 1 ст. 393 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее дата года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (п. 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (п. 3).

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 по состоянию на 2019 год являлся собственником следующих объектов налогообложения:

автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: ЛЕКСУС LX570, VIN: №, год выпуска 2012, дата регистрации права 21 апреля 2012 года 00:00:00;

На основании ст. 31 НК РФ Межрайонной ИФНС № 14 по Ставропольскому краю административному ответчику начислен транспортный налог с физических лиц за 2019 год в сумме 82 254 рублей 00 копеек и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты налога не позднее 1 декабря 2020 года, которое административным ответчиком не было исполнено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, а у административного ответчика возникла обязанность по уплате транспортного налога, которая им в установленный законом срок исполнена не была.

Учитывая мощность транспортных средств и действующую ставку налога, суд признает правильным произведенный административным истцом на основании действующего законодательства расчет транспортного налога за 2019 год.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подп. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 70 НК РФ).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что в установленные сроки ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени.

В связи с неуплатой налога в установленный срок, административный истец направил в адрес ответчика требование № об уплате налога, пени по состоянию на 14 января 2021 года со сроком уплаты до 25 февраля 2021 года, которое также не было исполнено.

Доказательств отсутствия у административного ответчика в собственности за отчетный период вышеуказанных транспортных средств, равно как и доказательств оплаты налога, пени материалы дела не содержат.

Расчет задолженности по налогам, пени административным ответчиком не оспорен.

На основании заявления налогового органа о выдаче судебного приказа мировым судьей судебного участка № 10 г. Пятигорска Ставропольского края от 20 сентября 2021 года налоговому органу выдан судебный приказ № 2а-165/2021 на взыскание транспортного налога и пени за 2019 год с ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка № 10 г. Пятигорска Ставропольского края от 25 февраля 2022 года вышеозначенный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от ФИО1 возражений.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд в установленный законом срок 5 августа 2022 года, в пределах шестимесячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Проанализировав указанные обстоятельства о том, что установленная законом обязанность по оплате налогов ответчиком, как налогоплательщиком, не исполнена, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями указанных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение обстоятельства, на которых основаны исковые требования Межрайонной ИФНС № 14 по Ставропольскому краю, в связи с чем считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве административных истцов.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как следует из ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по делу подлежат взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета государственная в размере 2 682 рублей 65 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю (Межрайонная ИФНС № 14 по Ставропольскому краю) к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю задолженность по уплате транспортного налога за 2019 год по сроку уплаты 1 декабря 2020 года в размере в размере 82 254 рублей 00 копеек, пени в размере 501 рубля 06 копеек, а всего 82 755 рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в бюджет муниципального образования города-курорта Пятигорска государственную пошлину в размере 2 682 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья Н.Г. Пушкарная