Дело № 2-235/2022

УИД 36RS 0011-01-2022-000367-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 25 июля 2022 г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Шмигириловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нерис» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нерис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 28 июня 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 178 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 22,15 % годовых, с условием ежемесячного погашения кредита частями. Банк взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 178 000 рублей на банковский счет заемщика №. 23 июня 2014 года ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о реструктуризации задолженности по кредитному договору <***> от 28 июня 2013 года. Согласно заявлению ФИО1 просил увеличить срок пользования кредитом, предоставить отсрочку погашения срочного основного долга, начисляемых процентов в рамках льготного периода на 3 месяца, перенести просроченный основной долг на счета срочной задолженности, приостановить начисление неустоек. Причиной обращения в банк послужила потеря ФИО1 работы, снижение доходов в связи с нахождением на стационарном лечении. 26 июня 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору <***> от 28 июня 2013 года об изменении условий кредитования. Согласно дополнительному соглашению ответчику была предоставлена отсрочка в погашении основного долга на период с 28 июня 2014 года по 28 октября 2014 года при условии ежемесячного погашения процентов за пользование кредитом с одновременным формированием нового графика платежей. Кроме того, был увеличен срок возврата кредита с 60 месяцев на 72 месяца с даты фактического предоставления кредита. Общая сумма кредита и процентов за пользование денежными средствами, подлежащая уплате согласно договора и графика платежей от 26 июня 2014 года составила 319 137 рублей 78 копеек, которая состоит из: 165 938 рублей 69 копеек сумма основного долга, 138 194 рубля 84 копейки проценты за пользование кредитом, 15004 рубля 25 копеек проценты прошедших периодов. 15 сентября 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Нерис» был заключен договор цессии № В3 в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» выбыл из материального правоотношения и все права требования истца к ответчику перешли к ООО «Нерис» в размере общей суммы требований, согласно уточненному акту приема-передачи прав (требований), что составляет 199371 рублей. 29 октября 2015 года в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований). Со всеми условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в соответствующих документах. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, нарушая сроки оплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, должнику 30 марта 2022 года была направлена претензия об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 28 июня 2021 года размер задолженности ответчика перед банком составляет 177638 рублей 79 копеек. Истец с учетом частично оплаченной суммы задолженности просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 162321 рубль 36 копеек, которая состоит из: 128889 рублей 05 копеек задолженность по основному долгу, 33432 рубля 31 копейка проценты за пользование денежными средствами за период с 28 июля 2015 года по 28 июня 2018 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4446 рубля 43 копейки.

В судебное заседание представитель истца, ООО «Нерис» не явился, согласно ходатайству, просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании 06.07.2022 заявленные исковые требования не признал в полном объеме. Суду показал, что изначально он оформлял кредит на сумму 236000 рублей, при оформлении кредита банком была оформлена страховка, однако сумму кредита ему выдали меньше, из-за страховки. Он выплачивал кредит, однако в 2014 году получил травму ноги, сломал голеностопный сустав, проходил длительное стационарное лечение. В связи с полученной травмой и утратой трудоспособности в 2014 году, он обращался в банк и предоставлял все медицинские документы. В банке ему пояснили, что полученная травма является страховым случаем. На момент утраты трудоспособности остаток суммы долга по кредиту составлял 33000 рублей, указанную задолженность погасила страховка в полном объеме. В настоящее время задолженностей перед банком у него не имеется. Документов об отсутствии задолженности по кредитному договору у него нет. Ему известно, что в отношении него был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга по кредитному договору, который в дальнейшем был отменен. О том, что в 2015 году между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Нерис» был заключен договор цессии ему ничего не известно. Никаких документов по данному поводу, он не получал. В судебное разбирательство 25.07.2022 ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России» извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки, возражений против удовлетворения заявленных требований с соответствующими доказательствами не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного разбирательства, не заявил.

Определением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 25 июля 2022 года, вынесенного в протокольной форме, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Данным положениям корреспондируют нормы п.п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 июня 2013 года между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <***> в соответствии, с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 178 000 рублей на срок 60 месяцев, под 22,15 % годовых (л.д. 19-25).

В соответствии с заявлением ответчика на банковский счёт вклада №, истец зачислил ответчику сумму займа, тем самым исполнив обязательство по предоставлению кредита в полном объёме (л.д. 32, л.д. 36). Факт зачисления денежных средств на банковский счет, ответчиком не оспаривается. В соответствии с п. 1.1. кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № открытый в филиале кредитора № Сбербанка России (л.д. 19).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ, предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которые предусматривают, что для заключения договора, помимо составления единого документа, предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению.

Действия, совершённые истцом по перечислению денежных средств ответчику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ. Судом также установлено, что ответчик совершал действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, получил от банка денежные средства, производил внесение платежей в счёт возврата полученных денежных средств.

23 июня 2014 года ответчик ФИО1 обратился с заявлением в ОАО «Сбербанк России» о реструктуризации задолженности по кредитному договору <***> от 28 июня 2013 года (л.д. 119).

26 июня 2014 года между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору <***> от 28 июня 2013 года, ему была предоставлена отсрочка в погашении основного долга на период с 28 июня 2014 года по 28 октября 2014 года при условии ежемесячного погашения процентов за пользование кредитом с одновременным формированием нового графика платежей. Кроме того, заемщику был увеличен срок возврата кредита с 60 месяцев на 72 месяца с даты фактического предоставления кредита (л.д. 115, 116, 117).

При подписании договора ответчик был ознакомлен с условиями договора, согласен с ними и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью в соответствующих документах, которые, в том числе, содержат информацию о последствиях нарушения условий договора и размеры штрафных санкций, графике погашения кредита (л.д. 19-25, 29-30, 115, 116,117).

Согласно ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользования кредитом, комиссий в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В соответствии со ст. 3 п. 3.1. погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки определенные графиком платежей. В соответствии с п. 3.2.1. проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (л.д. 19-20).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора заемщик за пользованием кредитом уплачивает проценты в размере 22,15% годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п. 4.2.4. банк вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, а также для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором в соответствии с положением ст. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Как следует из договора уступки прав (требований) №В3 от 15 сентября 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Нерис» был заключен договор цессии № В3 по условиям которого ПАО «Сбербанк России» выбыл из материального правоотношения и все права требования, в том числе и по кредитному договору ФИО1 перешли к ООО «Нерис» в размере общей суммы требований (л.д. 67 -71).

Согласно уточненному акту приема-передачи прав (требований) по состоянию на 18 сентября 2015 года, общая сумма уступаемых прав составляет 199371 рублей (л.д. 73 -81).

29 октября 2015 года в адрес ФИО1 направлялось уведомление о переуступке прав требований (цессия) (л.д. 34).

30 марта 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном исполнении обязательств по договору в срок до 13 апреля 2022 года, в общем размере 199 371 рублей, которая до настоящего времени не исполнена (л.д. 85).

По состоянию на 28 июня 2021 года сумма задолженности ответчика перед банком составляет 177638 рублей 79 копеек. Истец с учетом частично оплаченной суммы задолженности просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 162321 рублей 36 копеек, которая состоит из: 128889 рублей 05 копеек задолженность по основному долгу, 33432 рубля 31 копейка проценты за пользование денежными средствами за период с 28 июля 2015 года по 28 июня 2018 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4446 рублей 43 копейки. Определяя размер подлежащей к взысканию суммы, суд, проверив представленный истцом расчёт, счёл его арифметически верным. Расчет суммы задолженности ответчиком не оспаривается. Сведения о перечислениях ответчиком денежных средств, произведённых в счёт погашения кредитного обязательства, суду не представлены.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле. Поскольку ответчик не представил доказательств в обоснование своей позиции по заявленным исковым требованиям, суд при вынесении решения руководствуется доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами действующего законодательства, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, суд считает, что имеются все установленные законом и договором основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, которые составили 4446 рублей 43 копейки (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нерис» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нерис» (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 28 июня 2013 года, по состоянию на 28 июня 2021 года, в размере 162321 рубль 36 копеек, которая состоит из: 128889 рублей 05 копеек задолженность по основному долгу, 33432 рубля 31 копейка проценты за пользование денежными средствами за период с 28 июля 2015 года по 28 июня 2018 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4446 рублей 43 копейки, а всего 166767 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Новикова.

Мотивированное решение

изготовлено 29 июля 2022 г.