№2-1069/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2023 года
Батайский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
при секретаре Пузенко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям акционерного общества "Донэнерго" к Сафарян <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании трансформаторной подстанцией, встречным исковым требованиям Сафарян <данные изъяты> к акционерному обществу "Донэнерго" об освобождении земельного участка от трансформаторной подстанции,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился АО "Донэнерго" с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании трансформаторной подстанцией. В обоснование исковых требований указал, что является сетевой организацией, владеет на праве собственности объектами электросетевого хозяйства - трансформаторными подстанциями, электрическими сетями, в том числе двухтрансформаторной подстанцией в бетонной оболочке 2БКТП-6/0,4 кВ и кабельными линиями, являющихся объектами электросетевого хозяйства коммунально-бытового назначения, которые используются для обеспечения электрической энергией потребителей многоквартирного дома по <адрес> и для дальнейшего технологического присоединения многоквартирного дома по <адрес> к электрическим сетям АО "Донэнерго". Трансформаторная подстанция как составляющая сетей электроснабжения, необходимая для нормального функционирования всего комплекса сетей, истцом была построена в ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся в муниципальной собственности, в рамках технологического присоединения к электрическим сетям АО "Донэнерго" энергопринимающих устройств ЖСК "Стройинвест" для электроснабжения 13-ти этажного 165-ти квартирного жилого дома. ТП-215 принята на баланс АО "Донэнерго" ДД.ММ.ГГГГ. Трансформаторная подстанция находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, переданного в собственность ответчику ФИО1. Ответчик возвела ограждение по периметру земельного участка, чем ограничила истцу доступ к ТП-215, и создала угрозу нарушения прав собственника подстанции и неопределенного круга потребителей электроэнергии в целом. В адрес ответчика почтовой корреспонденцией (почтовый идентификатор № и отчёт отслеживания почтовой корреспонденции) направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о демонтаже возведенного ограждения по периметру расположения ТП-215 в целях круглосуточного беспрепятственного доступа к ней персонала энергоснабжающей организации, для предотвращения аварийных ситуаций. Уведомление ответчиком проигнорировано. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец АО "Донэнерго" просит обязать ответчика ФИО1 демонтировать ограждение, установленное на земельном участке с кадастровым номером №, по периметру трансформаторной подстанции ТП-215; обеспечить круглосуточный доступ в трансформаторную подстанцию ТП-215. Также, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по 5 000 рублей в день за каждый день неисполнения ответчиком решения суда, начиная со дня истечения десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к АО "Донэнерго", указывая, что согласно проектной документации месторасположение ТП №215 определено на придомовой территории многоквартирного жилого дома по <адрес> с кадастровым номером № по западной границе участка. Фактически трансформаторная подстанция размещена в нарушение проектной документации. В ходе выбора земельного участка с кадастровым номером № были предусмотрены условия переноса трансформаторной подстанции за пределы зоны расположения земельного участка. АО "Донэнерго" в нарушение установленного порядка согласования прокладки инженерных коммуникаций при отсутствии надлежаще согласованного проекта проложил в ДД.ММ.ГГГГ по земельному участку ФИО1 электрические сети, в том числе установил трансформаторную подстанцию. Считает, что поскольку земельный участок с кадастровым номером № не передавался в установленном порядке для использования АО "Донэнерго", то все действия по использованию данного участка, в том числе размещение ТП №215, являются неправомерными. В связи с чем, ФИО1 просит обязать АО "Донэнерго" освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 903+/-15 кв.м. по <адрес> от трансформаторной подстанции в бетонной оболочке 2БКТП-6/0,4 кВт.
Представитель истца АО "Донэнерго" по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, просила заявленные требования удовлетворить, встречные исковые требования оставить без удовлетворения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена о дне и времени рассмотрения дела. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, просил исковые требования оставить без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворить.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ).
Негаторный иск - это материально-правовое, внедоговорное требование лица, владеющего и (или) использующего недвижимую вещь на законном основании, предъявляемое к третьему лицу, об устранении длящихся неправомерных фактических действий, которые препятствуют использованию недвижимой вещи или создают угрозу такого нарушения, но не повлекли лишения владения или оспаривания самого права.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.
Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.
К препятствиям в осуществлении собственником прав владения и пользования земельным участком относится в том числе возведение на этом участке строений или сооружений без согласия собственника.
Вместе с тем защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно, а избранный способ защиты прав должен быть соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон и не свидетельствовать о злоупотреблении правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией <адрес>, соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенного с Комитетом по управлению имуществом <адрес>, ответчик ФИО1 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 903+/-15 кв.м., расположенный по <адрес>
Данный земельный участок образован в результате перераспределения земель, на которые государственная собственность не разграничена.
Сторонами не оспаривается, и подтверждается заключением кадастрового инженера МП БТИ <адрес>, что в границах земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № расположена трансформаторная подстанция <данные изъяты>, которая является подстанцией шкафного типа на бетонном фундаменте.
Спорная трансформаторная подстанция возведена в ДД.ММ.ГГГГ в целях электроснабжения 13-этажного 165-квартирного жилого дома по <адрес> введена в эксплуатацию на основании Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) на допуск в эксплуатацию энергоустановки № от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент рассмотрения дела от данной трансформаторной подстанции проходит воздушная линия электропередачи к жилым и нежилым зданиям жилого микрорайона <адрес>. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности трансформаторная подстанция находится на балансе АО "Донэнерго".
Также из материалов дела следует, что строительство установки <данные изъяты> было предусмотрено проектной документацией, разработанной в ДД.ММ.ГГГГ ООО "РИЦ-Энерго". Согласно описательной характеристике местоположение спорной подстанции первоначально было определено на придомовой территории многоквартирного жилого дома по <адрес>" с кадастровым номером № по западной границе участка. Впоследствии ОАО "Донэнерго" Батайские МЭС и администрацией <адрес> было выделено новое место установки <данные изъяты> Это изменение внесено в проектную документацию по согласованию с проектной организацией. Изменение местоположения спорной трансформаторной подстанции было обусловлено необходимость освобождения земельного участка под благоустройство придомовой территории 13-этажного 165-квартирного жилого дома по <адрес>
Устройство трансформаторной подстанции и линии электропередачи было согласовано АО "Донэнерго" с предыдущим собственником земельного участка Администрацией <адрес>.
В ходе очередного осмотра оборудования электросетевого объекта, сотрудники АО "Донэнерго" обнаружили наличие ограждения в границах земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №, препятствующего доступу к электросетевому объекту - трансформаторной подстанции <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование относится к объектам электросетевого хозяйства.
Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.
Охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) предусмотрена п. 3 ст. 105 ЗК РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 160 от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила N 160).
Охранные зоны устанавливаются: вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии: при проектном номинальном классе напряжения до 1 кВ - 2 метра.
В соответствии с п. п. "б", "д" п. 8 Правил N 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов; производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн, производить сброс к слив едких и коррозионных веществ и горюче-смазочных материалов (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).
В соответствии с п. 10 Правил N 160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; горные, взрывные, мелиоративные работы; в) посадка и вырубка деревьев и кустарников; проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 метра (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); полив сельскохозяйственных культур в случае, если высота струи воды может составить свыше 3 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); полевые сельскохозяйственные работы с применением сельскохозяйственных машин и оборудования высотой более 4 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи) или полевые сельскохозяйственные работы, связанные с вспашкой земли (в охранных зонах кабельных линий электропередачи).
Как следует из вышеприведенных норм закона, охранная зона линии электропередачи существует в силу закона, в данном случае сведения о ней внесены ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости.
При этом по смыслу статьи 89 ЗК РФ и Правил N 160 охранная зона линейного энергообъекта, к которым относятся трансформаторные подстанции, устанавливается для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения, определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей высоковольтные линии. Земельные участки в границах охранных зон высоковольтных линий у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. Наличие охранной зоны энергообъекта не исключает возможность установления сервитута для получения полномочий по пользованию чужим земельным участком для целей эксплуатации объекта недвижимости (линейного объекта), не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, и в пределах той части земельного участка, которая занята опорами В Л.
В силу п. 16 Правил N 160 доступ к объектам электросетевого хозяйства для их эксплуатации и плановых (регламентных) работ осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством.
Для предотвращения или устранения аварий работникам сетевых организаций обеспечивается беспрепятственный доступ к объектам электросетевого хозяйства, а также возможность доставки необходимых материалов и техники.
Таким образом, проект реконструкции трансформаторной подстанции в ДД.ММ.ГГГГ предусматривал нахождение трансформаторной подстанции в границах земельного участка из муниципальной собственности таким образом, что бы электросетевая организация могла беспрепятственно обслуживать объект электроэнергетики (часть единого линейного объекта) в охранной зоне такого объекта.
Следует отметить, что границы земельного участка ФИО1 с присоединением участка муниципальной собственности с размещенной на нем трансформаторной подстанции были сформированы в ДД.ММ.ГГГГ, то есть на тот момент, когда объекты электросетевого хозяйства, в том числе спорная трансформаторная подстанция, использовались АО "Донэнерго" уже длительное время для энергоснабжения энергопринимающих устройств ряда жилых домов и объектов социальной сферы прилегающего жилого квартала <адрес>.
Соответственно, ФИО1 должна была узнать о наличии ограничений земельного участка исходя из фактических свойств объектов электросетевого хозяйства, очевидности расположения высоковольтной линии и трансформаторной подстанции. Само по себе наличие высоковольтной линии электропередачи на земельном участке возлагает на владельца земельного участка обязанность по согласованию любого вида деятельности с сетевой организацией, владеющей объектом электросетевого хозяйства, поскольку использование такого земельного участка затрагивает права и законные интересы как самой сетевой организации, так и неопределенного круга лиц, являющихся потребителями электрической энергии.
Поэтому, для восстановления положения, существовавшего до нарушения прав истца АО "Донэнеро", суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ФИО1 обязанности демонтировать ограждение в границах земельного участка с кадастровым номером № по периметру в части прохождения трансформаторной подстанции ТП-215, таким образом обеспечить круглосуточный доступ к спорному объекту.
Согласно статье 204 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.
Согласно части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из содержания пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре.
Учитывая характер и объем действий, которые следует совершить ответчику в целях исполнения решения суда, суд устанавливает срок в течение 30-ти дней со дня вступления решения в законную силу, до которого ФИО1 обязана исполнить решение суда в полном объеме.
В виду того, что решением суда на ответчика возложена обязанность совершить определенные действия, то учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, а также действуя с учетом сохранения баланса интересов сторон, суд считает достаточным и соразмерным присуждение неустойки за неисполнение ответчиком решения в установленные данным судебным актом сроки в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, по истечении установленного тридцатидневного срока для его добровольного исполнения со дня вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1300 в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. В такой перечень включены линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 5 Перечня).
Пунктом 4 статьи 39.36 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если объекты, размещенные в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, предназначены для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предоставление гражданам, юридическим лицам земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых или под поверхностью которых размещены указанные объекты, не влечет за собой принудительные снос или демонтаж указанных объектов (за исключением случаев, если наличие указанных объектов приводит к невозможности использования земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в силу отнесения воздушных, кабельных линий электропередачи, трансформаторных подстанций к объектам электросетевого хозяйства, для которых должна устанавливаться охранная хона, обременение земельного участка заявителя охранной зоной объекта электросетевого хозяйства является неизбежным обстоятельством вне воли самой сетевой организации, эксплуатирующей ВЛ.
В обоснование исковых требований ФИО1 указывает на нарушение ее права пользования земельным участком в результате размещения указанной ТП при отсутствии согласия собственника земельного участка на это.
Вместе с тем, следует учитывать, что спорная трансформаторная подстанция, входящая в состав электросетевого комплекса и участвующая в обеспечении потребителей электроэнергией, на момент заключения соглашения о перераспределении земельных участков как в ДД.ММ.ГГГГ, так и в ДД.ММ.ГГГГ и регистрации за ФИО1 права собственности на земельный участок находилась в границах принадлежащего ей земельного участка.
Таким образом, ограничения в части принадлежащего ФИО1 земельного участка, связанные с нахождением на таком участке воздушной линии электропередач и спорной трансформаторной подстанции, возникли ранее, до приобретения истцом права собственности, при этом размещение подстанции на земельном участке, находящемся в неразграниченной государственной собственности, было обусловлено необходимостью подключения объектов электросетевого хозяйства многоквартирного жилого дома, что безусловно и независимо от воли сторон влечет установление охранной зоны ЛЭП. Более того, АО "Донэнерго" перенес в ДД.ММ.ГГГГ подстанцию не произвольно, в силу сложившихся обстоятельств строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, необходимостью обеспечения придомовой территории местом благоустройства и парковочных мест.
Доводы представителя ФИО1 о том, что при утверждении проекта планировки и межевания территории в кадастровом квартале в районе существующего земельного участка по <адрес> был предусмотрен перенос установки <данные изъяты> за пределы проектируемого земельного участка, судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об обязанности АО "Донэнерго" перенести трансформаторную подстанцию. АО "Донэнерго" в утверждении данного проекта не участвовал. Акт выбора под установку трансформаторной подстанции и технические условия на ее перенос в материалах дела отсутствуют. Более того, при выборе земельного участка ФИО1 была осведомлена об особых условиях освоения земельного участка, а именно: необходимости предусмотреть перенос инженерных сетей, попадающих в зону строительства, таким образом, эти работы должны производится за счет средств заказчика, т.е. за счет личных средств ФИО1.
Наряду с этим, указание представителя ФИО1 на произвольное изменение АО "Донэнерго" местоположения ТП-215 в ДД.ММ.ГГГГ в нарушение рабочего проекта не дает оснований для возложения обязанности на АО "Донэнерго" удовлетворить заявленные требования ФИО1, принимая во внимание отсутствие доказательств расположения объектов электросетевого хозяйства с нарушением законодательных норм, использование линии электропередач с ДД.ММ.ГГГГ, осведомленность ФИО1 относительно приобретаемого в собственность объекта недвижимости.
Кроме того, на основании проведенного специалистами АО "Донэнерго" исследования установлено, что технически перенос трансформаторной подстанции, как отдельного сооружения, невозможен. При рассмотрении данных объектов, как работоспособных сооружений (выполняющих текущие функции), совместно с имеющими подключениями линий электропередач, произвести перенос невозможно без согласования с эксплуатирующей организацией и разработкой проектно-технической документации, технических условий и иных документов.
Учитывая, что принимая в собственность земельный участок, ФИО1 знала о наличии спорного объекта, возведенного в установленном порядке, являющегося частью электросетевого комплекса и служащего для снабжения электроэнергией потребителей, при отсутствии доказательств того, что наличие на спорном участке подстанции препятствует использованию этого участка, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на АО "Донэнерго" обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа трансформаторной подстанции и переноса ее за границы данного участка.
ФИО1 приобрела земельный участок с ограничениями, с наличием на нем спорного объекта электросетевого хозяйства. Претензий к Комитету имущественных отношений <адрес> и Администрации <адрес> о качестве переданного земельного участка истец по встречному иску не заявляла, при этом объекты электросетевого хозяйства использовались АО "Донэнерго" длительное время для энергоснабжения энергопринимающих устройств ряда жилых домов и объектов социальной сферы. Предъявление иска о демонтаже спорного объекта, используемого длительное время для электроснабжения жилых домов и объектов социальной сферы, в отсутствие возражений предыдущего собственника земельного участка по размещению объектов энергоснабжения на земельном участке, является ненадлежащим способом защиты, обладает признаками злоупотребления правом.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу АО "Донэнерго" взыскиваются расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей, оплаченные на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования акционерного общества "Донэнерго" к Сафарян <данные изъяты> об устранении препятствий в обслуживании трансформаторной подстанции.
Обязать Сафарян <данные изъяты> демонтировать ограждение на земельном участке с кадастровым номером № по периметру трансформаторной подстанции ТП-215, обеспечить круглосуточный доступ в трансформаторную подстанцию ТП-215.
Определить срок исполнения решения в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с Сафарян <данные изъяты> в пользу АО "Донэнерго" судебную неустойку в размере 100 рублей в день со дня, следующего за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства.
Взыскать с Сафарян <данные изъяты> в пользу АО "Донэнерго" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Отказать в удовлетворении исковых требований Сафарян <данные изъяты> к акционерному обществу "Донэнерго" об освобождении земельного участка от трансформаторной подстанции
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2023 года