УИД 69RS0038-03-2022-007046-50
Дело № 2а-1404/2023 (№ 33а-3641/2023) судья – Рапицкая Н.Б.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2023 года город Тверь
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,
судей Иванова Д.А. и Васильевой Т.Н.
при секретаре судебного заседания Коненковой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Образцовой О.А.
административное дело по апелляционной жалобе администрации Селижаровского муниципального округа Тверской области на решение Московского районного суда г. Твери от 13 июня 2023 года, которым постановлено:
«Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Селижаровского муниципального округа Тверской области о признании незаконным признании незаконным отказа в строительстве дороги к земельному участку, обязании осуществить строительство дороги к земельному участку - удовлетворить.
Признать незаконным отказ Администрации Селижаровского района Тверской области (Администрации Селижаровского муниципального района Тверской области) в строительстве дороги к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного в деревне <адрес>, содержащийся в письме от 03 октября 2020 года № К-700.
Возложить обязанность на Администрации Селижаровского муниципального района Тверской области в срок до 31 декабря 2023 года осуществить строительство дороги к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного в деревне <адрес>».
Судебная коллегия
установил а:
30 сентября 2022 года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Селижаровского района Тверской области о признании незаконным решения в отношении строительства дороги к земельному участку и возложении обязанности устранить нарушение прав путём строительства дороги к земельному участку с кадастровым номером №.
В обоснование заявленных требований указал, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в деревне Казаково Селижаровского района Тверской области. 5 октября 2020 года обратился в администрацию Селижаровского района Тверской области с просьбой оказать содействие в организации проезда к данному земельному участку, который предоставлен ему в аренду для ведения личного подсобного хозяйства.
На начальном этапе доступ к земельному участку обеспечивался через соседний земельный участок, который не имел ограждений и каких-либо указателей границ. В дальнейшем проезд был запрещен правообладателем.
Письмом № К-700 от 3 октября 2020 года, подписанным врио главы района, первым заместителем Главы администрации Селижаровского района ФИО2, администрация отказала ему, сославшись на отсутствие средств в бюджете. Полагает такие действия администрации неправомерными.
Ссылаясь на положения статьи 14 Федерального закона РФ от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», части 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, указывает, что обязанность по строительству дорог местного значения возлагается на органы местного самоуправления и выделение участков без образования подъездных путей запрещено.
В отсутствие доступа к земельному участку он вынужден приостановить предпринимательскую деятельность.
Полагал, что срок обращения в суд пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
На основании изложенного просил признать незаконным решение (бездействие) администрации Селижаровского муниципального округа Тверской области в отношении отказа строительства дороги к земельному участку с кадастровым номером № в деревне <данные изъяты>, изложенное в письме № К-700 от 3 октября 2020 года; обязать осуществить строительство дороги к указанному земельному участку, обеспечивающую безопасный и удобный доступ как транспортным средствам, так и пешеходам.
Протокольными определениями суда от 23 ноября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Селижаровского района Тверской области.
Решением Московского районного суда г. Твери от 19 декабря 2022 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации Селижаровского муниципального округа Тверской области о признании незаконным бездействия отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 15 марта 2023 года решение Московского районного суда г. Твери от 19 декабря 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Московский районный суд г. Твери
Протокольными определениями суда от 24 апреля 2023 года и 15 мая 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО4 и ФИО5
В письменных возражениях на административный иск администрация Селижаровского муниципального округа Тверской области указала на необоснованность заявленных требований.
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 поддержал административные исковые требования.
Представитель прокуратуры Селижаровского района Тверской области – помощник прокурора Калмыкова М.К. возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку административный истец, заключая договор аренды участка, был осведомлен об отсутствии дороги к нему.
Иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом постановлено приведённое выше решение.
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года.
14 июля 2023 года администрация Селижаровского района Тверской области подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что ФИО1 по договору от 8 июля 2020 года № 17 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства. К данному земельному участку отсутствует автомобильная дорога. При заключении договора аренды ФИО1 был осведомлен об отсутствии автодороги, тем самым принял риски, имеющиеся при его эксплуатации. Сведения о том, что к арендованному участку планировалось строительство автомобильной дороги (подъезда) не имеется, договором аренды не предусмотрено.
При этом указание ФИО1 на наличие препятствия в виде отсутствия автомобильной дороги к арендованному земельному участку для ведения предпринимательской деятельности является несостоятельным, поскольку земельный участок был предоставлен ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства, являющегося формой непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. 5 июля 2022 года работниками администрации Селижаровского муниципального округа проведен осмотр арендуемого административным истцом земельного участка, в ходе которого установлено, что земельный участок не огорожен, доступ на него не ограничен, следов возделывания земельного участка не имеется, жилищное строительство не ведется, трава не скашивается, земельный участок зарастает кустарником, признаки использования земельного участка по назначению отсутствуют.
При этом ФИО1 вправе установить частный сервитут с собственниками соседних земельных участков в соответствии с требованиями статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо расторгнуть договор аренды земельного участка.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, в связи с чем, на основании положений статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов административного дела, 8 июля 2020 года между администрацией Селижаровского района Тверской области и ФИО1 заключен договор аренды № 17 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4400 кв.м.
5 октября 2020 года ФИО1 обратился к Главе Селижаровского района Тверской области с заявлением об организации проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному в деревне Казаково Селижаровского района Тверской области, который предоставлен ФИО1 в аренду для ведения личного подсобного хозяйства.
Администрацией Селижаровского района Тверской области в письме от 3 октября 2020 года № К-700 ФИО1 было отказано в строительстве дороги к данному земельному участку в связи с отсутствием в бюджете муниципального образования денежных средств на испрашиваемые цели.
Из материалов надзорного производства № 485ж-2020 следует, что 10 ноября 2020 года ФИО1 через Интернет-приемную на сайте Правительства Тверской области с обращением об оказании содействия в решении проблемы отсутствия проезда к арендованному им земельному участку. Данное заявление ФИО1 Правительством Тверской области перенаправлено в прокуратуру Селижаровского района 12 ноября 2020 года и поступило в прокуратуру 16 ноября 2020 года.
7 декабря 2020 года администрация Селижаровского района в ответ на запрос прокуратуры Селижаровского района направила письмо № 3550, в котором указано, что земельный участок, арендованный ФИО1, не имеет нормативной транспортной доступности, что выражается в отсутствии фактического дорожного полотна, проезда; вместе с тем планировкой территории к участку поезд предусмотрен. Строительство дорожного проезда общей протяженность не менее 250 метров имеет примерную стоимость около 5 млн. рублей. В бюджете МО «Селижаровский район» на 2021-2022 гг. средств на строительство вышеназванного проезда не предусмотрено. Отметили, что ФИО1 стал арендатором новообразованного земельного участка в июле 2020 года и не мог не знать о фактическом отсутствии проезда к нему, он также является единственным выгодоприобретателем от строительства данного проезда. Построить в такие сроки для единственного арендатора, потратив вышеуказанные средства, администрация считает невозможным и нецелесообразным.
9 декабря 2020 года прокурором Селижаровского района в адрес Главы Селижаровского муниципального округа выдано представление об устранении нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в том числе в части отсутствия проезда к земельному участку с кадастровым номером 69:29:0140901:370.
Согласно ответу от 29 декабря 2020 года № 3735, направленному администрацией в прокуратуру Селижаровского района, денежные средства в бюджете Селижаровского мениципального округа на строительство дороги к участку, арендованному ФИО1, не предусмотрено.
По запросу суда первой инстанции администрацией представлена выкопировка из плана дер. Казаково, из которого следует, что дорога должна проходить через ул. Центральную, далее через проезд и к участку с кадастровым номером № через земли, право собственности на которые не разграничено (т. 1 л.д. 165).
Суд первой инстанции, признав причины пропуска срока обращения в суд уважительными, и установив, что необходимые меры к обустройству проезда к земельному участку с кадастровым номером № в дер. <адрес> администрацией, на которой лежит обязанность по организации строительства дорог местного значения в пределах границ Селижаровского района Тверской области, не приняты, пришел к выводу о необходимости удовлетворения административных исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные в дело доказательства оценил по правилам статьи 84 и части 4 статьи 180 КАС РФ.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 6 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в частности, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
В силу подпункта 6 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
В соответствии с пунктом 8.1 статьи 6 указанного Закона к собственности муниципального округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм законодательства, обязанность по проектированию и принятию мер к строительству дорог возложена на администрацию Селижаровского муниципального округа Тверской области.
По смыслу правовых норм Земельного кодека Российской Федерации образование земельных участков предполагает использование его по своему назначению, определенному в правоустанавливающих документах на земельный участок. Участок должен быть обеспечен возможностью подъезда, подхода к нему и расположенным на нем сооружениям, к возможности беспрепятственного использования земли, обслуживания и ремонта сооружений и коммуникаций.
Доводы апелляционной жалобы об осведомленности административного истца об отсутствии дороги к участку и неиспользовании земельного участка арендатором по назначению для личного подсобного хозяйства не могут повлечь неисполнение возложенной на администрацию обязанности по осуществлению дорожной деятельности на территории округа, тем более, что невозможность надлежащего использования земельного участка может быть обусловлена отсутствием дороги к земельному участку.
Отсутствие у муниципального образования бюджетных денежных средств на строительство дороги к участку не влечет отмену обжалуемого решения, поскольку, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, местный бюджет не существует изолированно, а является составной частью финансовой системы Российской Федерации; недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований влечет обязанность органов государственной власти осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование, что обеспечивается, в частности, посредством использования правовых механизмов, закрепленных в Бюджетном кодексе Российской Федерации.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Существенных нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.
Между тем, решение суда подлежит изменению в части возложенной на административного ответчика судом обязанности, поскольку с учетом компетенции органа местного самоуправления, неуполномоченного на непосредственное строительство дорог, на администрацию Селижаровского муниципального округа Тверской области может быть возложена обязанность по организации строительства дороги к земельному участку.
В связи с изложенным, а также с учетом допущенных судом первой инстанции описок, резолютивная часть решения суда подлежит изложению в иной редакции.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
решение Московского районного суда г. Твери от 13 июня 2023 года частично изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
«Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Селижаровского муниципального округа Тверской области о признании незаконным отказа в строительстве дороги к земельному участку, обязании осуществить строительство дороги к земельному участку удовлетворить.
Признать незаконным отказ администрации Селижаровского района Тверской области (администрации Селижаровского муниципального округа Тверской области) в строительстве дороги к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному в деревне Казаково Селижаровского района Тверской области, содержащийся в письме от 3 октября 2020 года № К-700.
Возложить обязанность на администрацию Селижаровского муниципального округа Тверской области в срок до 31 декабря 2023 года организовать строительство дороги к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному в деревне <адрес>».
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Селижаровского муниципального округа Тверской области – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи