Дело № 2-310/2026 УИД: 23RS0040-01-2025-005814-88

(2-1729\2025)

Решение

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 29 января 2026 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бочко И.А.,

при секретаре судебного заседания Тишкевич Е.Я.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности № от 27.02.2025 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, и проситвзыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 21.12.2024 по 13.08.2025 в размере 84 943,85 рублей, в том числе: просроченные проценты – 9 231,39 рубль, просроченный основной долг –74 571,07 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 654,85 рубля, неустойка за просроченные проценты – 486,54 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 88 943,85 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №).Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от 20.06.2025 на основании ст. 129 ГПК РФ.В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.В соответствии с п. 4Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых.Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы обшей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.Пунктом 12Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с п.п. 5.8Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.В связи с изложенным, за ответчиком за период с 21.12.2024 по 13.08.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 9 231,39 рубль, просроченный основной долг –74 571,07 рубль, неустойка за просроченный основной долг – 654,85 рубля, неустойка за просроченные проценты – 486,54 рублей. Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПП), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.Согласно ст. 819 ГК РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 «Заем и кредит» ГК РФ. В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России". На основании изложенного, просит суд удовлетворить исковые требования.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствиепредставителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, подал возражения на заявленный иск. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал возражения ФИО1 на исковое заявление, указав, что Истец указывает на то, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 21.12.2024 по 13.08.2025 включительно образовалась просроченная задолженность в размере 84 943,85 руб. В связи с этим Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Б.И.ЕБ. задолженность по кредитной карте за период с 21.12.2024 по 13.08.2025 в размере 84 943,85 руб., в том числе: просроченные проценты – 9 231,39 руб., просроченный основной долг – 74 571,07 руб., неустойка за просроченный основной долг – 654,85 руб., неустойка за просроченные проценты – 486,54 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Всего взыскать: 88 943 рубля 85 копеек. Ответчик считает доводы, изложенные в исковом заявлении, несостоятельными и необоснованными, следовательно, требования истца не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 23 октября 2024 года ФИО1 обратился в органы внутренних дел с заявлением о следующем: В период времени с 01.10.2024 по 17.10.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом дополнительного заработка в сети «Интернет», посредством телефонных звонков по мобильной связи с использованием абонентского номера +№ и мессенджера«WhatsApp» с использованием абонентских номеров +№, +№, +№, +№, связалось с Б.Т.Г., и имея умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ввело в заблуждение последнюю относительно инвестиционной деятельности. Неустановленное лицо, продолжая свой единый преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана, сообщило Б.Т.Г. о необходимости вывода якобы имеющихся на ее счете денежных средств через карту третьего лица. Не осведомленная о преступных намерениях неустановленного лица, Б.Т.Г. попросила о помощи своего супруга ФИО1 Таким образом 11.10.2024 неустановленное лицо, используя вышеуказанные абонентские номера, связалось с ФИО1 и имея умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ввело в заблуждение последнего относительно вывода денежных средств якобы имеющихся на счете его супруги Б.Т.Г. После чего ФИО1 будучи введенный в заблуждение оформил кредиты в ПАО «Сбербанк» суммами в 724 000 рублей, 290 000 рублей, 74 000 рублей, 65 000 рублей и совершил ряд операций по перечислению через мобильное приложение принадлежащих ему денежных средств на счета физических лиц: 11.10.2024 перечислил на счет своей супруги Б.Т.Г. 720 000 рублей, которые 11.10.2024 в 12 часов 31 минуту последняя перечислила по номеру телефона № на имя А.И.М. ПАО «Банк ВТБ»; 11.10.2024 в 16 часов 00 минут перечислил 524 000 рублей по номеру телефона № на имя Б.Н.А. ПАО «ВТБ». 14.10.2024 в 16 часов 12 минут ФИО1 под вышеуказанным предлогом перечислил свои личные сбережения в сумме 360 000 рублей по номеру телефона +№ на имя П.В.А. ПАО «Банк ВТБ». 17.10.29024 в 15 часов 34 минуты ФИО1 под вышеуказанным предлогом перечислил 400 000 рублей, вырученные от продажи принадлежащего ему автомобиля «Лада Гранта» по номеру телефона +№ на имя К.Д.Н. ПАО «Банк ВТБ». Таким образом, неустановленное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 17.10.2024 совершило мошеннические действия в отношении ФИО1, причинив последнему имущественный ущерб на сумму 2 004 000 рублей. На основании данного обращения 23 октября 2024 года следователем СО Отдела МВД России по Гулькевичскому району капитаном юстиции П.Е.Э. было возбуждено уголовное дело №, Ответчик был признан потерпевшим по данному уголовному делу. Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1). Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2). Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица. В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 пункт 2 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3). Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организаций в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц). Ответчик обращает внимание суда на то, что на момент оформления кредита мошенники располагали неограниченным доступом к его персональным данным, все операции с его телефона производились Б.Т.Г. по их указанию, что подтверждается показаниями, которые она дала следователю при возбуждении уголовного дела. Ответчик считает, что банк как профессиональный участник указанных правоотношений с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств, вполне мог избежать неблагоприятных для себя последствий. В удовлетворении требований ПАО Сбербанк к ФИО1 просит отказать в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами этой главы и не вытекает из существа кредитного договора. Таким образом, к отношениям по кредитному договору применяются правила ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 07.12.2019 года Б.И.ЕВ. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче кредитной карты с лимитом кредитования 17 000 рублей.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Во исполнение условий договора Заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 17 000рублей под 25,9 % годовых.

Условия предоставления и возврата кредита определены в Общих Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Порядком предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания ПАО Сбербанк (Устройства самообслуживания, Сбербанк Онлайн, Мобильный банк, Контактный центр), Правилами электронного взаимодействия, прилагаемых к Условиям и в Тарифах Сбербанка.

В соответствии с п. 1 Условий настоящие Общие Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее – Условия) в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее – Индивидуальные условия), Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк (далее – Памятка Держателя), Памяткой по безопасности при использовании удалённых каналов обслуживания ПАО Сбербанк (далее – Памятка по безопасности), Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом (далее – Заявление), Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам (далее – Тарифы Банка), в совокупности являются заключенным между Клиентом и банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее – Договор).

Согласно п. 1.1-1.3 Индивидуальных условий,операции, совершаемые с использованием карты, относятся на Счет карты и оплачиваются за счет Лимита кредита, предоставленного Клиенту с одновременным уменьшением Доступного лимита. В случае, если сумма операции по карте превышает сумму Доступного лимита, Банк предоставляет Держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по Счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования Отчета, в который войдет указанная операция.

В соответствии с п. 2.5 Индивидуальных условий срок уплаты Обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата Общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением Клиентом Договора.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы обшей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в нем.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

За период пользования кредитом ФИО1 производил платежи по возврату кредита и уплате процентов с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласившись с условиями кредитования, ФИО1 обязался производить платежи в счет погашения кредита за пользование им в порядке и сроки, определяемые соглашением с банком. В течение длительного периода времени с момента заключения договора ответчик пользовался кредитными средствами Банка, однако неоднократно производил не своевременные платежи по возврату кредита, допускал просрочки, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность за период с 21.12.2024 по 13.08.2025 (включительно) согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 9 231,39 рубль, просроченный основной долг – 74 571,07 рубль, неустойка за просроченный основной долг – 654,85 рубля, неустойка за просроченные проценты – 486,54 рублей.

Допущенные ответчиком ФИО1 нарушения условий кредитного договора в силу положений ст. 811 ГК РФ являются основанием для предъявления кредитором требования досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование им.

Представленный истцом расчет суммы долга произведен правильно, в соответствии с условиями договора, иного расчета суммы задолженности суду не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, считает его математически верным, сделанным в соответствии с условиями заключенного договора. Надлежащих доказательств в его опровержение ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за период с 21.12.2024 по 13.08.2025 (включительно) согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 9 231,39 рубль, просроченный основной долг – 74 571,07 рубль, неустойка за просроченный основной долг – 654,85 рубля, неустойка за просроченные проценты – 486,54 рублей.

Ответчиком в возражениях указано на то, что кредитный договор заключен в результате мошеннических действий.

23 октября 2024 года ФИО1 обратился в Отдел МВД России по Гулькевичскому району с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий.

По результатам проверки материалов КУСП № следователем СО Отдела МВД России по Гулькевичскому району 23 октября 2024 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением от 23 октября 2024 года ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

В ходе процессуальной проверки установлено, что в период времени с 01 по 17 октября 2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом дополнительного заработка в сети «Интернет», посредством телефонных звонков по мобильной связи с использованием абонентского номера +№ и мессенджера «WhatsApp» с использованием абонентских номеров+№,+№,+№, +№, связалось с Б.Т.Г., и имея умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ввело в заблуждение последнюю относительно инвестиционной деятельности. После чего Б.Т.Г., будучи введенная в заблуждение совершила ряд операций по перечислению через мобильное приложение принадлежащих ей денежных средств на счета физических лиц. Далее неустановленное лицо, продолжая свой единый преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана, сообщило Б.Т.Г. о необходимости вывода якобы имеющихся на ее счете денежных средств через карту третьего лица. Не осведомленная о преступных намерениях неустановленного лица, Б.Т.Г. попросила о помощи своего супруга ФИО1 Таким образом 11 октября 2024 года неустановленное лицо, используя выше указанные абонентские номера, связалось с ФИО1, и имея умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ввело в заблуждение последнего относительно вывода денежных средств, якобы имеющихся на счете его супруги Б.Т.Г. После чего ФИО1, будучи введенный в заблуждение, оформил кредиты в ПAO «Сбербанк» суммами в 724 000 рублей, 290 000 рублей, 74 000 рублей, 65 000 рублей и совершил ряд операций по перечислению через мобильное приложение принадлежащих ему денежных средств на счета физических лиц: 11.10.2024 перечислил на счет своей супруги Б.Т.Г. 720 000 рублей, которые 11.10.2024 в 12 часов 31 минуту последняя перечислила по номеру телефона +№ на имя А.И.М. ПAO «Банк ВТБ»; 11.10.2024 в 16 часов 00 минут перечислил 524 000 рублей по номеру телефона № на имя Б.Н.А. ПAO«ВТБ».

Сам ФИО1 не отрицал заключение кредитного договора с ПАО Сбербанк, заявив в возражениях о том, что договор является ничтожным по основаниям, предусмотренным ст. 10, ст. 168 ГК РФ.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что ФИО1 лично заключал кредитный договор (как указано в постановлении о возбуждении уголовного дела) и получил денежные средства, после чего самостоятельно без участия банка распорядился денежными средствами; требования закона, предъявляемые к кредитному договору не нарушены, а действия банка по выдаче кредита, основанные на анализе представленных заемщиком сведений об имущественном положении, а также платежеспособности с учетом наличия иных кредитных обязательств, являются законными; отсутствовало заблуждение относительно предмета кредитного договора, поскольку истец лично получил денежные средства.

Анкета-заявление на получение кредита в ПАО Сбербанк была сформирована в мобильном устройстве (телефоне), принадлежащем истцу, подписано его простой электронной подписью. Сведения вносились самим ФИО1

Договор заключен истцом лично, лично получены денежные средства, а также истец самостоятельно распорядился полученными кредитными средствами, осуществив их перевод на свой счет в ПАО Банк ВТБ.

Суд приходит к выводу об отсутствии порока воли в виде заблуждения относительно существа заключенной сделки, ее предмета, лица, с которым он вступает в сделку и других обстоятельств, свидетельствующих о существенном заблуждении истца.

У ПАО Сбербанк отсутствовали основания, относительно подозрения совершения в отношении истца мошеннических действий.

Факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту хищения денежных средств ФИО1 не свидетельствует о неправомерности действий банка при заключении и исполнении кредитного договора и не влияет на правоотношения, сложившиеся между ФИО1 и банком в рамках заключенного кредитного договора, как и не влечет его недействительность по мотиву заключения сделки под влиянием заблуждения (пункт 1 статьи 178 ГК РФ).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

Ответчик основывает свои возражения на оспоримой сделке, требований о признании кредитного договора недействительным он не предъявлял, решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной, не имеется, в связи с чем его доводы о недействительности договора суд признает необоснованными и не имеющими правового значения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН № паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 21.12.2024 по 13.08.2025 в размере 84 943,85 рублей, в том числе: просроченные проценты – 9 231,39 рубль, просроченный основной долг – 74 571,07 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 654,85 рубля, неустойка за просроченные проценты – 486,54 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать: 88 943,85 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот сорок три рубля восемьдесят пять копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2026 года.

председательствующий

судья И.А. Бочко