Решение по делу № 2-4054/2023 от 11.09.2023

Дело № 2-4054/2023

42RS0009-01-2023-006502-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего Е.И. Исаковой

При помощнике судьи А.С. Фроловой

Рассмотрев в открытом судебном заседании

в г. Кемерово 11 сентября 2023 года

Дело по иску ФИО1 к ООО «Центр правовой поддержки» о расторжении договора оказания услуг, взыскании стоимости не оказанных услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Центр правовой поддержки» о расторжении договора оказания услуг, взыскании стоимости не оказанных услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между ФИО1 и ООО «Центр правовой поддержки» заключен договор об оказании юридических услуг ###.

Предметом вышеуказанного договора является: представление интересов ФИО1 в досудебном и судебном порядке с подготовкой необходимой документации по вопросу ...

Истцом внесена сумма в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей несколькими платежами.

Последний платеж в кассу Ответчика, истец внес наличными денежными средствами в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, квитанцию об оплате на сегодняшний день не предоставили.

На дату подачи настоящей искового заявления, предмет договора от **.**.**** ### исполнителем не выполнен.

Согласно пункту 2.3.1. исполнитель вправе самостоятельно определять стратегию и тактику оказания юридических услуг, указанные в пункте 1.2. настоящего договора.

Исполнитель не осуществлял никаких действий, направленных на лишение родительских прав бывшей супруги истца, хотя истец делал нотариальную доверенность на Общество с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки» и нескольких физических лиц, являющихся сотрудниками данной организации.

В органы опеки и попечительства в досудебном порядке никто не обращался, что касается судебного порядка, исковое заявление о лишении родительских прав подготовлено не было.

Сроки выполнения перечисленных услуг в Договоре не конкретизированы.

В силу вышеуказанных обстоятельств истцом было подано заявление о расторжение договора от **.**.****, которое принял ЛИЦО_3, являющийся генеральным директором ООО «Центр правовой поддержки». Однако требования о расторжении Договора и возврате денежных средств остались без удовлетворения, ответ в установленный законом срок не дан.

Юридические услуги, предусмотренные договором, Ответчиком оказаны не были, ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены. Это явилось поводом для обращения в суд.

Согласно пункту 2.1.4. настоящего договора, Заказчик имеет право отказаться от исполнения услуг при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных затрат.

Каких-либо расходов Исполнителем понесено не было, в связи с тем, что услуги, предусмотренные Договором, не были оказаны.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа.

Считает, что с ответчика в его пользу должна быть взыскана неустойка в сумме 60 000 руб., исходя из расчета 60 000, 00 х 788 х 3% = 1 418 400 руб., где 60000 – сумма основного долга, 778 – количество дней просрочки с **.**.**** по **.**.****

Компенсацию причиненного морального вреда с учетом некачественно оказанных услуг, волокиты и требований разумности и справедливости истец оценивает в размере 15 000 руб.

На основании изложенного просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг ### от **.**.****, заключенный между ФИО1, **.**.**** года рождения и ООО «Центр правовой поддержки» ИНН: ### ОГРН: ###. Взыскать с ответчика, ООО «Центр правовой поддержки» ИНН: ### ОГРН: ### в пользу ФИО1 денежные средства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, оплаченные по договору об оказании юридических услуг ### от **.**.****, неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежаще, не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Центр правовой поддержки» в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой, направленной по юридическому адресу, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «по истечению срока хранения».

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежат применению положения ст. 165.1 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю.

Согласно справке от **.**.****, установлен контактный телефон ООО «Центр правовой поддержки», **.**.**** осуществлен исходящий звонок с целью информирования представителя ответчика о дне, времени и месте слушания дела, однако указанный номер не обслуживается.

Таким образом, судом приняты необходимые меры к извещению ответчика о судебном разбирательстве.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать слуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), установление прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определение механизма реализации этих прав регламентирует Закон Ф от 07 02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности, надлежащего исполнения договора об оказании услуг, неисполнения договора об оказании услуг по вине заказчика, должна быть возложена на исполнителя.

Судом установлено, что **.**.**** ООО «Центр правовой поддержки», именуемое «Исполнитель» в лице генерального директора ЛИЦО_4, действующего на основании устава и ФИО1, именуемый «Заказчик» заключили договор об оказании юридических услуг ###, по условиям которого исполнитель принял к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязался оплатить услуги.

Пунктом 1.2. Договора определен перечень оказываемых юридических услуг: представление интересов ФИО1 в досудебном и судебном порядке с подготовкой необходимых документов по ...

Стоимость оказания юридических услуг определена в п.3.1. Договора и составляет 60000 руб., выплачивается заказчиком: 35000 руб. в срок до **.**.****.

Договором также определено, что исполнитель приступает к работе после получения предварительно внесенной суммы (п.1.3 Договора), размер предварительной суммы определен в сумме 25000 руб. (п. 3.2. Договора).

Согласно п. 4.1. Договора, договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п.4.4. Договора факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 5.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Договор подписан со стороны заказчика ФИО1, со стороны исполнителя директором ООО «Центр правовой поддержки» ЛИЦО_4

ФИО1 в счет оплаты услуг по договору внес денежные средства в сумме 60000 руб., что подтверждается, в том числе чеком от **.**.**** на сумму 25000 руб., чеком от **.**.**** на сумму 30000 руб.

Таким образом, ФИО1 исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" разъяснено, что договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

На основании указанных норм права для договора возмездного оказания услуг существенным условием является его предмет. Сроки оказания услуг не являются существенным условием договора, и неуказание в договоре сроков окончания оказания услуг не влечет признания договора незаключенным.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", в котором указано, что из существа договора возмездного оказания услуг усматривается, что сроки оказания услуг не являются его невосполнимым условием: тот факт, что по конкретным срокам оказания услуг отсутствует прямо выраженное волеизъявление сторон, не является основанием для признания договора незаключенным, так как к соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения ГК РФ о гражданско-правовых договорах и обязательствах (в частности, пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик не оказал истцу, ни одну из услуг, предусмотренных договором от **.**.****.

Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, с разъяснениями п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 в данной ситуации именно ответчик обязан доказать объем и характер выполненных услуг, однако, будучи надлежащим образом извещенным, в суд своего представителя не направил, отзыва, содержащего возражения относительно заявленных требований, не представил.

Таким образом, ответчик не исполнил договорные обязательства и не оказал истцу юридические услуги по договору оказания услуг от **.**.**** ###.

Поскольку ООО «Центр правовой поддержки» не исполнило свои обязательства, истец **.**.**** направил претензию, в которой потребовал расторгнуть договор об оказании юридических услуг от **.**.**** ###, вернуть уплаченную по договору об оказании юридических услуг от **.**.**** ### сумму в размере 60000 руб., выплатить неустойку в размере 60000 руб., вернуть переданные заказчиком исполнителю при подписании договора документы.

Претензия получена ответчиком **.**.****, о чем свидетельствует соответствующая отметка на претензии (л.д. 17-19).

Ответчик в добровольном порядке требования, изложенные в претензии, не исполнил.

В силу ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку истец уведомил ООО «Центр правовой поддержки» о своем намерении расторгнуть договор об оказании юридических услуг от **.**.**** ###, а также вернуть уплаченные денежные средства, что подтверждается претензией, то договор считается расторгнутым **.**.****, в день, когда уведомление получено другой стороной.

Следовательно, требование о расторжении Договора об оказании юридических услуг от **.**.**** ### излишне заявленное.

Поскольку ответчиком условия по договору об оказании юридических услуг от **.**.**** ### не выполнены, оплаченная истцом услуга не оказана, доказательств, подтверждающих неисполнение договоров по причинам независящих от ответчика, суду не представлено, следовательно, требование истца о возврате денежных средств, оплаченных по договору об оказании юридических услуг от **.**.**** ### в размере 60 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 60000 руб. за период с **.**.**** по **.**.****.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно абз. 2 ст. 28 закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 ("О защите прав потребителей" неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа (абз. 3 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Исходя из положений абз.2, 3 абз. 3 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, период просрочки определен судом исходя из того, что стороны заключили договор **.**.**** и в соответствии с п.4.1 Договора с этого дня он начал действовать. С момента заключения договора и до настоящего времени ответчик не оказал истцу ни одной услуги. Поэтому суд считает возможным исчислить неустойку с **.**.**** по день расторжения договора – **.**.****.

При этом, не подлежит взысканию неустойка за период с **.**.**** по **.**.****.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно пункту 3 указанного постановления оно вступило в силу со дня его официального опубликования (опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022).

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория не допустимо, соответственно основания для взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований кредитора за период с 01.04.2022 в течение срока действия моратория отсутствуют.

В указанный период штрафные санкции не начисляются.

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит исчислению за период с **.**.**** по **.**.**** (314 дней), и с **.**.**** по **.**.**** (280 дней) и составляет 1169200 руб., из расчета 60000 х 594 х 3% = 1169200, где 60000 – стоимость оказания услуг по договору, 594 – количество дней с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, 3% - размер неустойки, согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Абзацем 5 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** в размере 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Настоящим решением суда в пользу истца взыскана сумма по договору об оказании юридических услуг в размере 60 000 руб., неустойка в сумме 60 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 15 000 руб., соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 67500 руб. (60 000 руб.+ 60 000 руб.+ 15 000руб.)х50 %).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО «Центр правовой поддержки» с учетом существа принятого решения в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки» в пользу ФИО1 60000 руб., уплаченные по договору об оказании юридических услуг от **.**.**** ###, неустойку за период с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., штраф в сумме 67500 руб., всего 202500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3900 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме подачей жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено 14.09.2023.