Апелляционное определение по делу № 2А-674/2023 от 12.07.2023 | Забайкальский краевой суд (Забайкальский край)

Председательствующий: Дело №33а-2767/2023

судья Калгина Л.Ю.

(1-я инст. №2а-674/2023)

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита 12 июля 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Каверина С.А.,

при секретаре судебного заседания Лысковском И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

по апелляционной жалобе представителя административного истца УФНС России по Забайкальскому краю – ФИО2,

на решение Ингодинского районного суда г.Читы от 16 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

27 февраля 2023 года УФНС России по Забайкальскому краю, в лице представителя - по доверенности ФИО2, обратилось в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, подробно мотивируя свою позицию, просило взыскать с должника ФИО1 налоговую задолженность в общей сумме <данные изъяты>, в том числе:

- пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в сумме <данные изъяты> рублей (в том числе: <данные изъяты> рублей (УИН №), <данные изъяты> рублей (УИН №);

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии – <данные изъяты> рублей (в том числе: <данные изъяты> рублей (УИН №), <данные изъяты> рублей (УИН №), <данные изъяты> рублей (УИН №), <данные изъяты> рублей (УИН №);

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии – <данные изъяты> рублей (в том числе: <данные изъяты> рублей (УИН №), <данные изъяты> рублей (УИН №), <данные изъяты> рублей (УИН №);

- по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год – <данные изъяты> рублей (УИН №); пени за нарушение срока уплаты указанного налога в размере <данные изъяты> рублей, (в том числе: <данные изъяты> рублей (УИН №), <данные изъяты> рублей (УИН №). (л.д. 2-5)

Определением Ингодинского районного суда г.Читы от 27 марта 2023 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего административного искового заявления по правилам упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ. (л.д. 57)

Решением Ингодинского районного суда г.Читы от 16 мая 2023 года постановлено: «Исковые требования УФНС России по Забайкальскому краю удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <Дата> года рождения, ИНН №, в пользу УФНС России по Забайкальскому краю: пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование – <данные изъяты> рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование – <данные изъяты> рублей; транспортный налог за 2018 год – <данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей». (л.д.62-64)

В апелляционной жалобе представитель административного истца УФНС России по Забайкальскому краю – по доверенности ФИО2, выражает несогласие с решением суда первой инстанции, и, оспаривая выводы суда, повторно ссылаясь на доводы административного искового заявления, на положения Налогового кодекса РФ, ст.ст.92, 123.7, 294 КАС РФ, нормы Федерального закона № 436-ФЗ от 28 декабря 2017 года, и т.д., приводит доводы о том, что налоговым органом срок обращения в суд с требованием о взыскании налоговой задолженности в части, оставленной судом первой инстанции без удовлетворения, не пропущен, поскольку общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, с учетом положений ч.1 ст.48 НК РФ, превысила 3000 рублей на дату выставления требования № от 27 июня 2020 года, следовательно, срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истекал 22 мая 2021 года; 22 ноября 2022 года судебный приказ отменен, следовательно, срок для обращения в порядке искового производства истекал 22 мая 2023 года (22 ноября 2022 года + 6 месяцев), налоговым органом подано исковое заявление 27 февраля 2023 года, то есть в пределах установленного законом срока для обращения. Просит решение Ингодинского районного суда г.Читы от 16 мая 2023 года отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. (л.д. 67-68)

Представитель административного истца УФНС России по Забайкальскому краю, а также административный ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

На основании ст.ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ).

По общему правилу, согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Налоговым кодексом РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45), которое в силу статьи 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 НК РФ).

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня; пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1, <Дата> года рождения, состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя, в период с 30 мая 2017 года по 12 августа 2019 года являлась плательщиком налога на доходы физических лиц, полученные от осуществления предпринимательской деятельности, а также страховых взносов.

В соответствии с положениями статей 346.12 и 346.13 НК РФ ФИО1 в указанный период применяла специальный налоговый режим в виде упрощённой системы налогообложения (УСН). (л.д. 31-37)

Помимо этого, ФИО1 в юридически значимый период имела в собственности транспортное средство – <данные изъяты>, дата регистрации права собственности <Дата>, признаваемый объектом налогообложения. (л.д. 40)

В установленный законом срок ФИО1 обязанность по уплате налога на доходы физических лиц, полученные от осуществления предпринимательской деятельности, страховых взносов, транспортного налога не исполнила, что повлекло образование задолженности в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе:

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда ОМС за расчётные периоды, начиная с <Дата> – <данные изъяты> рублей (пени начислены на недоимку за 2018 год в сумме <данные изъяты> рублей за период с <Дата> по <Дата> – <данные изъяты> рублей, на недоимку за 2019 год в сумме <данные изъяты> рублей за период с <Дата> по <Дата> – <данные изъяты> рублей, на недоимку за 2019 год в сумме <данные изъяты> рублей за период с <Дата> по <Дата> – <данные изъяты> рублей);

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии (перерасчёты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отменённому), зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда РФ за расчётные периоды, начиная с <Дата> – <данные изъяты> рублей (пени начислены на недоимку за 2018 год в сумме <данные изъяты> рублей за период с <Дата> по <Дата> – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), на недоимку за 2018 год в сумме <данные изъяты> рублей за период с <Дата> по <Дата> – <данные изъяты> рублей);

- пеня по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) – <данные изъяты> рублей (пеня начислена на недоимку за 2017 год в сумме <данные изъяты> рублей);

- транспортный налог с физических лиц за 2018 год, пеня по данному налогу за период с <Дата> по <Дата> – <данные изъяты> рублей (л.д. 8, 12-14, 21-22, 27, 29).

Налоговым органом в адрес административного ответчика ФИО1 были направлены требования № от 27 ноября 2019 года на общую сумму <данные изъяты> рублей (срок исполнения до <Дата>), № от <Дата> на общую сумму <данные изъяты> рублей (срок исполнения до 23.03.2020), № от 27 июня 2020 года на общую сумму <данные изъяты> рублей (срок исполнения до 18.11.2020). Указанные требования административным ответчиком в установленный срок и до настоящего времени не исполнены на сумму <данные изъяты>.

УФНС по Забайкальскому краю обратилось в мировой суд судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г.Читы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты>. 18 декабря 2020 года вынесен судебный приказ.

22 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г.Читы, на основании поступивших возражений от административного ответчика, судебный приказ от 18 декабря 2020 года был отменен. (л.д. 9)

27 февраля 2023 года УФНС по Забайкальскому краю в порядке искового производства обратилось в Ингодинский районный суд г.Читы с настоящим административным исковым заявлением, то есть в шестимесячный срок после отмены судебного приказа. (л.д.2-5)

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, изучив положения Конституции Российской Федерации, действующее федеральное законодательство, в том числе, о налогах и сборах, нормы КАС РФ, и т.д., принимая во внимание, что часть заявленных требований о взыскании задолженности является законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в указанном размере, а также, что административным истцом в части требований срок обращения в суд был пропущен, ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, обоснованности уважительных причин пропуска срока заявлено не было, а при рассмотрении дела судом таких обстоятельств не установлено, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

С указанными выводами и принятым судом решением суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего административного дела, как это предусмотрено ч.3 ст.62 КАС РФ, судом первой инстанции не были определены в полном объеме в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям.

Судебный акт является законным в том случае, когда принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В апелляционной жалобе представитель налогового органа просит отменить оспариваемое решение суда первой инстанции, по делу вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований административного искового заявления в полном объеме, а именно о взыскании с ФИО1 в пользу УФНС России по Забайкальскому краю задолженности в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: - пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в сумме <данные изъяты> рублей (в том числе: <данные изъяты> рублей (УИН №), <данные изъяты> рублей (УИН №);

- по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год – <данные изъяты> рублей (УИН №), пени за нарушение срока уплаты указанного налога в размере <данные изъяты> рублей, (в том числе: <данные изъяты> рублей (УИН №), <данные изъяты> рублей (УИН №),

поясняя, при этом, что налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию с должника задолженности в установленном законом порядке и сроки.

Согласно позиции по делу представителя административного истца, изложенной в административном исковом заявлении, по состоянию на отчетный период за ФИО1 числится задолженность в общей сумме именно <данные изъяты>. (л.д.2-4)

Как следует из вышеизложенного, согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Из материалов настоящего административного дела усматривается, что судебный приказ <данные изъяты> от 18 декабря 2020 года на основании заявления налогового органа был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа по основаниям, изложенным в статье 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Определение об отмене судебного приказа не содержит выводов мирового судьи о небесспорности требования по мотивам пропуска срока на обращение в суд. (л.д.9)

Таким образом, выводы суда о пропуске налоговым органом срока обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в части налоговой недоимки на сумму 771,08 рублей не могут быть признаны обоснованными, поскольку не могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления в указанной части, так как при рассмотрении заявления мировой судья не усмотрел оснований для отказа в выдаче судебного приказа.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований в указанной части, в связи с пропуском налоговым органом срока обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в части налоговой недоимки на сумму 771,08 рублей, основан на неверном толковании норм права.

Согласно п.2 ст.309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Ингодинского районного суда г.Читы от 16 мая 2023 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права, с принятием по делу, с учетом установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств, нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований административного искового заявления УФНС России по Забайкальскому краю в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Ингодинского районного суда г.Читы от 16 мая 2023 года отменить, по делу принять новое решение.

Требования административного искового заявления УФНС России по Забайкальскому краю удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю задолженность в общей сумме <данные изъяты>, в том числе:

- пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в сумме <данные изъяты> (в том числе: <данные изъяты> рублей (УИН №), <данные изъяты> рублей (УИН №);

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии – <данные изъяты> рублей (в том числе: <данные изъяты> рублей (УИН №), № рублей (УИН №), <данные изъяты> рублей (УИН №<данные изъяты> рублей (УИН №);

- по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год – <данные изъяты> рублей (УИН №), пени за нарушение срока уплаты указанного налога в размере <данные изъяты>, (в том числе: <данные изъяты> рублей (УИН №), <данные изъяты> рублей (УИН №).

Перечислить денежные средства по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), ИНН <***>, КПП 770801001, счет банка получателя средств: 40102810445370000059 (казначейский счет: 03100643000000018500), отделение Тула Банка России // УФК по Тульской области, г.Тула, КБК 18201061201010000510.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход городского округа «Город Чита» в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий: