Решение по делу № 02-0023/2025 от 28.01.2025 - о разделе совместно нажитого имущества, признании сделки недействительной и встречному иску <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества.

77RS0015-02-2022-007872-96

Дело № 2-23/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

с участием представителя истца по первоначальному иску/ ответчика по встречному иску ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-23/2025 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, признании сделки недействительной и встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании недействительной сделки дарения квартиры № 67, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, с кадастровым номером 50:22:0010105:10248, заключенную между ФИО3 и ФИО4, применении последствий недействительности сделки, разделе общего имущества, признании за ФИО1 право собственности на ½ долю квартиры № 67 по адресу: адрес, г.адрес, и ½ долю жилого дома по адресу: адрес, Наро-Фоминский р- н, с.адрес, адрес.

В обоснование исковых требований указала, что истец и ответчик в период с 27 августа 2005 года по 24 января 2017 года состояли в браке. Во время брака сторонами было нажито имущество: квартира № 67 по адресу: адрес, г.адрес, и построен жилой дом по адресу: адрес, с.адрес, адрес. Титульным собственником указанного имущества с момента регистрации права собственности на объекты и на момент расторжения брака являлся ФИО3, с которым была устная договоренность, что квартира в дальнейшем поступит в собственность общего сына - фио, дом останется в собственности фио Однако, в апреле 2022 года истец узнала, что ее бывший супруг ФИО3 произвел отчуждение совместно нажитой в браке квартиры путем заключения договора дарения указанной квартиры со своей матерью, фио Однако никакого письменного, ни тем более нотариального согласия на совершение указанной сделки фио не давала, в связи с чем данная сделка, по мнению истца, является недействительной.

Решением Люблинского районного суда адрес от 20 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01 июня 2023 года решение суда первой инстанции было отменено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01 июня 2023 года оставлено без изменения, кассационные жалобы ФИО3 и ФИО4 – без удовлетворения.

Судами апелляционной и кассационной инстанций установлено, что доказательств нарушения прав истца на совместно нажитое имущество 01 ноября 2016 года (даты фактического прекращения брачных отношений, установленной судом) сторонами суду не представлено, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания факта пропуска истцом срока исковой давности в отношении заявленных требований, а, соответственно, и основания для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Поскольку суд отказал в удовлетворении исковых требований только в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд, при этом, суд не исследовал и не устанавливал все фактические обстоятельства дела, которые необходимо установить по данной категории дел, решения суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Уточнив исковые требования, фио просила признать недействительной сделку дарения квартиры № 67, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, с кадастровым номером 50:22:0010105:10248, заключенную: между ФИО3 и ФИО4, применить последствия недействительности сделки; произвести раздел общего имущества следующим образом: признать за истцом прав общей собственности на квартиру № 67, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером 50:22:0010105:10248, передав в единоличную собственность истца; оставить за ФИО3 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, с.адрес, адрес, с кадастровым номером 50:26:0040405:146; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за передачу имущества большей стоимостью в размере сумма

В ходе рассмотрения дела ФИО3 заявлен встречный иск к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 410 746,05 за ½ взятых кредитных средств на приобретение квартиры с кадастровым номером 50:22:0010105:10248, расположенной по адресу: адрес, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере сумма за ½ долю стоимости транспортного средства Шкода Октавиа, 2010 года выпуска, с регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.

В обоснование встречных исковых требований указал, что с 27.08.2005 года по 24.01.2017 года стороны по первоначальному требованию состояли в зарегистрированном браке. В браке было нажито следующее имущество: квартира с кадастровым номером 50:22:0010105:10248 расположенная по адресу: адрес, транспортное средство Шкода Октавиа, 2010 года выпуска с государственным регистрационным знаком С717X077, VIN VIN-код. Согласно п. 3.1. договора участия в долевом строительстве № ЛЮБ 1/1/67-2091И от 20.03.2015 года стоимость указанной квартиры составляла сумма, из которых: сумма было выплачено за счет собственных средств ФИО3, сумма - за счет целевых кредитных средств. Оплата сумма была произведена ответчиком по первоначальному требованию из собственных средств, вырученных с продажи своей доли (1/3) в квартире, расположенной по адресу: адрес. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи квартиры и соглашением о внесении аванса от 27.02.2014 года. Оставшиеся сумма были взяты в кредит. За данный кредит ответчик по первоначальному иску уплачивал самостоятельно, без участия истца по первоначальному иску. Кроме того, согласно приложенной выписке лицевого счета, выданной Сбербанком России, ответчиком по первоначальному иску 09.04.2015 г. были внесены сумма за счет собственных средств в счет оплаты стоимости квартиры. Таким образом, разделу совместно нажитого имущества подлежат только выплаченные в браке кредитные средства в размере сумма в размере ½ каждому из супругов. Ответчик по первоначальному иску может выплатить истцу по первоначальному иску ½ стоимости взятых кредитных средств, что соответствует сумма Жилой дом с кадастровым номером 50:26:0040405:146 и земельный участок на котором расположен жилой дом по адресу: адрес, с.адрес, адрес, является личной собственностью ответчика по первоначальному иску. Поскольку данные недвижимые объекты перешли в его собственность от отца фио согласно договору дарения земельного участка с частью жилого дома и хозяйственным строением от 15.06.2013 года. Также в браке было приобретено транспортное средство Шкода Октавиа 2010 года выпуска с регистрационный знак ТС, VIN VIN-код. Данное транспортное средство также подлежит разделу как совместно нажитое имущество. Среднерыночная стоимость составляет сумма Ответчик по первоначальному иску согласен оставить транспортное средство истцу, поскольку на протяжении брака и после расторжения брака истец индивидуально пользуется данной машиной. Однако ответчик по первоначальному иску требует денежную компенсацию в размере ½ стоимости транспортного средства, что соответствует сумма

Истец (ответчик по встречному иску) фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку в суд представителя по доверенности ФИО2, которая исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме по основаниям иска, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 и ответчик фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее представили письменные возражения, в которых просили в удовлетворении первоначального иска отказать, а также заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску), исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с нормами семейного законодательства, изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст. 41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 СК РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 СК РФ).

Частью 1 статьи 7 СК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных правоотношений, в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части, в том числе и общих долгов супругов), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам семейного и гражданского законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Взыскание денежной компенсации в счет разницы в стоимости присуждаемого имущества является обоснованным, когда одному из супругов передается дорогостоящее неделимое имущество или к моменту раздела не окажется в наличии части совместно нажитого имущества либо в иных случаях, когда передача каждому из супругов имущества стоимостью, соответствующей его доле, окажется невозможным.

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества, которая не была разделена, а также имущество, нажитое в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность (п. 6 ст. 38 СК РФ).

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (пункт 4 статьи 38 СК РФ).

Согласно данной норме наличие брака не исключает возможность возникновения у супруга права личной собственности на приобретенное имущество, если доказан факт приобретения этого имущества в период раздельного проживания супругов при прекращении ими семейных отношений.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, для отнесения имущества к личной собственности супругов необходимо установить дату фактического прекращения семейных отношений и факт единоличного приобретения имущества супругом после их прекращения.

При этом по смыслу закона приобретение имущества в период брака в общую собственность супругов презюмируется, тогда как основания для исключения имущества из состава общего и отнесения к личному имуществу одного из супругов подлежат доказыванию.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и фио (до заключения брака - ФИО5) Г.А. состояли в зарегистрированном браке с 27.08.2005 г.

Брак между супругами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 258 адрес от 22.12.2016 г., вступившего в законную силу 24.01.2017 г.

В период брака приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, г.адрес, на основании договора долевого участия в долевом строительстве № ЛЮБ 1/1/67-2091И от 20.03.2015 г., право собственности, на которую было зарегистрировано на имя ФИО3

20.03.2015 года ФИО1 выдано нотариально заверенное согласие на приобретение указанной квартиры супругом.

Согласно представленным документам цена приобретаемой квартиры составила сумма и была оплачена за счет собственных денежных средств в размере сумма, а также за счет кредитных денежных средств в размере сумма, предоставленных фио ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 20.03.2015 г. сроком до 09.04.2020 г.

Из выписки по счету ответчика следует, то 09.04.2015 г. денежные средства в размере сумма зачислены на счет ФИО3

Также, как следует из материалов дела, 21.03.2015 года заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, стоимостью сумма, в которой ФИО3 принадлежала 1/3 доля.

Таким образом, на долю ФИО3 приходится 1/3 доля полученных денежных средств, то есть сумма

Вопреки доводам стороны ответчиков, доказательств получения от продажи квартиры, доля в которой принадлежала ответчику до брака, денежных средств в большем размере в материалы дела не представлено. Учитывая, что на момент приобретения спорной квартиры стороны состояли в браке около 10 лет, сам по себе факт внесения ФИО3 на свой счет в ПАО Сбербанк денежных средств в размере сумма не свидетельствует о том, что денежные средства в указанном размере являются личными денежными средствами ответчика. Принимая во внимание даты совершенных сделок, суд приходит к выводу, что квартира приобретена частично за счет денежных средств, полученных ФИО3 от продажи принадлежащей ему до брака 1/3 доли квартиры, в связи с чем, 16/250 доли являются личным имуществом ФИО3, 234/250 – совместно нажитое имущество супругов фио, в котором каждому принадлежит по 117/250 доли.

Как следует из пояснений представителя истца, в апреле 2022 г. фио узнала о совершенной ФИО3 сделке дарения указанной квартиры своей матери ФИО4

Вместе с тем, данные доводы опровергаются представленной ею выпиской из ЕГРН от 01.10.2021 г. о правах на недвижимое имущество.

Из материалов регистрационного дела, представленного по запросу суда, следует, что 25.04.2021 года между ФИО3 и ФИО4 заключен договора дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, г.адрес.

В силу п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, установлены п. 3 ст. 35 СК РФ, согласно которой, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Поскольку ФИО3 и фио перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, то они приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки, а также наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

Из представленных документов следует, что ФИО3 распорядился общим имуществом без согласия ФИО1

Судом учитывается, что после расторжения брака раздел имущества между бывшими супругами не производился, спора о порядке пользования имуществом не было, в отношении спорного объекта сохранялся режим совместной собственности бывших супругов.

Спорная квартира является совместно нажитым в период брака имуществом, и при ее отчуждении в пользу ФИО4 на основании договора дарения требовалось нотариально удостоверенное согласие истца (ст. 35 СК РФ).

Поскольку нотариально удостоверенное согласие ФИО1 на совершение договора дарения квартиры отсутствует, в соответствии с ч. 3 ст. 35, ст. ст. 34 СК РФ, 253, 256 ГК РФ и ч. 1 ст. 168 ГК РФ договор дарения является недействительной сделкой.

При этом, судом учитывается, что ФИО3 не мог не знать, что квартира приобретена в браке и является общим имуществом супругов, согласия истца на сделку не получено, в связи с чем, оспариваемая сделка заключена с намерением исключить квартиру из состава общего имущества супругов.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 34, 35, 38 Семейного кодекса РФ, ст. ст. 166 - 168 Гражданского кодекса РФ, оценив доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу, что спорная квартира является общей совместной собственностью ФИО3 и ФИО1, и, установив, что истец не давал своего согласия на распоряжение общим имуществом супругов, приходит к выводу, что договор дарения от 25.04.2021 года является недействительным, поскольку совершен в нарушение положений ч. 3 ст. 35 СК РФ, в связи с чем, требования истца о признании указанного договора дарения недействительным подлежат удовлетворению, квартира подлежит возврату в собственность ФИО3

Разрешая заявление стороны ответчика о пропуске истцом установленного трехлетнего срока исковой давности для раздела имущества суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

При таком положении, учитывая, что срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется не с момента прекращения брака, а с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, при том, что в ходе рассмотрения дела установлено, что о нарушении права фио узнала 01.10.2021 года, тогда как исковое заявление подано в суд 11.05.2022 года, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Согласно консультационному заключению № 53-э от 09.12.2024 года, составленному по инициативе истца, рыночная стоимость квартиры по адресу: адрес, г.адрес, составляет сумма

Данная стоимость ответчиком не оспорена, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Разрешая исковые требования в части раздела спорной квартиры, суд исходит из того, что в квартире никто из сторон не проживает, совместное проживание в силу конфликтных отношений сторон невозможно, в связи с чем, считает возможным передать жилое помещение в собственность ФИО1 с выплатой ФИО3 компенсации принадлежащих ему 133/250 долей, что составляет сумма (6 910 000/250*133)

Доказательств единоличного внесения ФИО3 платежей по кредитному договору, в том числе после расторжения брака, суду не представлено, в связи с чем, суд полагает в удовлетворении встречных исковых требований в указанной части отказать.

Разрешая требования истца по первоначальному иску в части раздела жилого дома, расположенного на земельном участке, принадлежащем ответчику, суд приходит к следующему.

ФИО3 принадлежит на праве собственности жилой дом площадью 180,6 кв.м. с кадастровым номером № 50:26:0040405:146, расположенный по адресу: адрес, с.адрес, адрес, дата регистрации права собственности – 11.07.2014 года; в качестве основания государственной регистрации права указан Договор дарения земельного участка с частью жилого дома и хозяйственным строением от 15.06.2013 года; объект размещен на земельном участке с кадастровым номером № 50:26:0040405:79. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН.

Из представленного в материалы дела технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: адрес, с.адрес, адрес, изготовленного фио «МОБТИ» по состоянию на 13.02.2014 г., следует, что жилой дом двухэтажный, состоит из основного строения лит. Б, площадью 30,8 кв.м., материал стен брусчатые, жилой пристройки лит. Б1 площадью 9,7 кв.м., материал стен бревенчатые, жилой пристройки лит. Б2 площадью 14,4 кв.м., материал стен каркасно-обшивные с утеплением, жилой пристройки лит. Б3 площадью 19,1 кв.м., материал стен каркасно-обшивные с утеплением, жилой пристройки лит. Б4 площадью 15,9 кв.м., материал стен каркасно-обшивные с утеплением, мансардный этаж лит. Б5 площадью 90,7 кв.м., материал стен каркасно-обшивные с утеплением, общая площадь жилого дома составляет 180,6 кв. м.

Из инвентаризационной карточки жилого дома, расположенного по адресу: адрес, с.адрес, адрес, жилой дом (литера Б): фундамент бетонный ленточный, стены рубленные из бруса, перекрытие чердачное балки из бруса, крыша стропила из бревен, кровля из металлочерепицы, обрешетка из досок, полы дощатые, окрашенные, окна пластиковые, двери филенчатые, стены отделка вагонкой, потолок имитация бруса, наружные стены обшиты сайдингом, также отражены технические характеристики пристроек.

Из письменных возражений ответчика ФИО3, следует, что жилой дом с кадастровым номером 50:26:0040405:146, расположенный по адресу: адрес, с.адрес, адрес является его личной собственностью, поскольку перешел в его собственность от отца фио по договору дарения.

В соответствии с договором дарения земельного участка с частью жилого дома и хозяйственным строением от 15.06.2013 года, заключенного между фио и ФИО3, фио безвозмездно передал в собственность ФИО3 земельный участок площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером № 50:26:0040405:79 и размещенные на нем: одноэтажное жилое помещение, общей площадью 24,7 кв.м., одноэтажное нежилое помещение (баня), общей площадью 35,7 кв.м. находящиеся по адресу: адрес, с.адрес, адрес, адрес.

Помещение принадлежало фио на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.11.2009 г.

В соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации права от 02.08.2013 года, одноэтажное жилое помещение, общей площадью 24,7 кв.м., собственником которого является ФИО3, расположен по адресу: адрес, с.адрес, адрес.

Из объяснения истца и представителя истца, данных ими в ходе рассмотрения дела, следует, что жилой дом с кадастровым номером 50:26:0040405:146, расположенный по адресу: адрес, с.адрес, адрес, является совместно нажитым имуществом, построен в период брака, дом, который перешел ответчику в собственность на основании договора дарения, являлся одноэтажным и меньшей площадью, сгорел полностью в результате пожара в 2014 году.

Согласно копии постановления № б/н от 03.02.2014 года в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, с.адрес, адрес, 23.01.2014 года произошел пожар. В результате пожара в строении дома 60А кровля сгорела полностью, перекрытие обгорело и обрушилось по всей площади, стены изнутри обгорели по всей площади, снаружи частично.

Строение дома № 60А до пожара представляло собой одноэтажное строение, кровля шиферная по деревянной обрешетке, стены деревянно-рубленные.

Таким образом, площадь вновь возведенного строения значительно превышает площадь здания, уничтоженного пожаром, также технические характеристики объектов являются разные (материал изготовления, конструктивное решение).

В результате пожара жилой дом, расположенный по адресу: адрес, с.адрес, адрес, право собственности на который ранее было зарегистрировано за ФИО3, уничтожен, что подтверждается Актом обследования от 11.03.2014 года.

Возведенный на земельном участке в период с 2013 -2014 г.г. жилой дом, расположенный по адресу: адрес, с.адрес, адрес, площадью 180,6 кв.м. не является объектом реконструкции здания уничтоженного пожаром.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 установлено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что индивидуальный жилой расположенный по адресу: адрес, с.адрес, адрес, площадью 180,6 кв.м., является объектом гражданских прав; был возведен в период брака за счет общих средств супругов, следовательно, является общим имуществом супругов вне зависимости от того на чье имя данное имущество было зарегистрировано, и подлежит разделу.

Факт приобретения указанного имущества в период брака (путем возведения нового строения) подтверждается материалами дела, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что жилой дом с кадастровым номером 50:26:0040405:146, расположенный на земельном участке, принадлежащим ответчику, по адресу: адрес, с.адрес, адрес является его личной собственностью, поскольку перешло в его собственность от отца фио по договору дарения, суд находит не состоятельными и опровергаются материалами дела, так как заявленный к разделу объект недвижимости имеет кадастровый номер 50:26:0040405:146 отличный от кадастрового номера № 50:26:0000000:49014 на жилое помещение (жилой дом), который перешел в собственность ответчика по договору дарения.

В период брака в 2013 году супругами на данном земельном участке возведен жилой 2-этажный дом общей площадью 180,6 кв.м., право собственности, на который зарегистрировано Управлением Росреестра по адрес 11.07.2014 года, что следует из представленной выписки из ЕГРН от 21.04.2022 года.

Поскольку указанный жилой дом был построен супругами в период брака, на него распространяется режим совместной собственности.

Согласно консультационному заключению № 52-э от 09.12.2024 года, составленному по инициативе истца, рыночная стоимость жилого дома по адресу: адрес, Наро-Фоминский р- н, с.адрес, адрес, составляет сумма

Данная стоимость ответчиком не оспорена, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Учитывая, что данный жилой дом расположен на земельном участке ответчика, полученным им на основании договора дарения, ответчик пользуется указанным жилым домом для проживания, суд считает возможным оставить спорный жилой дом в собственности ФИО3 с взысканием с него в пользу ФИО1 компенсации в размере его ½ стоимости в сумме сумма

В период брака супругами также приобретено транспортное средство Шкода Октавиа, 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, на основании договора купли-продажи № 019988 от 24.01.2013 года, которое зарегистрировано на имя ФИО1

Согласно представленным ответчиком сведениям среднерыночная стоимость указанного автомобиля составляет сумма Данная стоимость истцом не оспаривалась.

Принимая во внимание, что автомобиль находится во владении и пользовании ФИО1, ответчик в использовании указанного имущества заинтересованности не проявлял, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований в части раздела транспортного средства, оставив его в собственности ФИО1 и взыскав с нее в пользу ФИО3 компенсацию его ½ стоимости, то есть сумма

Поскольку решением установлено взыскание компенсации за перешедшее в единоличное пользование истца и ответчика имущества, суд приходит к выводу о взаимозачете требований и окончательному взысканию за переданное имущество с ответчика в пользу истца подлежит компенсация в размере сумма (5 520 000 – 3 676 120 – 350 000)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, признании сделки недействительной и встречный иск ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения квартиры, площадью 37,1 кв.м., кадастровый номер 50:22:0010105:10248, расположенной по адресу адрес, заключенный 25 апреля 2021 года между ФИО3 (даритель) и ФИО4 (одаряемая), зарегистрированный в ЕГРН 06.05.2021 года.

Прекратить право собственности ФИО4, паспортные данные, на помещение - квартиру, кадастровый номер 50:22:0010105:10248, площадью 37,1 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Признать за ФИО3 (паспортные данные) право собственности на жилое помещение - квартиру, кадастровый номер 50:22:0010105:10248, площадью 37,1 расположенную по адресу: адрес.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов.

Признать за ФИО1 (паспортные данные...) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 61:46:0011402:1829.

Признать за ФИО3 (паспортные данные) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, с.адрес, адрес, кадастровый номер 50:26:0040405:146.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные...) в пользу ФИО3 (паспортные данные) денежную компенсацию 133/250 доли стоимости квартиры в размере сумма.

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) денежную компенсацию 1/2 стоимости доли жилого дома в размере сумма.

Решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записей о праве собственности ФИО3 (паспортные данные) на квартиру, площадью 37,1 кв.м., расположенной по адресу: адрес, и внесения записей о регистрации права собственности ФИО1 (паспортные данные...) на указанную квартиру.

Произвести между ФИО1 (паспортные данные...) и ФИО3 (паспортные данные) раздел совместно нажитого имущества в виде автомобиля Шкода Октавиа, 2010 года выпуска, VIN VIN-код, передав его в единоличную собственность ФИО1 (паспортные данные...).

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные...) в пользу ФИО3 (паспортные данные) денежную компенсацию 1/2 стоимости автомобиля в размере сумма.

Произвести взаимозачет взысканных денежных средств и окончательно взыскать с ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) денежную компенсацию в счет компенсации доли совместно нажитого имущества в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска и встречного иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Стратонова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2025 года.

Судья Е.Н. Стратонова