УИД 16RS0042-03-2023-003444-54
дело №2-9372/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 июля 2023 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт»(далее ООО «Гарант Контракт») о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование указав, что 25.02.2023 между истцом заключен кредитный договор с АО «ОПТ Банк» №3032838955 на сумму 1195900 рублей. Единовременно в процессе оформления кредитного договора в банке истцом в офертно-акцептной форме заключен договор на оказание услуг VIP карта №... от 25.02.2023 с ООО «Гарант контракт». Денежные средства оплачены в полном объеме средствами кредитного договора №... от 25.02.2023 путем подачи поручения заявителем кредитору перечислить денежные средства на расчетный счет ООО «Гарант Контракт» в размере 119900 рублей. 07.03.2023 истцом направлено заявление об отказе от исполнения договора и возврате оплаченной суммы в размере 119900 рублей. ООО «Гарант контракт» денежные средства истцу не вернуло. Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму по договору в размере 119900 рублей, штраф в размере 59950 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил представителя.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддерживает иск.
Представитель ответчика ООО «Гарант Контракт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлен отзыв, в котором не соглашается с иском.
Третьи лица ООО «Мостранс», АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем... Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в| договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"(далее – Закон о защите прав потребителей), статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Из материалов дела следует, что 25.02.2023 между ФИО2 и АО «ОПТ Банк» заключен кредитный договор №... на сумму 1195900 рублей сроком на 60 месяцев.
25.02.2023 между ФИО2 и ООО «Гарант Контракт» заключен договор в офертно-акцептной форме на оказание услуг VIP карта №37100012560 от 25.02.2023.
Ответчик принял на себя обязательство оказать клиенту комплекс услуг, предусмотренных картой №... с 25.02.2023 по 25.02.2024.
Стоимость услуг составила 119900 рублей, которая оплачена за счет кредитных средств по кредитному договору №3032838955 от 25.02.2023, заключенному между ФИО2 и АО «ОТП Банк» на приобретение автотранспортного средства марки Kia Sorento.
07.03.2023 ФИО2 обратился в ООО «Гарант Контракт» с заявлением о расторжении договора публичной оферты, и возврате денежных средств в размере 119900 рублей, врученное 14.03.2023.
Возврат денежных средств ответчиком ООО «Гарант Контракт» не производился.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно положениям преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Допустимых доказательств, опровергающих указанное истцом, ответчиком не представлено. Обстоятельства, изложенные истцом, размер суммы, подлежащей возврату, ответной стороной не оспорены и не опровергнут, как и не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.
Суд исходит из того, что заключённый между сторонами договор от 25.02.2023 относится к договору возмездного оказания услуг.
В связи с этим истец, являющийся в спорных отношениях потребителем, вправе отказаться от исполнения данного договора в любое время при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком абонентского договора, а именно об обращении истца к ответчику с требованием совершить предусмотренные договором действия не имеется.
При этом, ответчиком не представлены доказательства несения фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по договору от 25.02.2023.
В связи с изложенным истец вправе требовать возврата платежа по договору на оказание услуг VIP за вычетом его части пропорционально сроку действия абонентского договора, прошедшему с даты начала его действия до даты прекращения действия договора.
Договор сторонами заключен 25.02.2023 сроком по 25.02.2024, т.е. на 365 дней, с учетом даты получения отказа от услуг на основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации период фактического действия договора составил 348 дней(365-17).
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом в связи с отказом от оказания услуг и невозвратом денежных средств составляет 114315 рублей 61 копеек(119900-(119900/365*17).
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 45) разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку ответчик неправомерно уклонился от возврата истцу денежных средств, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», нарушение прав потребителя влечёт обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы, степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик имел возможность рассмотреть требования истца, однако, в добровольном порядке они не удовлетворены, штраф составляет 57157 рублей 81 копеек, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в размере 3786 рублей 31 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа частично удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» денежные средства в размере 114315 рублей 61 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 57157 рублей 81 копеек, компенсацию морального вреда 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» в бюджет муниципального образования город Набережные Челны государственную пошлину в размере 3786 рублей 31 копеек.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Гайнутдинова Е.М.