Решение по делу № 2-50/2023 от 14.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года <адрес>

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Курбатова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чукановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-50/2023 по иску ООО ЭОС к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ЭОС обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 14.08.2015 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен в размере № рублей сроком на № месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и пени.

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) был определен в размере - № рублей, размер последнего платежа- № рублей, день внесения ежемесячного платежа - 14 число каждого месяца, дата последнего платежа-ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка- №% годовых.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору.

Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере № рублей 71 копейка.

09.09.2020 года между ПАО Банк ВТБ и ООО ЭОС был заключен Договор уступки права требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ЭОС в размере № рублей 71 копейка.

Сославшись на положения ст.ст.309,310,314,382,809,811,819 ГК РФ, ст.ст.98,131,167,233 ГПК РФ истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 71 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей 69 копеек.

Представитель истца, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО ЭОС.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие и применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности. Кроме того, указал, что кредитный договор с ВТБ 24 (ПАО) им не заключался.

Суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотренных законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Как следует из ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1).

К обязательствам, возникшим из договоров, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе (п.3).

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2), а также заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (п.3).

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1). Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательства сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (п.3). Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п.4).

Согласно положений ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 ст.1) (пункт 3).

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Офертой согласно ст.435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее её лицо с момента её получения адресатом.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).

Как следует из Анкеты-заявления на получение кредита от 14.08.2015 года ФИО1 обратился в ОО «На Красноармейском» в <адрес> № ВТБ 24 (ПАО) о выдаче ему кредита.

Согласно Уведомления о полной стоимости кредита от 14.08.2015 года ВТБ 24 (ПАО) выразил согласие на предоставление ФИО1 кредита в сумме № рублей под 30% годовых сроком на 60 месяцев с присвоением договору №.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Анкета-Заявление ФИО1 (оферта) от 14.08.2015 года в этот же день была (акцептирована) представителем ВТБ 24 (ПАО), суд с учетом положений ст.433 ГК РФ приходит к выводу, что таким образом 14.08.2015 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Учитывая изложенное, суд доводы ответчика, о том, что кредитный договор с ВТБ 24 (ПАО) им не заключался, считает несостоятельными.

В соответствии с договором ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения основного долга в сумме 118000 рублей и уплате процентов в сумме 111350,88 рублей.

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) был определен в размере – 3817,70 рублей, размер последнего платежа- 4106,58 рублей, день внесения ежемесячного платежа - 14 число каждого месяца, дата последнего платежа -ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платеж включал в себя частично погашение основного долга и частично процентов за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Однако, ответчик в нарушение установленных договором условий своих обязательств по возврату кредита в полном объеме не исполнил, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 84989 рублей 71 копейка.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ФИО1 своих обязательств по возвращению кредита не исполнил у ВТБ 24 (ПАО) возникло право требования с ответчика оставшейся не возмещенной части кредита и процентов за пользование денежными средствами установленных условиями договора.

01.01.2018 года ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в Банк ВТБ (ПАО)

09.09.2020 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор №/ДРВ уступки прав требования по кредитным договорам.

30.10.2020 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» было заключено Дополнительное соглашение № к Договору уступки прав (требований) от 09.09.2020 года №/ДРВ.

Согласно пунктов 1.1-1.1.4, 2.1, 3.1-3.3, 4.1 договора уступки прав к ООО «ЭОС» перешли права требования к физическим лицам (должникам) по кредитным договорам, заключенным с должниками Цедентом в объеме, указанном в реестре уступаемых Прав требования (приложение № к настоящему Договору) и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода Прав требования, в том числе перешло право требования имеющейся задолженности с ФИО1 (порядковый № в перечне кредитных договоров Приложения №) в сумме № рублей.

06.11.2020 года ООО «ЭОС» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о переходе к обществу прав требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку по кредитному договору личность кредитора не имеет существенного значения для должника, уступка прав требования по кредитному договору без согласия должника не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, права требования задолженности по кредитному договору № от 14.08.2015 года, заключенному между ВТБ 24 (ПАО) были переданы ООО «ЭОС, которое в настоящем иске также просит взыскать с ответчика задолженность в сумме № рублей и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Размер задолженности как указано выше подтверждается выпиской из перечня договоров (приложение № к договору уступки прав требования).

В своих возражениях ответчик ФИО1 просит в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности для защиты своих прав в рамках правоотношений, возникших по договору кредита от 14.08.2015 года.

Разрешая ходатайство истца о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст.195 ГК РФ). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.205 ГК РФ, а также пункта 3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В пункте 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу).

Как указано выше по условиям кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения основного долга и уплате процентов.

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) был определен в размере – № рублей, размер последнего платежа- № рублей, день внесения ежемесячного платежа - 14 число каждого месяца, дата последнего платежа -ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и с учетом условий кредитного договора о погашении кредита ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности распространяется на ежемесячные платежи, которые ФИО1 должен был внести в счет погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 выше указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, в том числе путем уступки прав требования не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности, возникшей на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, права на взыскание которой к ООО «ЭОС» перешло на основании договора уступки прав требования, заключенного с Банком ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению частично, а именно в размере ежемесячных платежей, которые ФИО1 должен был внести после ДД.ММ.ГГГГ, то есть, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что составляет № рублей 48 копеек.

Разрешая исковые требования в части взыскания судебных издержек, суд приходит к следующему.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с прочими относятся расходы на оплату слуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом приведенных положений, принимая во внимание, что исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены частично, суд считает необходимым требования о взыскании судебных расходов. Связанных с уплатой государственной пошлиной удовлетворить частично, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 1124 рубля 90 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.08.2015 года удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30830 рублей 48 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1124 рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульский областного суда через Ясногорский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н.Курбатов