№ 2-582/2023 37RS0005-01-2023-000138-62
Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2023 года
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года город Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Фищук Н.В.,
при секретаре Соломиной Л.В.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,
представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «УК Ивановского района» ФИО3, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации Богородского сельского поселения Ивановского муниципального района об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации Богородского сельского поселения об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома (далее – МКД). Иск мотивирован тем, что истец является собственником 50/100 долей в жилом помещении по адресу: <адрес>. В соответствии с решением общего собрания собственников помещений данного МКД, проведенного в очно-заочной форме в период с 14.10.2022 по 04.11.2022, оформленного протоколом № от 07.11.2022, в качестве управляющей организации было выбрано ООО «Баланс». Однако 11 ноября 2022г. на стендах при входе в подъезды МКД было вывешено уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений МКД в очно-заочной форме голосования (очная форма – 22.11.2022 в 16.00 час., заочная форма – с 22.11.2022 по 02.12.2022). Инициатором данного собрания выступила администрация Богородского сельского поселения в лице главы администрации ФИО5, поскольку жилые помещения № являются муниципальными. Согласно уведомлению на повестку общего собрания были вынесены вопросы, в том числе о расторжении всех договорных отношений и намерений с ООО «Баланс», о принятии решения и нерасторжении договора управления с ООО «УК Ивановского района» с сохранением размера платы в размере 18,87 руб./кв.м за содержание и ремонт общего имущества. 22 ноября 2022 г. в 16.00 час.во дворе дома была проведена очная форма данного собрания. Однако в заочную форму собрание не перешло, бланки голосования собственникам помещений МКД не выдавались, протокол общего собрания очного присутствия не составлялся. 23 ноября 2022 г. на стендах информации при входе в подъезды МКД было вывешено уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений МКД в очно-заочной форме голосования (очная форма – 24.11.2022 в 16.00 час., заочная форма – с 22.11.2022 по 02.12.2022). Данное уведомление не было подписано инициатором собрания – главой администрации ФИО5 На повестку общего собрания были вынесены вопросы, в том числе о расторжении всех договорных отношений и намерений с ООО «Баланс», о нерасторжении договора управления с ООО «УК Ивановского района» с сохранением размера платы за содержание и ремонт общего имущества в размере <данные изъяты>. Истцу как собственнику доли жилого помещения в МКД письменный бланк голосования по вопросам повестки дня указанного общего собрания не выдавался, в связи с чем она была лишена права на участие в спорном собрании. 6 декабря 2022 г. на стендах информации при входе в подъезды МКД было вывешено уведомление об итогах внеочередного общего собрания собственников, проведенного в период с 24.11.2022 по 02.12.2022. Согласно данному уведомлению в спорном общем собрании приняли участие собственники, их представители, владеющие 2407,4 кв.м, что составляет 74 % от общего количества голосов и были приняты решения по вопросам повестки дня, в том числе о расторжении всех договорных отношений и намерений с ООО «Баланс»: «за» – 74 %, «против» – 0 %, «воздержались» – 0 %; о нерасторжении договора управления с ООО «УК Ивановского района» с сохранением размера платы за содержание и ремонт общего имущества в размере <данные изъяты>: «за» – 74%, «против» – 0 %, «воздержались» – 0 %. По мнению истца, при проведении общего собрания нарушены п. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, поскольку о предстоящем собрании было сообщено 23.11.2022. Кроме того, отсутствует кворум. На основании изложенного истец просит признать недействительным решение общего собрания собственников МКД № расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от 02.12.2022 № и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, реализовала право на участие в деле через представителя.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, в дополнение указал, что, по их мнению, подлежат исключению при подсчете голосов бюллетени, заполненные с нарушениями: представителем администрации в отношении муниципальных квартир №, поскольку это нарушает антимонопольное законодательство, предоставляя преимущества при ведении хозяйственной деятельности ООО «УК Ивановского района»; по квартире № бланк подписан не собственником ФИО9; по квартире № бланк подписан ФИО24, который скончался ДД.ММ.ГГГГ; по жилым помещениям №№ бланки долевых собственников подписаны одной подписью, не позволяющей идентифицировать лицо, ее поставившее; по жилым помещениям № (в совместной собственности Ц-вых, К-вых соответственно) исключить голоса собственника ФИО6, ФИО7, т.к. отсутствуют их подписи, из бланков голосования не следует, что голосование проводилось двумя сособственниками; по жилому помещению № (ФИО10) отсутствует бланк голосования за 1/3 долю жилого помещения; по жилым помещениям № бланки подписаны не собственниками; по жилому помещению № собственник ФИО8 является несовершеннолетней, бланки остальных собственников подписаны одной подписью, не позволяющей идентифицировать лицо, ее поставившее; по жилым помещениям № собственники скончались до проведения общего собрания; по жилому помещению № собственники Р-вы, а не Р-вы, как указано в бланках. Кроме того, ответчиком неверно применена площадь жилого помещения №, по данным ЕГРН площадь данной квартиры составляет <данные изъяты> а не <данные изъяты>. Соответственно, общая площадь помещений МКД составляет не 3251,66 кв.м, а 3228,16 кв.м.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, полагала, что собрание проведено в соответствии с требованиями закона, кворум имелся.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК Ивановского района» против удовлетворения иска возражал по тем же основаниям, что и ответчик.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Баланс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве на иск поддержал позицию истца.
Извещенные надлежащим образом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Служба ГЖИ Ивановской области, УФАС России по Ивановской области своих представителей в судебное заседание не направили, оставили решение на усмотрение суда.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО21, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО6, ФИО49, ФИО7, ФИО50 в судебное заседание не явились, имеются сведения об их надлежащем извещении.
Согласно телефонограмме ФИО49 сообщила, что она и супруг ФИО6 принимали участие в голосовании по выбору управляющей компании. Голосование проходило в форме опросных листов. Они с супругом голосовали за сохранение прежней управляющей организации. Опросные листы заполнила за себя и за супруга.
ФИО43 направила в суд письменные объяснения, в которых указала, что принимала участие в голосовании, голосовала за УК Ивановского района.
На основании частей 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав представителей сторон, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имеющих право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
На основании п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов.
В силу п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Вместе с тем, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
В силу ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятий решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст.45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собраниясобственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) или очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятий решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
На основании ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора управляющей организации принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том случае если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником 1/4 доли (<данные изъяты> кв.м) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Из представленного в материалы дела акта следует, что 11 ноября 2022 г. в 14.20 час.в присутствии директора ООО «УК Ивановского района» ФИО59., представителя собственника квартир № МКД главы Богородского сельского поселения ФИО5 на информационных стендах (при входе в подъезд), расположенных в МКД по адресу: <адрес>, размещено сообщение об инициировании внеочередного общего собрания собственников помещений о проведении очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, 24 ноября 2022 г. в 16.00 час.во дворе <адрес>. Прием заполненных бюллетеней заочного голосования будет осуществляться с 24.11.2022 по 01.12.2022 до 20.00 час.в здании администрации Богородского сельского поселения.
Согласно регистрационному листу ДД.ММ.ГГГГ на очном обсуждении вопросов повестки дня приняли участие ФИО12 (<адрес>), ФИО13 (<адрес>), ФИО14 (<адрес>), ФИО15 (<адрес>), ФИО16 (<адрес>), ФИО17 (<адрес>), ФИО18 (<адрес>), ФИО19 (<адрес>), ФИО20 (<адрес>), о чем собственноручно расписались.
Поскольку кворум на очном собрании отсутствовал, в период с 24.11.2022 по 02.12.2022 голосование происходило в заочной форме путем заполнения бюллетеней.
Из протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 02.12.2022№ следует, что собственниками помещений МКД №а по <адрес> проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД по инициативе главы Богородского сельского поселения Ивановского муниципального района ФИО5 Общее количество помещений – 70 квартир. Общая площадь жилых помещений МКД составляет 3251,66 кв.м. В голосовании приняли участие собственники 52 помещений. Из общего числа голосовавших 44 жилых помещения, общей площадью 1992,9 кв.м, принадлежат на праве собственности гражданам (61,3 % от общего числа голосов). 8 жилых помещений, общей площадью 414,5 кв.м, принадлежат на праве собственности Богородскому сельскому поселению (12,7 % от общего числа голосов). В отношении жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Богородскому сельскому поселению, голосовал ФИО5 Итого: 52 помещения, общей площадью 2407,4 кв.м составили 74 % от общего числа голосов, из чего сделан вывод о том, что кворум имеется.
На повестку дня вынесены следующие вопросы:
1. Об утверждении председателя внеочередного общего собрания собственников помещений Главу Богородского сельского поселения Ивановского муниципального района ФИО5, секретаря ФИО14, члена счетной комиссии ФИО22
2. О принятии решения о расторжении всех договорных отношений и намерений с ООО «Баланс».
3. О принятии решения о нерасторжении договора управления с ООО «УК Ивановского района» с сохранением размера платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 17,52 руб. за 1 кв.м.
4. О принятии решения по сохранению прямых договоров собственников со всеми ресурсоснабжающими организациями по всем видам коммунальных услуг.
5. О принятии решения по начислению КРСОИ по коммунальным услугам по установленным приборам учета.
6. О сохранении формирования фонда капитального ремонта МКД на специальном счете, открытом на имя владельца специального счета.
7. О сохранении владельца спецсчета ООО «УК Ивановского района», являющейся управляющей.
8. Об установлении размера ежемесячного взноса собственниками помещений на капитальный ремонт МКД в размере минимального взноса, установленного Постановлением Правительства Ивановской области № 578-п от 31.12.2013 (в действующей редакции).
9. О сохранении кредитной организации для открытия специального счета – в любом отделении <данные изъяты>.
10. О принятии решения о выборе в качестве лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет: ООО «УК Ивановского района».
11. О принятии решения по избранию в качестве лица, уполномоченного собственниками помещений в многоквартирном доме представлять их интересы во взаимодействии с ООО «УК Ивановского района», в том числе подписывать необходимые договоры, согласовывать сметные расчеты, участвовать в приемке выполненных работ и подписывать соответствующе акты: главу Богородского сельского поселения ФИО5
12. Об утверждении процедуры уведомления о проведении общих сбраний и итогах голосования путем размещения сообщений на информационных стендах в подъездах дома.
13. Об утверждении места хранения протокола общего собрания собственников МКД и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, по адресу: <адрес>.
По всем указанным вопросам согласно Протоколу общего собрания проголосовали «за» - 74 %, «против» - 0 %, «воздержались» - 0 %.
Протокол подписан председательствующим на общем собрании ФИО5, секретарем ФИО14, членом счетной комиссии ФИО22
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО23 (дочь истца ФИО4) показала, что осенью 2022 года в МКД проводилось общее собрание собственников помещений, на котором было принято решение о смене управляющей организации с ООО «УК Ивановского района» на ООО «Баланс». Это не понравилось предыдущей управляющей компании, в связи с чем они стали уговаривать жителей не менять управление. На последнем голосовании бланки конкретно в их квартиру никто не приносил, сбор бланков осуществляла ФИО55 После проведения собрания и подсчета голосов в декабре в подъездах были вывешены результаты.
Оснований не доверять изложенным показаниям свидетеля суд не находит, поскольку они не противоречат другим представленным по делу доказательствам. Свидетельские показания получены с соблюдением установленного процессуального порядка, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний ФИО23 предупреждена, ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ей разъяснена.
Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что грубыхнарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, повлиявших на волеизъявление его участников, не допущено. О проведении собрания собственники помещений МКД извещены заблаговременно, явка части собственников на очном собрании 24.11.2022 обеспечена. Другие собственники имели возможность проголосовать в заочном порядке в период с 24.11.2022 по 02.12.2022.
Таким образом, оснований для признания решения собрания недействительным по п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, в том числе по подпунктам 2-4 указанной статьи, не имеется.
Проверяя расчет кворума, отсутствие которого безусловно влечет ничтожность решения общего собрания, суд учитывает следующее.
Общая площадь жилых помещений по данным ЕГРН не совпадает с общей площадью, указанной в протоколе общего собрания, поскольку муниципальная <адрес> согласно выписке из Реестра имеет общую площадь 36,2 кв.м, а не 59,7 кв.м.
Соответственно, при сложении всех площадей жилых помещений согласно выпискам из ЕГРН их общая площадь составляет 3208,4 кв.м, нежилых помещений в доме нет.
Кроме того, очевидно, что общая площадь помещений МКД, указанная в протоколе общего собрания, 3251,66 кв.м, не может превышать общую площадь МКД, включая места общего пользования, указанную в ЕГРН 3233,5 кв.м.
При расчете кворума суд исключает следующие бюллетени (голоса):
по <адрес> - ФИО9 (21,05), поскольку за собственника расписалась ФИО60;
по <адрес> - ФИО24 (14,03), поскольку на дату голосования ФИО24 скончался, о чем в материалы дела представлена справка комитета Ивановской области ЗАГС;
по <адрес> - ФИО25, <данные изъяты> г.р., (10,53) и ФИО26, <данные изъяты> г.р., (10,53), поскольку на дату голосования они являлись несовершеннолетними, а указаний на то, что их бюллетени заполнялись законным представителем, не имеется;
по <адрес> - ФИО6 (15,25), поскольку жилое помещение находится в совместной собственности, а бюллетень подписан только ФИО49;
по <адрес> - ФИО27 (8,55), ФИО28 (8,55), ФИО29 (8,55), ФИО30 (8,55), т.к. за них расписалась ФИО61
по <адрес> - ФИО7 (15,25), поскольку жилое помещение находится в совместной собственности, а бюллетень подписала только ФИО50;
по <адрес> - ФИО31 (45,9), т.к. за него расписалась ФИО32;
по <адрес> - ФИО48 (21,17), т.к. за него расписалась ФИО47;
по <адрес> - ФИО33, заполнившая бюллетень, не являлась собственником жилого помещения, собственник ФИО34 (<данные изъяты>);
по <адрес> - ФИО35 (31,45), т.к. в её бюллетене расписался ФИО34;
по <адрес> - ФИО15 (30,3), т.к. собственником являлась ФИО36;
по <адрес> - ФИО11, <данные изъяты> г.р., (13,89), т.к. на дату голосования являлась несовершеннолетней, а указаний на то, что их бюллетени заполнялись законным представителем, не имеется;
по <адрес> – ФИО37, поскольку согласно актовой записи он скончался ДД.ММ.ГГГГ;
по <адрес> - ФИО44 (14,93), ФИО46 (14,93), ФИО45 (14,93), т.к. в бланках голосования указаны Р-вы;
по <адрес> - ФИО38 (20,4), ФИО39 (20,4), т.к. на дату голосования скончались – имеются сведения о наличии наследственных дел к их имуществу, открытых в <данные изъяты> году;
по <адрес> - ФИО51 принадлежит <данные изъяты> доля в праве, которой соответствуют 13,9 голосов, а не 41,7, соответственно, ее бланк голосования подлежит учету как 13,9 голосов.
Приходя к выводу об исключении голосов собственников, не подписавших бюллетень, по жилым помещениям, находящимся в совместной собственности, суд исходит из следующего.
На основании ст. 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (п. 1). Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2). Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3). Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное (п. 4).
Однако в области жилищных правоотношений положения Жилищного кодекса РФ обладают преимуществом, нормы Гражданского кодекса РФ применяются к данным правоотношениям в части, не урегулированной специальными нормами жилищного законодательства (ст. 5 Жилищного кодекса РФ).
Следовательно, при определении результатов голосования необходимо исходить из того, что порядок голосования на общем собрании собственников помещений в МКД определен статьей 48 Жилищного кодекса РФ, в которой указано, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в МКД по вопросам повестки дня обладают собственники помещений в данном доме. При этом каждый из собственников, т.е. собственник, владеющий 100 % имущества, долевой собственник, участник совместной собственности, обладает самостоятельным правом голосования на общем собрании. Реализовать свое право на участие в голосовании собственник может как лично, так и через представителя, полномочия которого должны быть надлежащим образом удостоверены. Результаты голосования должны отражать, каким собственником осуществлялось голосование, и в каком порядке: лично или через представителя.
В отсутствие в бюллетене указания на то, что один из собственников, указанных в реестре к протоколу общего собрания, голосовал не только за себя, но и на законном основании реализовал в порядке ст. 48 Жилищного кодекса РФ право голосования второго сособственника, оснований для вывода об участии в голосовании обоих собственников спорной квартиры, не имеется.
Анализ спорных бюллетеней по квартирам №№ позволяет прийти к выводу о том, что только один собственник голосовал по поставленным на общем собрании 24.11.2022-02.12.2022 вопросам.
Поскольку размер долей собственников нормами жилищного законодательства не урегулирован, следует с учетом положений п. 2 ст. 254 Гражданского кодекса РФ признать доли сособственников равными и принять для подсчета голосования только половину площади квартиры, по которой согласно бюллетеню проголосовал только один собственник.
Несовершеннолетние в силу положений ст.ст. 26, 28 Гражданского кодекса РФ самостоятельно голосовать не вправе. Следовательно, поскольку в бюллетенях по квартирам № сведения о законном представителе несовершеннолетнего собственника не заполнены, имеются подписи с расшифровкой имен самих несовершеннолетних, данные бюллетени не подлежат учету в голосовании.
При этом суд не может согласиться с позицией истца о том, что исключению подлежат все бюллетени по квартирам № как подписанные одним лицом, поскольку данный вывод может быть основан только на заключении почерковедческой экспертизы (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ). Ни суд, ни стороны, ни их представители не вправе, основываясь только на своих суждениях, делать выводы по вопросам, требующим специальных познаний.
Соответственно, ввиду недоказанности обратного, суд исходит из того, что бюллетени по указанным квартирам заполнены и подписаны собственниками, чьи имена в них указаны.
По <адрес> суд исключил бюллетень ФИО37, скончавшегося в 2021 году. Однако, учитывая, что согласно выписке из ЕГРН право собственности на жилое помещениев целом, площадью <данные изъяты> кв.м, зарегистрировано за ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что ФИО40 проголосовала 40,8 голосов, несмотря на то, что в бюллетене она указала 20,4 голосов. Данный вывод следует из того, что голосование частью принадлежащих собственнику голосов законодательством не предусмотрено.
Аналогично по <адрес>, от которой собственник ФИО10, владеющая <данные изъяты> долями в праве, заполнила два бланка каждый на <данные изъяты> долю. Суд признает, что в целом ФИО10 проголосовала всеми принадлежащими ей голосами, которые составляют 39,54.
Таким образом, общее число голосов собственников, участвовавших в голосовании и проголосовавших «за» по повестке дня, исключая муниципальные квартиры – 1653,26, что составляет 51,5 % (1653,26 х 100 / 3208,4).
По вопросу соблюдения администрацией Богородского сельского поселения положений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» суд соглашается с позицией УФАС по Ивановской области в ответе от 25.01.2023 на обращение директора ООО «Баланс». В данном ответе проанализированы положения действующего законодательства, протокол общего собрания от 02.12.2022 № и сделан обоснованный вывод о том, что без участия Богородского сельского поселения кворум большинства иных собственников квартир имелся.
К аналогичному выводу пришел и суд после корректировки подсчета голосов, поскольку кворум в данном случае имеется даже без учета муниципальных квартир (их общая площадь составляет 360,8 кв.м).
Голосование истца на принятие оспариваемого решения также повлиять не могло.
На основании изложенного суд находит исковые требования ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от 02.12.2022 №, не подлежащими удовлетворению.
В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса расходы на оплату государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
исковые требования ФИО4 к администрации Богородского сельского поселения Ивановского муниципального района о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного домапо адресу: <адрес>, оформленного протоколом от 02.12.2022 №, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Фищук