Решение по делу № 2-409/2023 от 24.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Дорохиной А.О.,

при секретаре Толстолыткиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2023-000161-58 (производство № 2-409/2023) по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 11 марта 2020 г. между публичным акционерным обществом Банк ВТБ (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 1263965, 31 руб. под 10,20 процентов годовых на срок 60 месяцев. При этом заемщик взял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов по нему.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 21 декабря 2022 г. образовалась задолженность, которая с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 896 940,90 рублей, из которых: 833 705,74 руб. – основной долг, 61 206,16 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 519 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1510 руб. – пени по просроченному долгу.

Просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 11 марта 2020 г. в размере 896 940,90 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 169 руб.

Представитель истца публичного акционерного общества Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, представители по доверенности ФИО2 и ФИО3 ходатайствовали о рассмотрение дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68). При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ, устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 марта 2020 г. между публичным акционерным обществом Банк ВТБ (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 1263965, 31 руб. под 10,20 процентов годовых на срок по 11 марта 2025г. В соответствии с пунктом 11 кредитного договора целевое назначение кредита – на погашение кредита ранее предоставленного ПАО Сбербанк по кредитным договорам от 19.09.2017, 21.02.2017, 28.01.2019, 31.07.2017, АО «Кредит Европа Банк» по кредитным договорам от 27.12.2017, 02.11.2015, АО «Альфа-Банк» от 26.05.2017.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 11 числа каждого месяца в размере 26 980,08 руб., размер последнего платежа 27467,85 руб., количество платежей 60 (п. 6 кредитного договора). При нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки (п. 12 кредитного договора).

Судом установлено, что истец исполнил взятые на себя обязательства, ответчику на банковский счет № была перечислена денежная сумма в размере 1263965, 31 руб., что подтверждается выпиской по счету.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, исходя из указанной нормы, обстоятельства того, расторгнут ли кредитный договор и заявил ли займодавец требование о расторжении договора, не влияют на право займодавца досрочно потребовать возврата долга.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно пунктом 3.1.2 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Ответчик ознакомлена с условиями предоставления кредита, ответственностью за неисполнение условий договора, выразила свое согласие с ними, о чем имеются ее подписи в договоре. Как усматривается из Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик ознакомлена и согласна с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

При заключении договора потребительского кредита № от 11 марта 2020г. ПАО ВТБ надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предоставило заемщику информацию о том, что полная стоимость потребительского кредита в случае ежемесячного погашения задолженности составляет 11,244% годовых. При этом на момент заключения договора потребительского кредита от 11 марта 2020г. полная стоимость потребительского кредита не превышала рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита соответствующей категории потребительского кредита, применяемое в I квартале 2020 года. Кредитный договор заключен в предусмотренной законом письменной форме (ст. 820 ГК РФ), с учетом требований ст. 819 ГК РФ.

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой с учетом снижения штрафных санкций составила 896 940,90 рублей, из которых: 833 705,74 руб. – основной долг, 61 206,16 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 519 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1510 руб. – пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом и сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным и ответчиком не оспорен. Таким образом, суд принимает представленный расчет задолженности и признает его верным.

В связи с образовавшейся задолженностью истцом в адрес ответчика 25 октября 2022г. было направлено требование о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 19 декабря 2022г.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по погашению кредита и процентов, установленных Кредитным договором, подтверждается представленными суду выписками по счету № и расчетом задолженности.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик ФИО1 погашение кредита не производила в полном объеме, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов.

Как установлено судом, согласно условий кредитного договора банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от 11 марта 2020 г. в размере 896 940,90 рублей, из которых: 833 705,74 руб. – основной долг, 61 206,16 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 519 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1510 руб. – пени по просроченному долгу.

При этом по мнению суда, взыскиваемая банком неустойка соразмерна нарушенному обязательству. Оснований для ее снижения по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Степень соразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, поэтому только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, также истцом суммы штрафных санкций снижены самостоятельно.

Доводы представителя ответчика изложенный в возражениях на исковое заявление о несоблюдении банком досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению ввиду следующего.

Положениями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Кредитным договором и действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории споров. В то же время положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем ни нормами ГК РФ, ни иными федеральными законами РФ не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров о взыскании задолженности по кредитному договору.

Предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

При этом уведомление о досрочном истребовании задолженности, содержащееся в материалах дела, было направлено банком заемщику по адресу регистрации указанному ФИО1 в анкете-заявлении на получение кредита. Согласно сведениям с официального сайта Почта России, отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №, корреспонденция вручена адресату 19 ноября 2022 года, добровольно задолженность перед банком ФИО1 погашена не была.

Требований о расторжении кредитного договора, где предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, Банком не заявлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 169 руб., что подтверждается платежным поручением № 29153 от 23 января 2023г.

Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12169 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 17 октября 1990 г.) задолженность по кредитному договору № от 11 марта 2020 г. в общей сумме 896 940 рублей 90 копеек, из которой: 833 705 рублей 74 копейки – основной долг, 61 206 рублей 16 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 519 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1510 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12169 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.03.2023 г.

Председательствующий

№ 71RS0028-01-2023-000161-58