Дело № 2-4761/2025
УИД 22RS0013-01-2025-006777-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2025 года г.Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Федоренко О.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № № от 09.12.2016 по состоянию на 22.10.2025 в сумме 74 993 руб. 91 коп., в том числе: 8 165 руб. 00 коп. - основной долг, 56 000 руб. 00 коп. – проценты, 10 828 руб. 91 коп. – неустойка; взыскать с ответчика в свою пользу проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 186,15% годовых с 23.10.2025 года по дату полного фактического погашения основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.12.2016 между ФИО2 и ООО МКК «Арифметика» был заключен кредитный договор № № от 09.12.2016.
В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки.
17.05.2022 года между ООО «Нейва» (переименовано в ООО ПКО «Нейва») и ООО МКК «Арифметика» был заключен Договор №Ц-14/2022-05-07 уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО ПКО «Нейва» перешли права требования к ответчикам - физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе право требования к ответчику ФИО6 по договору займа № № от 09.12.2016.
Поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору, на основании судебного приказа от 07.08.2023, вынесенного мировым судьей судебного участка № 10 Бийского района Алтайского края, с ФИО2 в пользу ООО «Нейва» была взыскана сумма задолженности по договору займа № № от 09.12.2016 в размере 41 332 руб. 59 коп., в том числе основной долг в размере 8 165 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 26 051 руб. 07 коп., пени в размере 7 116 руб. 52 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1439 руб. 98 коп.
В дальнейшем, на основании определения мирового судьи судебного участка № 10 Бийского района Алтайского края от 26.01.2024, судебный приказ от 07.08.2023 был отменен по заявлению должника.
Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что суд находит возможным.
Ответчик ФИО2, участвующий в судебном заседании, возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, участвующая в деле по устному ходатайству, возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что срок исковой давности для обращения истца в суд истек, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.
С учетом мнения представителя ответчика и положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.
Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу положений п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
На основании п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании из материалов дела установлено, что 09.12.2016 между ФИО2 и ООО МКК «Арифметика» был заключен кредитный договор № № от 09.12.2016, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 14 000 руб. сроком на 12 месяце, то есть до 09.12.2017 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 186,15% годовых.
Заемщик ФИО2 принял на себя обязательство возвратить займодавцу сумму займа и уплатить установленные договором проценты по день возврата суммы займа, а в случае нарушения сроков возврата займа и процентов за пользование займом уплатить неустойку в следующем размере: в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств; в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (пункт 12 договора займа).
17.05.2022 года между ООО «Нейва» (переименовано в ООО ПКО «Нейва») и ООО МКК «Арифметика» был заключен Договор №Ц-14/2022-05-07 уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО ПКО «Нейва» перешли права требования к ответчикам - физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе право требования к ответчику ФИО7 по договору займа № № от 09.12.2016.
В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п.2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).
На основании п.1 ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Как разъяснено в п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации, передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В рассматриваемом случае, из п.13 договора займа следует, что займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьим лицам без согласования с заемщиком. Исходя из существа обязательства, оснований полагать, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, не имеется.
При таких обстоятельствах, с учетом последовательного заключения договоров уступки прав требования между ООО «Нейва» (переименовано в ООО ПКО «Нейва») и ООО МКК «Арифметика», которые на момент рассмотрения дела сторонами не оспорены, права требования задолженности ФИО2 по договору займа № № от 09.12.2016 перешли к ООО ПКО «Нэйва», которое является надлежащим истцом по данному делу, поскольку в силу закона должник обязан исполнить обязательства в полном объеме перед новым кредитором, которым в настоящее время является ООО ПКО «Нэйва».
Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не выполняет, задолженность по возврату суммы займа и уплате процентов до настоящего времени не погашена.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 22.10.2025 составила 74 993 руб. 91 коп., в том числе: 8 165 руб. 00 коп. - основной долг, 56 000 руб. 00 коп. – проценты, 10 828 руб. 91 коп. – неустойка.
Расчет, представленный истцом, стороной ответчика не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, в связи, с чем у суда отсутствуют основания для определения иного размера задолженности ответчика.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям правовых последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.
Оценив, представленные доказательства, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.
Так, согласно статье 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац 2 пункта 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Договором займа № № от 09.12.2016 установлен срок его возврата – 09.12.2017, ежемесячно дифференцированными платежами, первый платеж – 09.01.2017, в счет погашения основного долга вносится сумма в размере 3 380 руб. 00 коп.
Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен с 10.12.2017 по 10.12.2020.
Судом установлено, что 20.07.2023 (согласно штампу на конверте) ООО «Нейва» обратилось к мировому судье судебного участка № 10 г. Бийска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № № от 09.12.2016, то есть, взыскатель обратился уже за сроками исковой давности.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 г.Бийска от 07.08.2023 задолженность в заявленном размере взыскана с ФИО2 в пользу ООО «Нейва».
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска от 26.01.2024 судебный приказ отменен по заявлению должника.
Срок судебной защиты составляет 6 месяцев 6 дней.
С данными исковым заявлением ООО ПКО «Нэйва» обратилось в Бийский городской суд Алтайского края 07.11.2025, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.
Поскольку настоящее исковое заявление направлено истцом в суд 07.11.2025, то срок исковой давности по требованию о возврате основного долга по займу (срок возврата 09.12.2017) на день обращения с иском истек.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа не подлежат удовлетворению на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).
С учетом данных разъяснений и приведенных правовых норм, поскольку срок исковой давности как по главным, так и по дополнительным требованиям истцом пропущен, то основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № № от 09 декабря 2016 года, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В.Федоренко
Дата составления мотивированного решения 22 декабря 2025 г.