Гражданское дело № 2-3404/2025

УИД 09RS0001-01-2025-003733-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черкесск, КЧР 20 октября 2025 г.

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: судьи Байтоковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Гуковой Д.А.,

с участием истца ФИО1, и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ИП МаковойЛилии Олеговне о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Черкесский городской суд КЧР к ИП М.Л.ОБ. с иском о защите прав потребителя. Подробное обоснование требований приведено в исковом заявлении. Со ссылками на нормы действующего законодательства, а также на ст.ст. 13, 15, 16, 22, 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», просит: Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1: 118400,00 руб. стоимость неисполненных работ по договору №950 от 09.09.2022; сумму 128000,00 руб. неустойки; 148200,00 руб. штраф; 50000,00 руб. компенсацию морального вреда.

Истец, и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИПФИО3, извещенная по имеющимся в распоряжении суда адресам и посредством телефонограммы, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, доказательств уважительности причин неявки не предоставила, об отложении судебного разбирательства на другой срок не просила. В данном случае, причину неявки ответчика в виду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Рассматриваемые правоотношения сторон возникли из договора, которые регулируются гл.39 Гражданского кодекса РФ и Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст.18, п.п. 5 и 6 ст.19, п.п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 484, 513 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар и совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В судебном заседании установлено, что 09.09.2022 между истцом ФИО1 (Покупателем), и ответчиком ИП ФИО4 (Продавцом) был заключен договор розничной купли-продажи металлопластиковых конструкций (изделий из ПВХ) № 950.

Согласно условий указанного Договора Продавец обязан был передать Покупателю конструкции из металлопластика надлежащего качества, в количестве, ассортименте и комплектации, и выполнить работы по отделке балкона с выдвижением и внутренней обшивкой (балкон под ключ), включая пол, потолок, стены с утеплением из гипсокартона, обшивку наружную металлическую по указанным в договоре габаритам в срок до 30 рабочих дней.

Покупатель произвел оплату по договору в полном объеме в размере 128500,00 руб. (аванс в размере 50000,00 руб., уплачен 09.09.2022; сумма в размере 78500,00 руб., уплачена 24.09.2022).

Таким образом, исходя из материалов дела, договор должен был быть исполнен до 21.10.2022.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Указанное выше корреспондирует с п.3 ст.307 ГК РФ, согласно которого следует, что при установлении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В судебном заседании установлено и из пояснений истца ФИО1 следует, что в течение нескольких месяцев Продавец не завершил работы по отделке балкона «под ключ». Сумма невыполненных работ (с учетом недопоставленных материалов) составила 40 000,00 руб.

В силу п.3 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» если продавец (исполнитель) при заключении договора поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п.3 ст.740 ГК РФ).

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ст.730 ГК РФ). В соответствии со ст.739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Статьей 503 ГК РФ определены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества. В частности, ч. 4 ст. 503 ГК РФ гарантирует покупателю право отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Правила, предусмотренные статьей 503 ГК РФ, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

Пунктом 5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей".

Статья 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает 10-дневный срок на удовлетворение требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении причиненных потребителю убытков.

В силу п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (абз.5 п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей»).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п.4 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки: в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. За нарушение установленных договором сроков выполнения работ исполнитель обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование о возврате уплаченных по договору денежных средств должно быть удовлетворено исполнителем в течение 10 дней.

Судом установлено, что истец ФИО1 обратилась к ИП ФИО3 с досудебной претензией, которая была последней оставлена без ответа, что подтверждается соответствующими копиями квитанций.

Кроме того материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 обращалась с жалобой в адрес Управления Роспотребнадзора по КЧР, вследствие чего, 16.06.2023 Управление сообщило о том, что ИП ФИО3 вынесено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований. Однако в письменных объяснений ФИО3 следует, что работа по договору не выполнена в полном объеме из-за уклонения ФИО1

Между тем, данный довод ответчика ФИО3 не соответствует действительности, что подтверждается перепиской с мастерами подрядчика, которые на протяжении длительного времени сообщали о том, что приехать не смогут. Сама ФИО3 от участия в судебном заседании и предоставлении доказательств добросовестного исполнения условий договора уклонилась.

В связи с тем, что ИП ФИО5 до настоящего времени игнорирует требования ФИО1, истец вынуждена обратиться к другим мастерам для оценки стоимости невыполненных работ, в связи с указанными обстоятельствами изготовлена смета, согласно которой стоимость работ по завершению отделки балкона и исправлению ряда некачественно выполненных работ, составит 118400,00 руб.

Таким образом, размер стоимости невыполненных работ, который подлежит взысканию с ИП ФИО3, составляет 118400,00 руб.

На момент обращения с досудебной претензией ФИО1 размер пени определяла исходя из суммы задолженности 40000,00 руб.

На момент подачи иска размер пени составляет 1216800,00 руб., рассчитан следующим образом: с 22.10.2022 по 31.07.2025, расчет: 40000,00 руб. х 1014 дн. х 3%, сумма неустойки 1216800,00 руб., сумма основного долга 40000,00 руб. Принимая во внимание требования закона, сумма взыскиваемой с ответчика неустойки (пени) не может превышать цену договора 128500,00 руб., в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма неустойки равная цене договора.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Из разъяснений, содержащихся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ», следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст.1 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценив все представленные суду и имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковое заявление ФИО6 о взыскании оплаченной суммы по договору, взыскании пени подлежит удовлетворению, поскольку имеются правовые основания для удовлетворения данных требований.

Относительно требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующему выводу.

В п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных правовых норм в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера присужденной судом неустойки.

Так как законные требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, до обращения с иском в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 125800,00 руб. (118400,00 + 128000,00 + 5000,00)/2).

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая требования разумности и соразмерности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000,00 руб.

Так как законные требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, до обращения с иском в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 125800,00 руб. (118400,00 + 128000,00 + 5000,00)/2).

В данном случае, ответчиком по иску не заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании пени в размере 128000,00 руб. и штрафа в размере 125800,00 руб. законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая по делу итоговый судебный акт, суд принимает во внимание, что согласно выписке их Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО3 на момент подачи иска была зарегистрирована в качестве Индивидуального предпринимателя, а на момент вынесения решения, указанный статус утратила, что не исключает ее дельнейшей ответственности перед истцом за исполненные обязательства.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 Кодекса.

Частью 1 ст.103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а госпошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины, то при подаче иска истцом государственная пошлина не оплачивалась.

При таких обстоятельствах уплату государственной пошлины необходимо возложить на ответчика. Согласно ст.91 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Черкесска следует взыскать государственную пошлину подлежащую уплате при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке.

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9111 № к ИП (16.09.2025 прекращение физическим лицом деятельности в качестве ИП №) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9118 № (ИНН №) – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП (16.09.2025 прекращение физическим лицом деятельности в качестве ИП №) ФИО3 в пользу ФИО1: 118400,00 руб. стоимость неисполненных работ по договору № 950 от 09.09.2022; сумму в размере 128000,00 руб. в качестве неустойки; сумму в размере 125800,00 руб. штраф в рамках закона о защите прав потребителей; сумму 5000,00 руб. компенсацию морального вреда.

Взыскать с ИП (16.09.2025 прекращение физическим лицом деятельности в качестве ИП №) МаковойЛилии Олеговны в доход муниципального образования г.Черкесска государственную пошлину в размере 6924,00 руб.

Отказать в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ИП(16.09.2025 прекращение физическим лицом деятельности в качестве ИП №) ФИО3 сумму, превышающую 5000,00 руб. в счет компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд КЧР в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А.Байтокова