Председательствующий – мировой судья Иванова Е.В. № 10-72/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 июля 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Тарариной Е.В.,

при секретаре Узбекове А.А.,

с участием прокурора Пономарева С.С.,

адвоката Заверухина И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Немерова А.В., дополнению осужденного ФИО1 к апелляционному представлению на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации со средне-специальным образованием, военнообязанного, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Краснотурьинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 мес. 3 дн.;

ДД.ММ.ГГГГ Краснотурьинским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 158 (2 пр.), п. «б» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) - к лишению свободы сроком на 5 лет. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ Краснотурьинским городским судом <адрес> в порядке ст. 80 УК РФ с заменой неотбытого наказания на ограничение свободы сроком 3 года 2 мес. 3 дн. Изменен ДД.ММ.ГГГГ Краснотурьинским городским судом <адрес> - неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 10 мес. 17 дн.;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) - к лишению свободы сроком на 1 год 3 мес. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, неотбытый срок 01 месяц 09 дней. Снят с учета из УИИ ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока неотбытой части наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района <адрес> (с учетом изменении, внесенных Серовским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) - к лишению свободы сроком на 9 мес.,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № в <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) - к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

осужден по ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 01 год 03 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Заслушав прокурора Пономарева С.С., поддержавшего апелляционное представление, возражавшего против доводов осужденного о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, защитника – адвоката Заверухина И.А. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционного представления и дополнения к нему осужденного, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 01 год 03 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> Немеров А.В. просит приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием при квалификации совершения преступления на ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ. Представление мотивировано тем, что при квалификации совершенного ФИО1 преступления суд указал, что его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, вместе с тем ч. 1 ст. 30 УК РФ предусмотрена ответственность за приготовление к тяжкому и особо тяжкому преступлению.

В дополнении к апелляционному представлению осужденный ФИО1 просит приговор изменить, снизить ему назначенное наказание. В обоснование жалобы указывает, что, в связи с выявленными в апелляционном представлении прокурора нарушениями, к назначенному наказанию необходимо применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку он страдает тяжелыми хроническими заболеваниями.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и дополнения к нему осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии адвоката и после консультации с ним, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, вину признает в полном объеме. Суд убедился в добровольности заявленного ходатайства, и с учетом позиции подсудимого, при отсутствии возражений других участников процесса, обоснованно пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Юридическая оценка действий осужденного соответствует обстоятельствам обвинительного акта.

В соответствии с принципом, установленным ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть согласно ст. 60 УК РФ оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом учитывается, в числе других обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По мнению суда апелляционной инстанции, приведенные положения закона судом правильно применены по делу в отношении ФИО1

Так, при назначении наказания суд, с учетом положений ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Рассматривая уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, суд правильно назначил наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, которая регламентирует общие правила при назначении наказания по рассмотрению дел в особом порядке.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и учел: раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. здоровья, наличие на иждивении супруги и оказание материальной помощи своей матери. Каких-либо не учтённых судом обстоятельств, которые могли бы обусловливать необходимость смягчения назначенного осуждённому наказания, не выявлено.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, что исключает возможность применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось, учитывая, что преступление относится к категории небольшой тяжести.

Наказание ФИО1 назначено с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ. Данное наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, судом принято обоснованно, мотивировано должным образом, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вместе с тем приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению по следующим основаниям.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом, выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом.

В нарушение указанных требований при описании совершенного ФИО1 преступления суд ошибочно указал, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение <данные изъяты> хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем ч. 1 ст. 30 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за приготовление к тяжкому и особо тяжкому преступлениям, а ответственность за покушение на преступление квалифицируется по ч. 3 ст. 30 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, способных повлечь отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-9, 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием при квалификации на совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска удовлетворить, дополнение к апелляционному представлению осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47-1, 48-1 и 49 УПК РФ.

Судья Е.В. Тарарина