Дело № 2-159/2025
УИД- 37RS0017-01-2025-000167-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 года
г.Родники
Родниковский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи: Созиновой Н.А.,
при секретаре Ващенко М.Е.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ООВ, ОБЮ о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах»обратилось в суд с исковым заявлением к ООВ о взыскании ущерба в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> произошел страховой случай, повреждение имущества, застрахованного у Истца по договору страхования имущества 6285 064764 (страхователь ПВН), в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: <адрес>, ка. 60, Родники <адрес> р-и, <адрес>, Россия, 155250.
В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. Поскольку имущество было застраховано у Истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 161 952,25 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.В связи с чем, истец просит взыскать с Ответчиков в равных долях сумму в размере 161 952,25 руб., в счет возмещения вреди причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размер 5859,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда.
Протокольным определением от <дата> по ходатайству представителя истца в качестве соответчика привлечен ОБЮ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. Одновременно сообщил, что с Заключением эксперта, после проведенной судебной экспертизы, представитель ознакомился. Компетентным сотрудником ПАО СК «Росгосстрах» рецензирование не проведено.
Ответчик ООВ, в судебное заседание не явилась, ее интересы представляла КОВ, действующая на основании доверенности, которая в судебном заседании вину в произошедшем заливе не отрицала, однако оспаривала размер причиненного ущерба.Полагала, что размер ущерба должен быть определен исходя из результатов судебной экспертизы.
Ответчик ОБЮ в судебно заседание не явился, просил рассматривать дело без его участия.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ПВН, ПСИ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке гл.10 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав все представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ПВП и ПСИ являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> (л.д.52-53).
Между ПВП и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования имущества граждан «Квартира. Фундаментальное решение» (полис серия 6285 № от <дата>) в отношении указанной квартиры в том числе по страховому риску залив из соседних помещений (л.д.18).
<дата> произошла протечка, в результате которой квартире, расположенной по адресу: <адрес> причинен ущерб.
Согласно акту осмотра ООО«УК Покров» причиной протечки явилась течьхолодной воды из <адрес>.
Указанное событие было признано ПАО СК «Росгосстрах» страховым случаем и на основании отчета по результатам осмотра № от <дата>, составленного ООО «Равт-Эксперт» (л.д.23-26), произведена выплата страхового возмещения ПВП161 952,25 руб. на основании платежного поручения № от <дата> (л.д.15).
Согласно сведениям ЕГРН собственниками вышерасположенной квартиры, из которой произошла промочка, по адресу: <адрес> являются ООВ и ОБЮпо 1/2 доли (л.д.49-51).
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
На основании п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от <дата> № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обобязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» условия договора добровольного страхования имущества могут предусматривать положения, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая у страхователя (выгодоприобретателя), не превышает или менее определенного договором страхования размера убытков (франшиза). Франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.
Договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 940 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от <дата> № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1, п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Поскольку залив произошел по вине ответчика вышерасположенного жилого помещения - квартиры, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного заливом подлежат удовлетворению, так как в результате ненадлежащего содержания имущества ответчиком, произошел залив квартиры.
Свою вину в произошедшем заливе сторона ответчика не отрицала, однако оспаривала размер причиненного ущерба.
По ходатайству ОВП судом для определения реального размера ущерба назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «РЕАЛОПТИМСПЕЦКОНСАЛТИНГ».
Согласно выводам экспертного заключения№ от <дата> Рыночная стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в двухкомнатной квартире, кадастровый №, расположенной по адресу: РФ, <адрес> по фактическим повреждениям, выявленным в ходе осмотра квартиры, составляет 121 000 руб.
Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством по делу, соответствует положениям статьи 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, стаж экспертной работы. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.
Наряду с этим, данное заключение не противоречит иным собранным по делу доказательствам в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).
При этом выводы заключения сторонами не оспаривались, ходатайств о назначении дополнительной, повторной экспертизы перед судом не заявлялось.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.
На основании изложенного исковые требования о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке суброгации обоснованы и подлежат частичному удовлетворению в долевом порядке с ОВП 60 500 руб. (собственника 1/2 доли) и ОБЮ 60500 руб. (собственника 1/2 доли).
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
Исходя из положений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд находит также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения в законную силу по дату его фактического исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче настоящего иска в соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 859 рублей, согласно платежному поручению № от <дата> (л.д.9).
Поскольку с ответчиков в пользу истца взыскано 121 000 рублей, что составляет 74,71 % от общего размера удовлетворенных требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в общем размере 4 377 руб., то есть по 2188,50 руб. с каждого.
Руководствуясь статьями 194 - 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ООВ, ОБЮ о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с ООВ, <дата> года рождения (паспорт серия 2411 № выдан отделением УФМС России по <адрес> в Родниковском муниципальном районе <дата>, код подразделения 370-010) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 60 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2188,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения.
Взыскать с ОБЮ, <дата> года рождения (паспорт серия 2408 № выдан отделением ТП УФМС России по <адрес> в Родниковском муниципальном районе <дата>, код подразделения 370-010) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 60 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2188,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствамис даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Родниковский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Н.А.Созинова
Решение в окончательной форме изготовлено <дата> Н.А.Созинова