Решение по делу № 2-2020/2022 от 25.04.2023 - о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, штрафа.

Дело № 2-43/2023 25 апреля 2023 года

29RS0014-01-2022-002727-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.,

при секретаре Воловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель (ответчик, ИП ФИО2)о расторжении договора подряда <№> от <Дата>, взыскании денежных средств в размере 115 000 рублей, неустойки в сумме 115 000 рублей, убытков в сумме 296 000 рублей 10 копеек, штрафа в размере 115 000 рублей, судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублей, судебных издержек за составление нотариальной доверенности в сумме 3000 рублей, судебных издержек за проведение экспертизы в размере 62 000 рублей, судебных издержек за составление отчета в сумме 3000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец заключила с ИП ФИО2 договор бытового подряда <№> от <Дата> по ремонту ... .... Истцом были переданы во исполнение договора денежные средства в размере 115 000 рублей согласно представленной в материалы дела квитанции. Объем выполняемых работ был согласован с ответчиком в Приложении <№> к договору от <Дата>. Согласно заключенному договору ответчик обязался выполнить ремонт в течение 45 дней с момента получения предоплаты, то есть в срок до <Дата>. Истец полагал, что работы в рамках договора выполнены некачественно. Применительно к положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» ФИО1 обратилась в суд в суд с рассматриваемыми требованиями.

В ходе заседания истец, ее представитель поддержали требования по изложенным в иске основаниям. Указали, что в ходе проведенной судебной экспертизы установлены существенные недостатки в выполненных ответчиком работах по ремонту квартиры.

Предприниматель, его представитель в судебном заседании не признали требования по изложенным в пояснениях и отзыве основаниям. В обоснование возражений указали, что ... ... еще в <Дата> года была продана третьего лицу ФИО3 с учетом указанного состояния, где не были отражены заявленные истцом недостатки. Ссылались на злоупотребление со стороны истца, поскольку указанная квартира продана, предпринимателю не был предоставлен срок для устранения заявленных истцом недостатков. Также пояснили, что цвет обоев, которыми поклеена комната в названной квартире, обусловлен тем, что сама истец их приобретала без учета цветовой составляющей. С перечнем недостатков не согласны, просили в иске отказать.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3, ее представитель показали, что ею была приобретена ... ... за 4 <***> с использованием кредитных средств в ПАО «Сбербанк России», нареканий к качеству ремонта в квартире не имела. Указала, что не знала о наличии спора между истцом и предпринимателем на момент купли-продажи квартиры, дополнила, что в случае выявления недостатков она планирует обратиться с исковым заявлением к истцу о снижении стоимости по приобретенной квартире.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на положения о договоре бытового подряда распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», если стороной договора является гражданин, заказывающий товары, услуги для личных, семейных нужд, распространяются положения указанного закона.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 ст. 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктами 2, 3 ст. 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно п.п. 1, 3, 45 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (ст.475).

В силу пунктов 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из материалов дела, ... ... была приобретена супругом истца ФИО4 (7/9 доли), и на ее детей <***>

<Дата> истец заключила с ИП ФИО2 договор бытового подряда <№>, предметом которого определено следующее подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика отделочные работы по объекте заказчика – в ... в соответствии со сметой к договору (приложение <№>), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Согласно п.1.2. договора от <Дата> подрядчик выполняет работы с использованием собственного оборудования, инструмента. Согласно п.1.3. договора срок выполнения работ: подрядчик обязан выполнить работы предусмотренные договором в течение 45 календарных дней с момента получения предоплаты заказчика. При возникновении задержки со стороны заказчика по причине отсутствия материалов или иных причин, сроки выполнения работ могут быть увеличены. При этом подрядчик может требовать компенсации за простой, случившейся по вине заказчика,

Согласно п.3.1 договора от <Дата> прием-передача оформляется актом, который подписывается сторонами в течение трех рабочих дней с момента завершения работ, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом.

В силу п.4.1 договора от <Дата> оплата выполненных по настоящему договору работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, а именно: 219 861 рубля. Стоимость работ включает в себя все расходы подрядчика на выполнение работ по предмету договора. При этом согласно п.4.2. договора от <Дата> заказчик оплачивает стоимость работ следующим образом: 50% суммы перед началом работ путем внесения денежных средств в кассу подрядчика, 50% - суммы оплачивается частями по фактически выполненных работам (Подписание акта выполненных работ) путем внесения денежных средств в кассу подрядчика.

Согласно приложению <№> к договору, подписанному сторонами, предприниматель обязался выполнить следующие работы: в санузле: установку полотенцесушителя, установку подвесного унитаза с устройством инсталляции, установку раковины, установку ванны (акрил), монтаж водонагревателя с подключением, подключение стиральной машины, монтаж плитки керамогранит 60 на 60; стены: затирка керамической плитки, обработку стен и пола гидроизоляцией, устройство примыкания ванны к стене, монтаж экрана под ванну готового, монтаж зеркала с устройством подсветки; стены: шлифование стен перед оклеиванием, грунтование стен, оклейка обоями, пол: уклада ламината, укладка подложки под ламинат, монтаж плинутса пластикового, монтаж плитки керамогранит 60 на 60, затирка плитки, электромонтажные работы: установка розеток на раствор, монтаж розеток, монтаж выключателей, установка силовой розетки, установка вентилятора с подключением, прокладка кабеля санузел, монтаж теплового пола с подключением; потолки: монтаж натяжного потолка, балкон устройство цементной стяжки с утеплением, устройство теплого пола, устройство пола плиткой 60 на 60 керамогранит, затирка керамической плитки.

Истцом были переданы во исполнение договора денежные средства в размере 115 000 рублей согласно представленной в материалы дела квитанции от <Дата>.

Согласно заключенному между сторонами договору ответчик обязался выполнить ремонт в течение 45 дней с момента получения предоплаты, то есть в срок до <Дата> включительно.

В ходе осмотра истцом были выявлены недостатки в выполненных работах, в связи с чем <Дата> истец написала претензию, где перечислила выявленные недостатки, просила компенсацию убытков и морального вреда.

Ответом от <Дата> предприниматель указал, что для выявления и устранения заявленных недостатков необходимо согласовать время.

<Дата> истец повторно написала претензию, где перечислила выявленные недостатки, просила расторгнуть договор, вернуть аванс, компенсировать все убытки.

Ответом от <Дата> предприниматель представил свои пояснения по заявленным недостаткам и указал на возможность обсуждения суммы компенсации в досудебном порядке и исправлении заявленных замечаний.

<Дата> в дополнение к ранее указанной претензии истец направила дополнение, где заявила повторно ранее предъявленные требования и указала о том, что будет проводить независимую экспертизу, на что <Дата> предприниматель указал, что готов встретиться и обсудить варианты решения возникшего вопроса.

<Дата> истец вновь написала претензию, где перечислила выявленные недостатки, просила расторгнуть договор, вернуть аванс, компенсировать все убытки, выплатить неустойку за не удовлетоврение заявленных требований.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с п.1, 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Положениями ст. 450 ГК РФ определено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Положениями ст. 452 ГК РФ определено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Положениями ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» определено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п.2 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с п.п. 3, 4 и 5 ст. 24 настоящего Закона. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п.3 ст. 29 Закона). 4. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

По смыслу вышеприведенных норм права, потребитель вправе отказаться г исполнения договора подряда в случаях, если недостатки выполненной работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми.

В преамбуле Закона «О защите прав потребителей» указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Из разъяснений отраженных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком работы понимается: неустранимый недостаток работы, то есть недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения работы в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или договором, приводящий к невозможности использования работы в целях, для которых работа такого рода обычно используется; недостаток работы, который не может быть устранен без несоразмерных расходов; недостаток, расходы, на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самих работ.

В силу положений ст. 56, 57 ГПК РФ, п.6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по указанному договору лежит на исполнителе работ.

По ходатайству истца определением суда по настоящему делу была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Норд-Эксперт», перед которым поставлены следующие вопросы: 1) какой объем работ выполнен ответчиком в рамках договора подряда <№> от <Дата> (перечень) и иных работ, в рамках согласованных сторонами дополнительными соглашениями; 2) имеются ли недостатки ремонтных работ, выполненных по договору подряда <№> от <Дата> в ... ... (перечислить); 3) если недостатки имеются, то определить причину их образования (возникли при производстве работ, по эксплуатации помещения собственником, действия третьих лиц и иное); 4) если недостатки имеются (при производстве работ) и они возникли вследствие нарушения технологии производства ремонтных работ, выполненных по договору подряда, то определить объем работ, необходимых для их устранения, рассчитать их стоимость и стоимость используемых материалов; 5) указать объем строительных материалов, использованных ответчиком согласно предоставленным квитанциям в материалы дела, при производстве работ в рамках договора подряда <№> от <Дата>, и их стоимость.

Согласно выполненному заключению эксперт показал на вопрос: «какой объем работ выполнен ответчиком в рамках договора подряда <№> от <Дата> (перечень) и иных работ, в рамках согласованных сторонами дополнительными соглашениями». Так, по результатам проведенного исследования установлено, что ответчиком в рамках казанных документов выполнен следующий объем работ: 1. работы, выполненные в рамках договора подряда <№> от <Дата>: санузел: 1.1 установка подвесного унитаза с устройством инсталляции - 1 шт.; установка ванны (акрил) - 1 шт.; монтаж водонагревателя с подключением - 1 шт.; монтаж плитки керамогранит 60*60 стены - 15,92 м.кв.; затирка керамической плитки - 19,37 м.кв.; обработка стен и пола гидроизоляцией - 1,83 м.кв.; монтаж экрана под ванну готового - 1 шт; стены: оклейка стен обоями - 100,34 м.кв.; пол: укладка ламината - 17,19 м.кв.; укладка подложки под ламинат - 17,19 м.кв.; монтаж плитки керамогранит 60*60 - 18,32 м.кв.; затирка керамической плитки - 18,32 м.кв.; балкон: устройство цементной стяжки с утеплением - 8,48 м.кв.; облицовка пола плиткой керамогранит 60*60 - 8,48 м.кв.; работы, выполненные по дополнительному соглашению от 27.10.2021г. к договору <№> от <Дата>: расшивка стен из гипсокартона; зашивка стен в два слоя с усилением для монтажа мебели и приборов путем зашивки 1 гами ОСБ - 5,35 м.кв.; зашивка стен в один слой с монтажом закладных - 21,29 м.кв.; проклейка швов гипсокартона серпянкой; коррекция дверных проемов путем внесения закладных в виде брусков - 2 шт.; шпаклевание стен в два слоя (примечание: установить количество наносимых слоев не представляется возможным). Работы, которые отсутствуют в основном договоре подряда и доп. соглашении к нему, но в акте выполненных работ <№> от <Дата> к договору подряда <№> указаны и выполнены фактически: установка подводки к полотенцесушителю - 1 шт.; монтаж плитки керамогранит пол (санузел) - 3,45 м.кв.; монтаж смесителя на ванну - 1 шт.; установка тропического душа - 1 шт.; затирка примыкания ванны к стене эпоксидной затиркой - 3,2 м. шпаклевание углов; шпаклевание штроб; окраска потолка для ниши для гардины- 5,97 м.п.; окраска труб отопления - 13 м.п. (примечание: установить количество наносимого окрасочного материала не представляется возможным); повторная оклейка обоев; вынос мусора -1 компл.; уборка помещения после производства всех работ - 39,84 м.кв.

На второй вопрос: «имеются ли недостатки ремонтных работ, иных по договору подряда <№> от <Дата> в ... по ... (перечислить)» экспертом выявлены также недостатки ремонтных работ, выполненных по вышеуказанному договору: отклонения ширины плиточного шва, составляющие 2 мм, на стенах и полу в санузле, коридоре; трещина в плитке на полу в коридоре у входной двери; скол угла плитки на полу при входе размером около 5 мм; нарушение сцепления керамогранитной плитки с нижележащими элементами пола на ом участке в коридоре; воздушные пузыри на обоях в жилых комнатах <№> и <№> отслоения обоев в месте установки радиатора отопления, а также в нижней части части стены в жилой комнате <№>; расхождение тона полотнищ обоев в жилой комнате <№>; величина отступа ламинированного напольного покрытия от стен местами величиной мм в жилых комнатах <№> и <№>; наличие загрязнений полимерным составом ламината в месте сопряжения с дверной й, установленной на входе в жилую комнату <№>, а также самой дверной коробки; нарушение герметичности стыка ванны со стенами и образование скопления воды под ванной, свидетельствующие о некачественном выполнении работ по устройству мест примыкания ванны к стене; отсутствие статичной фиксации стойки для верхнего душа и отклонение его в сторону в отсутствие опирания ванны на одну из ножек каркаса; отсутствие звукоизолирующей прокладки, а также заполнения герметиком места крепления унитаза к стене; отсутствие возможности установки полотенцесушителя на имеющиеся выводы труб ввиду венного выполнения отверстия в плитке; отсутствие изоляции герметиком места сопряжения нижнего среза дверной коробки, на входе в жилую комнату <№>, с чистым полом; отсутствие гидроизоляции на полу и стенах в санузле.

На вопрос: «если недостатки имеются, то определить ту их образования (возникли при производстве работ, по эксплуатации помещения собственником, действия третьих лиц и иное)» установлено, что все выявленные недостатки появились при производстве работ по ремонту ... ... Ввиду того, что в имеющихся материалах дела отсутствуют сведения о том, кто закупал обои для последующего их применения на объекте экспертизы, установить, результатом действия каких лиц является наличие такого недостатка как отхождение тона полотнищ обоев в жилой комнате <№>» не представляется возможным.

На вопрос: «если недостатки имеются (при производстве работ) и они возникли вследствие нарушения технологии производства ремонтных работ, выполненных по договору подряда, то определить объем работ, необходимых для их устранения, рассчитать их стоимость и стоимость используемых материалов» установлено следующее: стоимость производства работ по устранению выявленных недостатков и используемых материалов составляет 296 713,10 рублей. Объем работ представлен в приложении 4 настоящего заключения (локальный расчет <№>). стоимость производства работ по устранению выявленных недостатков без учета такого незначительного, по мнению эксперта, недостатка ремонтных работ, как отклонения ширины шва, составляющие 2 мм, на стенах и полу в санузле, кухне и коридоре и используемых материалов составляет 196 043,88 рублей. Объем работ представлен в приложении 4 настоящего заключения (локальный расчет <№>).

Ответ на вопрос: «Указать объем строительных материалов, использованных ответчиком согласно предоставленным квитанциям в материалы дела, при производстве работ в рамках договора подряда <№> от <Дата>, и их стоимость» эксперт показал, что в результате исследования установлено следующее: согласно предоставленным квитанциям в материалы дела, при производстве работ в рамках подряда <№> от <Дата> (и доп. соглашений к нему), ответчиком использовались строительные материалы в объеме, общей стоимостью 363 565,19 рублей.

Допрошенный в ходе заседания эксперт подтвердил сделанные им выводы в ходе исследования.

Суд принимает показания данного эксперта, поскольку он в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности, имеет соответствующее образование и опыт работы, его выводы последовательны, иным не опровергнуты со стороны предпринимателя.

Таким образом, учитывая стоимость по договору подряда <№> от <Дата> работ в размере 219 861 рубль, и стоимость устранения недостатков, суд полагает, что заявленные по нему истцом недостатки являются существенными, следовательно, данный договор подлежит расторжению.

При этом суд отклоняет то обстоятельство, что такой недостаток ремонтных работ, как отклонения ширины шва, составляющие 2 мм, на стенах и полу в санузле, кухне и коридоре, является незначительным, поскольку данное несоответствие противоречит требованиям п.7.6. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» и обусловлено некачественным выравниванием плитки при ее монтаже. Суд полагает, что указанное является недостатком применительно к положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», иными допустимыми средствами доказывания данный вывод о наличии недостатка не опровергнут предпринимателем. При этом значительность или незначительность, указанная экспертом в исследовании, является оценочной категорией. В написанных в адрес предпринимателя претензиях истец об этом указывала, следовательно, для нее данное обстоятельство является недостатком выполненных работ.

Истец предлагала в первой претензии от <Дата> предпринимателю устранить выявленные недостатки безвозмездно, как того требуют положения ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, учитывая стоимость работ для устранении заявленных истцом недостатков, суд признает недостатки существенными, в связи с чем суд полагает необходимым расторгнуть договор подряда, заключенный между сторонами и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость аванса в сумме 115 000 рублей.

Стороной ответчика заявлено о злоупотреблении правом.

В силу ч.5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <№> (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата>).

Суд полагает, что в рассматриваемой ситуации не усматривается возможность применения указанной статьи, поскольку истец действительно неоднократно указывала в своих претензиях на необходимость устранения заявленных недостатков, однако предприниматель действенных мер по устранению не предпринимал с <Дата> (окончания работ), не определял дату и время устранения недостатков, не отрицая их наличие.

При этом истец предлагала в первой претензии от <Дата> предпринимателю устранить выявленные недостатки безвозмездно, что не было сделано.

То обстоятельство, что квартира, где был произведен ремонт, была продана в марте 2022 года, не свидетельствует об отсутствии права на компенсацию причиненных ей убытков, поскольку согласно справке ООО «Респект» она продала данную квартиру с недостатками и по заниженной цене. Иного стороной ответчика суду не представлено.

С учетом наличия у истца права на полное возмещение убытков, обусловленным некачественным выполнением работ, размер требований, суд полагает, что в пользу истца с предпринимателя подлежат убытки в сумме 277 053 рубля 96 копеек (за исключением стоимости работ по устранению недостатка в виде расхождения тона полотнищ в размере 19 659 рублей 14 копеек (позиции 11 (стр.108), 117 (позиции 51, 53, 54, 56 (стр.117-118) при поклейке обоев, поскольку один рулон обоев приобрела сама истец, что подтвердила в ходе заседания.

В части взыскания неустойки суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, из смысла указанных выше положений действующего законодательства следует, что взыскание неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», возможно вследствие нарушения сроков оказания услуг или несоблюдения исполнителем сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за услугу денежных средств в связи с отказом от исполнения договора по причине наличия недостатков услуги.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с <Дата> по <Дата> в сумме 115 000 рублей, поскольку в установленный срок требования истца не были удовлетворены.

Вместе с тем, о расторжении договора истцом было заявлено только в претензии от <Дата>, не исполненной в 10-дневный срок, следовательно, с <Дата> подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требований истца о расторжении договора, возврате денежных средств.

Суд проверил произведённый истцом расчет неустойки, учитывая период просрочки, сумму, суд полагает взыскать 115 000 рублей в пределах заявленных требований. Оснований применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает в данном деле.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу изложенного, требование истца в части взыскания морального вреда является обоснованным и должно быть удовлетворено. Однако, учитывая конкретные обстоятельства возникшего между сторонами спора, учитывая степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 254 026 рублей 98 копеек (115 000 рубля + 115 000 рублей + 277 053 рубля 96 копеек + 1000)*50%).

Оснований для снижения штрафа в данной ситуации суд не усматривает.

Истцом заявлены ко взысканию судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, <Дата> истец заключила с ИП ФИО5 договор оказания юридических услуг, предметом которого явилось оказание исполнителем заказчику юридических услуг, связанных с судебным разбирательством с ИП ФИО2 по договору подряда. Согласно п.2 договора юридические услуги включают в себя: консультирование по делу, подготовка иска и представление его в суд, представление интересов заказчика в судебных заседаниях по делу в суде первой инстанции при необходимости и возможности, определяемой исполнителем, подготовка ходатайств, при необходимости по делу и их представление в суд первой инстанции. Согласно п.3.1 договора стоимость услуг составил 45 000 рублей. По квитанции от <Дата> истец уплатил представителю денежные средства в размере 45 000 рублей.

Представитель истца ФИО5 лично подготовил иск, участвовал в предварительных судебных заседаниях по делу и основных заседаниях в суде первой инстанции.

Пунктами 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом изложенного выше суд исходит из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, требований закона о разумности подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя. При этом, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <Дата> <№>-О, в соответствии с которой взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда, вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер сумм взыскиваемых расходов произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

Таким образом, суд при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя исходит из конкретных обстоятельств дела, а также учитывает принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости и умалять права другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Учитывая положения вышеуказанных правовых норм, характер заявленных ответчиком возражений, категорию спора, объем оказанных юридических услуг (продолжительность судебных заседаний), соблюдая баланс интересов лиц, участвующих в деле, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, условия договора, заключенного между истцом и ИП ФИО5, документальное подтверждение понесенных истцом расходов, количество затраченного его представителем времени для участия в судебных заседаниях первой инстанции, совершения иных процессуальных действий, суд находит разумным размер расходов, подлежащих возмещению в пользу истца, с учетом почтовых расходов, в размере 30 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В части взыскания судебных издержек за проведение экспертного исследования суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг эксперта относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Частью 3 ст. 95 ГПК РФ предусмотрено, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Поскольку истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта ООО «Норд-Эксперт» в размере 62 000 рублей, следовательно, указанная сумма подлежит также взысканию с предпринимателя в пользу истца.

Также суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы в сумме 3000 рублей за проведенное исследование ООО «Респект» и 3000 рублей за составление нотариально оформленной доверенности, указанные расходы подлежат отнесению также на предпринимателя.

Кроме того, согласно ст.103 ГПК РФ и п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда <№> от <Дата>, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <№>) и ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <№> <№>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <№>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <№> <№>) денежные средства в размере 115 000 рублей, неустойку в сумме 115 000 рублей, убытки в сумме 277 053 рубля 96 копеек, штраф в размере 254 026 рублей 98 копеек, судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, судебные издержки за составление нотариальной доверенности в сумме 3000 рублей, судебные издержки за проведение экспертизы в размере 62 000 рублей, судебные издержки за составление отчета в сумме 3000 рублей, всего взыскать 859 080 рублей 94 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <№>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8570 рублей 54 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Поликарпова