Дело № 2а-4122/2025
26RS0002-01-2025-009018-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2025 года город Ставрополь
Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Лукиновой О.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Дробиной Ю.А.,
с участием административного истца ФИО1 и ее представителя по ордеру ФИО2,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Ставрополю, Грачевскому и Шпаковским районам ФИО3,
заинтересованного лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Ставрополю, Грачевскому и Шпаковским районам ФИО3, ОСП по ВАП по г.Ставрополю, Грачевскому и Шпаковским районам о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Ставрополю, Грачевскому и Шпаковским районам ФИО3, ОСП по ВАП по г.Ставрополю, Грачевскому и Шпаковским районам, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Ставрополю, Грачевскому и Шпаковским районам ФИО3 от <дата обезличена> <номер обезличен> об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Ставрополю, Грачевскому и Шпаковским районам ФИО3 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа – исполнительного листа № <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Ленинским районным судом г.Ставрополя по гражданскому делу <номер обезличен>.
В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному документу – исполнительному листу № <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданному Ленинским районным судом г.Ставрополя по гражданскому делу <номер обезличен>, вступившему в законную силу <дата обезличена>, предметом исполнения является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, <дата обезличена> года рождения в отношении должника ФИО4
В конце 2024 года административный истец обратилась в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Ставрополю, Грачевскому и Шпаковским районам ФИО3 от <дата обезличена> <номер обезличен> отказано в возбуждении исполнительного производства с указанием следующих оснований: не устранены обстоятельства, предусмотренные пунктами 1-4, 7 ч.1 ст.31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007.
Полагает, что данное постановление является незаконным и подлежащим отмене, поскольку противоречит ст.ст.30, 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007, а именно сведения, указанные в данных правовых нормах, на отсутствие которых ссылается судебный пристав-исполнитель, были предоставлены в полном объеме.
Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу не подавалась, поскольку должник по исполнительному производству является действующим сотрудником службы судебных приставов-исполнителей.
В обжалуемом постановлении административным ответчиком указано на направление исполнительного документа взыскателю, однако никаких отправлений административный истец по почте не получала. О решении судебного пристава-исполнителя стало известно <дата обезличена> (дата распечатана в правом нижнем углу оспариваемого постановления).
В письменном возражении на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Ставрополю, Грачевскому и Шпаковским районам ФИО3 просит отказать в удовлетворении требований административного истца сославшись на то, что в поступившем на исполнение исполнительном документе № <номер обезличен> от <дата обезличена> о взыскании алиментов в отношении ФИО4 отсутствовали сведения о размере алиментов, что препятствовало возбуждению исполнительного производства и послужило основанием для его возврата <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО6 в соответствии со ст.13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007. При ознакомлении с материалами дела <номер обезличен> было установлено, что административный истец в суд по вопросу устранения описки в исполнительном документе не обращалась. <дата обезличена> вынесено и зарегистрировано постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, данные сведения отображаются в левом верхнем углу постановления. В связи с технической невозможностью базы АИС ФССП России вручную прописать дополнительную причину отказа «отсутствуют сведения о размере алиментов» в постановлении базой указан п.2 ст.13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 о требованиях, предъявляемых к исполнительным документам. Согласно базы АИС ФССП России в правом нижнем углу отображается дата и время печати конкретного постановления в настоящее время. Доводы истца о том, что должник ФИО4 является действующим сотрудником ССП, являются необоснованными, поскольку указанное лицо не является действующим сотрудником ОСП по ВАП по г.Ставрополю. Доводы истца о том, что ею не получен исполнительный документ и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства являются необоснованными, поскольку согласно квитанции <номер обезличен> от <номер обезличен> указанные документы направлены заказной корреспонденцией в адрес административного истца. Отслеживание получения/неполучения истцом в отделении Почты России почтовой корреспонденции не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007. При этом, перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель.
В судебном заседание представитель ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м, представитель ГУ ФССП России не явились, сведений о причинах неявки суду не представили. С учетом положений ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного искового заявления поддержала, просит удовлетворить требования в полном объеме. Также показала, что вступившим в законную силу решением суда от <дата обезличена> взысканы с ФИО4 алименты на содержание ФИО5 в размере <номер обезличен> доли заработка и (или) иного дохода с должника ФИО4 По получении исполнительного документа в сентябре 2024 года, она обратилась в службу судебных приставов-исполнителей по вопросу исполнения вступившего в законную силу решения суда. При обращении в службу судебных приставов ею был указан адрес: <адрес обезличен>. По данному адресу проживает ее брат, который никаких документов из службы судебных приставов не получал, доверенность на получение корреспонденции она брату не давала. Длительное время она проживала в Испании, в том числе в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. О том, что исполнительный документ возвращен ей стало известно в августе 2025 года. Полагает, что в исполнительном документе указаны все необходимые сведения для возбуждения исполнительного производства, однако пристав-исполнитель необоснованно отказал в возбуждении исполнительного производства. При этом, должник не исполнял вступившее в законную силу решение суда, алименты на содержание ребенка не выплачивал. В настоящее время ФИО5 является совершеннолетним. С заявлением об устранении описки в исполнительном документе она не обращалась.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал доводы административного искового заявления, просит удовлетворить требования в полном объеме. В обоснование отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указано о не соответствии исполнительного документа требованиям ч.1 ст.13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007, в том числе п. 1-4, 7 названной статьи. При этом, согласно указанных пунктов, на которые ссылается судебный пристав в исполнительном документе должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; дата выдачи исполнительного документа. Указанным требованиям исполнительный лист, предъявленный к исполнению, соответствовал. Кроме того, в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства содержится ссылка на п.2 ч.1 ст.13 Закона об исполнительном производстве, а именно не указаны наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера. Утверждение судебного пристава-исполнителя о том, что отказано в возбуждении исполнительного производства по причине не указания в исполнительном листе размера подлежащих ко взысканию алиментов противоречит вышеуказанным обстоятельствам и является необоснованной. При этом, судебный пристав-исполнитель в случае возникновения каких-либо неясностей, неточностей вправе был обратиться в суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения судебного решения, что не было сделано. Материалами дела не подтверждаются основания, на которые ссылается судебный пристав-исполнитель, по которым было отказано в возбуждении исполнительного производства. Исполнительный документ возвращен был в адрес взыскателя, но не был ФИО1 получен по уважительной причине, поскольку она находилась за пределами страны.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Ставрополю, Грачевскому и Шпаковским районам ФИО3 просит отказать в удовлетворении требований административного истца по основаниям, изложенным в письменном возражении на административное исковое заявление. Также пояснила, что при поступлении исполнительного документа в течение трех дней должно быть принято решение о возбуждении исполнительного производства. Техническая невозможность базы АИС ФССП России вручную прописать причину отказа «отсутствуют сведения о размере алиментов» не позволяет, поэтому в постановлении базой указан п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 о требованиях, предъявляемых к исполнительным документам. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не обязан обращаться в суд по вопросу разъяснения порядка и способа исполнения решения суда, а также устранения описки, поскольку взыскатель вправе реализовать право на обращение в суд с таким заявлением самостоятельно. Исходящая корреспонденция возвращается в адрес взыскателя простой почтой, что и было сделано судебным приставом-исполнителем ФИО6 <дата обезличена>. Она же (ФИО3) направила исполнительный лист и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства заказной почтой, о чем представлен в материалы дела чек. Риск неполучения корреспонденции несет адресат.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 просит отказать в удовлетворении требований административного истца, сославшись на то, что ФИО5 периодически проживал с ним, он производил оплату алиментов посредством направления их на счет ФИО1, полагает, что настоящие требования связаны с желанием ФИО1 взыскать с него задолженность по алиментам.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Задачами административного судопроизводства являются в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в названной сфере.
Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 кодекса).
В соответствии с положениями статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные этим кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.
Органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, что следует из статья 6.6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 указанного федерального закона).
Порядок уплаты и взыскания алиментов регулируется главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой при отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в статьях 80 - 99 Кодекса, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов (статья 106 Семейного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от <дата обезличена> расторгнут брак между ФИО4 и ФИО1, зарегистрированный отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольскому края по Ленинскому району г.Ставрополя <дата обезличена>, актовая запись <номер обезличен>. Определено место жительства несовершеннолетнего ФИО5 - место жительства его матери ФИО1 Взысканы с ФИО4 алименты на содержание ФИО5 в размере <номер обезличен> со всех видов заработка, начиная с <дата обезличена> (с момента подачи заявления в суд) до момента совершеннолетия ребенка.
По вступлению указанного решения суда <дата обезличена> в законную силу исполнительный лист № <номер обезличен> от <дата обезличена> получен административным истцом ФИО1 и предъявлен для исполнения в ОСП по ВАП по г.Ставрополю.
Как следует из материалов административного дела, сопроводительным письмом от <дата обезличена> исх. <номер обезличен> исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя ФИО1 по адресу: <адрес обезличен> в связи с отсутствием сведений о размере алиментов, что в соответствии со ст.13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 не соответствует требованиям к принятию к принудительному исполнению.
В декабре 2024 года исполнительный документ - исполнительный лист № <номер обезличен> от <дата обезличена> повторно был предъявлен для исполнения представителем взыскателя ФИО1
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Ставрополю, Грачевскому и Шпаковским районам ФИО3 от <дата обезличена> <номер обезличен> отказано в возбуждении исполнительного производства с указанием следующих оснований: нен указаны наименование дела и материалов, на основании которых выдан исполнительный документ (п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007).
Также в указанном постановлении разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст.31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 устранение обстоятельств, предусмотренные пунктами 1-4, 7 ч.1 указанной статьи не препятствуют повторному предъявлению исполнительного документа.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 названного Федерального закона, где в части 1 приведен перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе.
По смыслу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
Из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.
Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.
Пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного федерального закона.
Как следует из оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена> <номер обезличен>, предметом исполнения исполнительного документы является: алименты на содержание детей с периодическими платежами, по делу <номер обезличен>, вступившему в законную силу <дата обезличена>, доля дохода ежемесячно в размере 1 доля дохода ежемесячно.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о противоречиях в исполнительном документе – исполнительном листе <номер обезличен> от <дата обезличена> и резолютивной части решения Ленинского районного суда г.Ставрополя от <дата обезличена>, которым определен размер, подлежащих взысканию алиментов с должника ФИО4 - в размере <номер обезличен> со всех видов заработка, начиная с <дата обезличена> (с момента подачи заявления в суд) до момента совершеннолетия ребенка.
Согласно пояснениям административного ответчика в связи с технической невозможностью базы АИС ФССП России вручную прописать дополнительную причину отказа «отсутствуют сведения о размере алиментов» в постановлении базой указан п.2 ст.13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 о требованиях, предъявляемых к исполнительным документам.
Судом установлено, что административный истец по вопросу устранения описки в исполнительном документе в суд не обращалась, исполнительный документ соответствующий вступившему в законную силу решению суда в службу судебных приставов-исполнителей не предъявляла.
При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для возбуждения исполнительного производства по предъявленному исполнительному документу.
Приведенное свидетельствует о необоснованности доводов административного истца и его представителя о том, что в исполнительном документе были указаны все необходимые для возбуждения исполнительного производства сведения.
В силу положений статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 122 названного Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В рамках рассмотрения административного дела установлено, что исполнительный документ – исполнительный лист <номер обезличен> от <дата обезличена> совместно с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена> <номер обезличен> были направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя заказной почтой по адресу, указанному ФИО1: <адрес обезличен>
Согласно сведениям официального сайта Почты России корреспонденция <номер обезличен> оформлена <дата обезличена>, аннулирована и уничтожена <дата обезличена>.
Согласно пояснениям административного истца длительное время она проживала в Испании, в том числе в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. О том, что исполнительный документ возвращен ей стало известно в августе 2025 года.
Настоящее административное исковое заявление подано ФИО1 изначально в Промышленный районный суд г.Ставрополя, определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от <дата обезличена> административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью.
В соответствии с ч.ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе: как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
С учетом пояснений ФИО1 о том, что об отказе в возбуждении исполнительного производства ей стало известно в августе 2025 года, отсутствия в материалах дела сведений о получении последней оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена> <номер обезличен>, что подтверждается, в том числе сведениями официального сайта АО «Почты России» <номер обезличен>, суд полагает, что административным истцом срок на обращение в суд не пропущен.
Учитывая вышеизложенное, отсутствие у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для возбуждения исполнительного производства по предъявленному исполнительному документу, недоказанности административным истцом нарушения действиями судебного пристава-исполнителя прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
Применительно к положениям статей 80 - 81 Семейного кодекса Российской Федерации получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка, он же является взыскателем в исполнительном производстве.
Согласно части 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V данного кодекса.
Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка (часть 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации).
Образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия или к моменту признания его дееспособным до достижения совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа. Неполучение взыскателем (получателем алиментов) средств на содержание ребенка от должника в установленном в исполнительном документе размере влечет дополнительное обременение взыскателя, так как алименты в силу закона должны уплачиваться регулярно и в полном размере. Соответственно, погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов, и право требовать образовавшуюся задолженность при достижении ребенком совершеннолетия у родителя, в чью пользу они взысканы, не утрачивается.
Таким образом, оснований полагать, что взыскатель (получатель алиментов) выбыл из материальных правоотношений, не имеется. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 69-КГ23-13-К7).
При таких обстоятельствах, административный истец не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, и впоследствии обратиться в службу судебных приставов-исполнителей по вопросу возбуждения исполнительного производства, в том числе для расчета и взыскания имеющейся задолженности по алиментам.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Ставрополю, Грачевскому и Шпаковским районам ФИО3, ОСП по ВАП по г.Ставрополю, Грачевскому и Шпаковским районам о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Ставрополю, Грачевскому и Шпаковским районам ФИО3 от <дата обезличена> <номер обезличен> об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Ставрополю, Грачевскому и Шпаковским районам ФИО3 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа – исполнительного листа № <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Ленинским районным судом г.Ставрополя по гражданскому делу <номер обезличен> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 11 ноября 2025 года.
Судья О.Г.Лукинова