6

Дело № 2-611/2023

УИД: 42RS0009-01-2022-009789-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Курилова М.К.

при секретаре Старцевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

18 мая 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление мотивировано тем, что **.**.**** ПАО "Промсвязьбанк" и ЛИЦО_2 заключили кредитный договор ###, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. под 19,5 % годовых. В целях обеспечения договора займа между ПАО "Промсвязьбанк" и ФИО1 заключен договор поручительства.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласованы сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО "Промсвязьбанк", руководствуясь ст. 382, ст. 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) ### ОТ **.**.****.

Ранее судом был вынесен судебный акт о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в отношении должников - ЛИЦО_2 и ФИО1

Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК».

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.

На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

Согласно расчету задолженность ответчика составила 322 241,11 руб.

При вынесении решения о взыскании задолженности по настоящему иску с ответчика будет взыскана твердая денежная сумма, при неисполнении надлежащим образом решения суда, ответчик будет уклоняться от уплаты чужих денежных средств, присужденных истцу, в связи с чем, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес следующие судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 6422 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 261 120,55 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 30 560,28 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 30 560,28 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых за период с **.**.**** по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 2 670 842,16 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с **.**.**** по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с **.**.**** по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 6422 руб.

Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 16.01.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ЛИЦО_2

Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 23.03.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалы дела представила ходатайство об отложении судебного заседания, которое оставлено судом без удовлетворения.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо ЛИЦО_2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его смерти, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии ###### от **.**.****.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, наличия письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.

Изучив письменные материалы дела в отсутствии сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что что **.**.**** между ОАО «Промсвязьбанк» и ЛИЦО_2 заключен кредитный договор на предпринимательские цели ###, в соответствии с п. 1.1 - 1.3 которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 3 000 000 руб., на срок по **.**.****, с уплатой процентов ежемесячно по ставке 19,5% годовых на следующие цели: приобретение имущества для его последующего использования в предпринимательской деятельности и/или оплату услуг, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 3.1. кредитного договора, кредит предоставляется в течение 1 рабочего дня с момента заключения настоящего договора и выполнения заемщиком всех предварительных условий предоставления кредита, указанных на счете 2 «Предварительные условия предоставления кредита» настоящего договора, в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика ###, открытый у кредитора.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора заемщик обязался полностью возвратить полученный кредит в дату окончательного погашения задолженности **.**.****.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор поручительства ### от **.**.****, в соответствии с условиями которого (п.1.2 Договора), поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком в полном объеме обязательств, указанных в ст. 2 Договора поручительства, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства, обеспеченного поручительством по настоящему договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 1.3 Договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том объеме, как и должник, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства Должником.

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** по делу ### удовлетворены исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ЛИЦО_2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом постановлено: «Взыскать солидарно с ЛИЦО_2, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшуюся по состоянию на **.**.****., в размере 2846746 руб. 66 коп.

Взыскать с ЛИЦО_2 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11216 руб. 87 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11216 руб. 86 коп.».

Данное решение суда от **.**.**** обжаловано не было и вступило **.**.**** в законную силу; по делу **.**.**** выданы исполнительные листы серии ФС ### и серии ФС ###.

Сведения об исполнении решения суда от **.**.**** и выплате задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в материалы дела не представлены.

На основании ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются его надлежащим исполнением, а также по иным основаниям, предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, исходя из положений главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о досрочном возврате кредита и принятие решение судом о взыскании кредитной задолженности не является основанием для прекращения денежного обязательства (начисление процентов за пользование кредитом). Кроме того, исходя из нормы ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон либо по решению суда.

Согласно ст. 811 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Согласно разъяснениям п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

**.**.**** между ПАО «Промсвязбанк» и ООО «НБК» заключен договор об уступке прав (требований) ###, согласно которому к ООО «НБК» перешло право требования по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с заемщиком ЛИЦО_2

В свою очередь, из материалов дела следует, что заемщик ЛИЦО_2 умер, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии ### от **.**.****.

В соответствии со ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (в том числе наследование).

Поскольку договор поручительства с ФИО1 заключен **.**.****, в связи с чем, к данным правоотношениям применяются положения Гражданского кодекса РФ, действовавшие на указанную дату.

Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно пункту 2 статьи 367 Гражданского кодекса поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 по договорам поручительства, заключенным до 1 июня 2015 г., в случае смерти заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя осуществляется в пределах стоимости наследственного имущества (п.5).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, в случае смерти должника - заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

В соответствии со статьей 364 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг (пункт 1).

В состав наследства, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В свою очередь, из материалов дела следует, что сведений о наличии завещаний и наследственного дела после смерти ЛИЦО_2 реестр наследственных дел, размещенный на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, не содержит.

Согласно сведениям Управления ЗАГС Кузбасса от **.**.****, у ЛИЦО_2 имеются дети: ЛИЦО_4, ЛИЦО_5, ЛИЦО_6, ЛИЦО_7

Как следует из справки, выданной **.**.**** ООО УК «Город», на дату смерти ЛИЦО_2 по адресу: ... также были зарегистрированы ЛИЦО_8, ЛИЦО_5

Между тем, ответчик ФИО1 ранее в судебном заседании пояснила, что на день смерти ЛИЦО_2 проживал с ней по адресу: ... без регистрации. В наследство, открывшееся после смерти ЛИЦО_2, никто не вступал.

В свою очередь, согласно ответу администрации Беловского городского округа от **.**.**** администрация Беловского городского округа не располагает сведениями о наличии прав ЛИЦО_2 на недвижимое имущество на дату его смерти.

Согласно сведениям ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» от **.**.**** архив ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» не располагает информацией о наличии объектов недвижимого имущества на территории Кемеровской области, принадлежащих на праве собственности до **.**.**** ЛИЦО_2, **.**.**** года рождения. При этом, архив ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» содержит запись о том, что **.**.**** ЛИЦО_2, без указания атрибутов физического лица (не указана дата рождения), принадлежит ... доля в квартире, расположенная по адресу: ... (договор приватизации от **.**.****, выданный администрацией ... ###).

Между тем, согласно сведениям из ЕГРН, право ЛИЦО_2 на указанную долю в жилом помещении было прекращено **.**.****. Иное недвижимое имущество на дату смерти ЛИЦО_2 за последним зарегистрировано не было, что следует из уведомления об отсутствии в ЕГН запрашиваемых сведений от **.**.****.

Кроме того, согласно ответу ГУ МВД России по Кемеровской области от **.**.**** на судебный запрос за ЛИЦО_2 на момент смерти был зарегистрирован автомобиль ФОРД S-MAX, регистрационный знак ### автомобиль ВАЗ ###, регистрационный знак ### **.**.**** в соответствии с требованиями Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ###, регистрация данных транспортных средств прекращена по инициативе регистрационного подразделения в связи с наличием сведений о смерти владельца. С **.**.**** по настоящее время автомобиль ФОРД S-MAX, ранее принадлежавший ЛИЦО_2 зарегистрирован за ЛИЦО_9 на основании договора купли – продажи автотранспортного средства от **.**.****, заключенным между ЛИЦО_2 и ЛИЦО_9 Автомобиль ВАЗ ### в настоящее время не зарегистрирован.

Самоходных машин и других видов техники за ЛИЦО_2 не зарегистрировано и ранее не регистрировалось, что следует из ответа Управления Гостехнадзора Кузбасса от **.**.****.

В соответствии с ответом ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Кемеровской области» от **.**.**** регистрационные действия в отношении маломерных судов, принадлежащих ЛИЦО_2 не производилось, маломерные суда, принадлежащие указанному лицу, на регистрационном учете не состоят.

По сведениям Межрайонной ИФНС №2 по Кемеровской области – Кузбассу от **.**.**** на имя ЛИЦО_2 на момент смерти были открыты счета в ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО «Банк Уралсиб».

Из ответа ПАО «Совкомбанк» (ранее ПАО «Восточный экспресс банк») от **.**.**** следует, что в базе данных банка на имя ЛИЦО_2 значится закрытый счет ### с остатком денежных средств на дату смерти 0, 00 руб.

Согласно сведениям ПАО «Банк Уралсиб» ЛИЦО_2 имеет счет в банке ###, по состоянию на **.**.**** остаток средств на счете составил 0,00 руб.

Между тем, согласно сведениям ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу от **.**.**** средства пенсионных накоплений ЛИЦО_2 в общей сумме 60711, 36 руб. были выплачены равными долями следующим правопреемникам ЛИЦО_2: ЛИЦО_10, ЛИЦО_6, ЛИЦО_5, ЛИЦО_7 в лице законного представителя ФИО1 Согласно действующей региональной базе данных ЛИЦО_2 получателем пенсии (иных выплат) по линии органов ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу не значился.

При этом, следует учитывать, что в соответствии с положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии", Федерального закона от 30.04.2008 N 56-ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений", ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" за счет средств пенсионных накоплений осуществляются, в том числе, выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в части 7 статьи 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии", в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии".

Данными нормами прямо предусмотрено обращение правопреемников в территориальные отделения Пенсионного фонда Российской Федерации для выплаты пенсионных накоплений умершего.

Средства пенсионных накоплений не являются собственностью застрахованного лица, а следовательно, и наследственным имуществом. Выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица его правопреемникам нормами гражданского права не регулируется. Эти накопления переходят к родственникам застрахованного лица в порядке, предусмотренном пенсионным, а не наследственным законодательством.

Таким образом, факт получения вышеуказанными лицами средств пенсионных накоплений ЛИЦО_2, смерть которого наступила до назначения ему страховой пенсии по старости, не свидетельствует о принятии ими наследства после смерти ЛИЦО_2, поскольку указанные средства не являются собственностью наследодателя и в наследственную массу не включаются.

Учитывая вышеизложенное, судом не выявлено какое-либо иное имущество, принадлежащее ЛИЦО_2, которое перешло к наследникам, в том числе путем фактического принятия наследства.

То обстоятельство, что на момент смерти ЛИЦО_2 был зарегистрирован по адресу: ... по которому также зарегистрированы ЛИЦО_8, ЛИЦО_5, по мнению суда, не может служить достаточным основанием для признания их наследниками умершего ЛИЦО_2 В том числе, в материалах дела, не имеется каких-либо достоверных сведений, подтверждающих их совместное проживание, наличие у ЛИЦО_2 какого – либо движимого имущества, которое фактически приняли указанные лица, приняли меры по сохранению данного имущества, защите его от посягательств, владели им или распоряжались.

Таким образом, учитывая, что договор поручительства с ФИО1 заключен **.**.**** (то есть до **.**.****), суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку судом не выявлены наследники и наследственное имущество ЛИЦО_2, в пределах стоимости которого могло быть произведено взыскание задолженности с поручителя.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98,100 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 422 руб. также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «НБК» (ИНН ### к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии ###) о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** по процентам за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 261120, 55 руб.; неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 30560, 28 руб.; неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 30560, 28 руб.; процентам за пользование кредитом и неустойке за период с **.**.**** по дату полного погашения задолженности, судебных расходов в размере 21422 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено 22.05.2023 года.