Дело № 2-1835/2025

УИД 37RS0007-01-2025-003254-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кинешма Ивановской области 02 октября 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Коровкиной О.А.

при секретаре Титовой Е.А.

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 12 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-32/2023 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ивановского областного суда от 22 июля 2024 года по делу № 33-647/2024, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке взысканы денежные средства в размере 2253993 рубля 04 копейки, указанная денежная сумма была выплачена лишь 19 сентября 2024 года, то есть через 60 дней со дня вступления решения в законную силу, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июля 2024 года по 19 сентября 2024 года в размере 65895 рублей 43 копейки.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, объяснил, что, учитывая размер взысканной с него денежной суммы, потерю работы, кредитные обязательства, наличие на иждивении супруги, двоих несовершеннолетних детей и пожилого отца, ответчику потребовалось время, чтобы собрать необходимую сумму, ему пришлось просить деньги в долг у родственников и друзей. По совету юриста, опасаясь передавать деньги лично ФИО1 в руки, он (ФИО2) после возбуждения в отношении него исполнительного производства перечислил денежные средства на депозитный счет подразделения судебных приставов в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, то есть не уклонялся от исполнения решения суда. В этой связи полагал, что требования ФИО1 о взыскании с него (ФИО2) и ФИО3 процентов за пользование чужими средствами в полном объеме удовлетворению не подлежит. В случае признания судом исковых требований обоснованными ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не направил.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Заслушав объяснение лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности, в частности, возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Таким образом, закон устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из судебного решения.

В силу ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно положений п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как разъяснено в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента, в который судебный акт вступает в законную силу и подлежит исполнению.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

В судебном заседании установлено, что решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 12 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-32/2023 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного пожаром, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке взыскана стоимость восстановительных работ в размере 887591 рубль 51 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18440 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением Ивановского областного суда от 22 июля 2024 года по делу № 33-647/2024 решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 12 декабря 2023 года изменено, с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 в солидарном порядке взыскана стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 2175072 рубля 00 копейка и судебные расходы в размере 78921 рубль 04 копейки.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2024 года решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 12 декабря 2023 года с учетом апелляционного определения Ивановского областного суда от 22 июля 2024 года и апелляционное определение Ивановского областного суда от 22 июля 2024 года оставлены без изменения.

Согласно информации, поступившей по запросу суда, на основании исполнительного листа серии ФС № и исполнительного листа серии ФС №, выданных Кинешемским городских судом Ивановской области во исполнение решения по гражданскому делу № 2-32/2023, судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области в отношении ФИО3 и ФИО2 были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП соответственно, которые 23 сентября 2024 года объединены в сводное исполнительное производство №-СВ, которое окончено 01 октября 2024 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству денежные средства в размере 2253993 рубля 04 копейки поступили на депозитный счет 20 сентября 2024 года и перечислены взыскателю платежным поручением № от 27 сентября 2024 года.

Согласно абз. 2 п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст. 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Принимая во внимание, что денежная сумма, присужденная решением Кинешемского городского суда Ивановской области 12 декабря 2023 года с учетом апелляционного определения Ивановского областного суда от 22 июля 2024 года, поступила на депозитный счет подразделения судебных приставов 20 сентября 2024 года, в период с 22 июля 2024 года по 20 сентября 2024 года со стороны ответчиков имеет место неправомерное пользование чужими денежными средствами, что является основанием для взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июля 2024 года по 19 сентября 2024 года, что не превышает указанный выше период.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его арифметически верным. Иного расчета, а равно и доказательств, опровергающих расчеты истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, а его требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков также подлежат взысканию в пользу истца произведенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июля 2024 года по 19 сентября 2024 года в размере 65895 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, а всего 69895 (шестьдесят девять тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А. Коровкина

Мотивированное решение составлено 16 октября 2025 года.