УИД 66RS0013-01-2021-000803-87

Дело № 2-18/2022

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Луптаковой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от сроком на один год,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от , сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки, включении объектов недвижимости в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в обоснование которого указал, что решением Синарского районного суда г. Каменска – Уральского Свердловской области от он был признан наследником после смерти А. , в связи с чем, им были предприняты меры к установлению всего наследственного имущества после смерти А. Так, ранее А. принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: , однако в настоящее время названный жилой дом принадлежит на праве собственности ответчику, которая пояснила, что жилой дом она приобрела по договору купли – продажи в 2018 году заключенный с А.А. скончалась. После смерти А. ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, после чего ему стало известно, что вышеназванный жилой дом А. не принадлежит, каких – либо крупных сумм на ее счета не поступали, следовательно ФИО3 своих обязательств по договору купли – продажи жилого дома об уплате покупной цены не выполнила. В последние месяцы жизни А. высказывала сожаления о продаже жилого дома и просила истца посодействовать в его возврате в судебном порядке, но в силу частого нахождения в медучреждениях по состоянию здоровья не успела оформить доверенность. Истец, ссылаясь на правовые положения ст. ст. 450, 453 - 454, 486, 549, 558, 1102 – 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом последующего уточнения требований иска просит суд расторгнуть договор купли – продажи жилого дома и земельного участка от , заключенный между А. и ФИО3, включить спорные земельный участок и жилой дом в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти А.

Определением суда от к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены нотариус А. и Управление Росреестра по .

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания истец ФИО1 в суд не явился, уполномочил на представление своих интересов представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям, не согласен с ходатайством представителя ответчика о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, так как ФИО1 узнал о заключении договора купли – продажи от спорных объектов недвижимости в августе 2019 года, в данном случае срок исковой давности истцом не пропущен.

Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО3 в суд не явилась, уполномочила на представление своих интересов представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - ФИО4, действуя на основании доверенности, указала на непризнание иска, просила в его удовлетворении отказать. Настаивает на безосновательность суждений истца об отсутствии оплаты со стороны покупателя ФИО3 по договору купли – продажи спорного недвижимого имущества. Утверждает, что денежные средства в счет оплаты стоимости недвижимого имущества в соответствии с условиями договора были переданы истцу ответчиком в полном объеме. Заявила о применении срока исковой давности к заявленным истцом исковым требованиям, пояснив, что срок исковой давности с даты заключения договора купли – продажи спорного недвижимого имущества не прерывается, соответственно он истек , исковое заявление истцом подано в суд в августе 2021 года.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области Б. , действующий на основании доверенности №*** от , в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. Разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица нотариус нотариального округа г. Каменска – Уральского и Каменского района Свердловской области А., ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель Г. суду показала, что она является супругой ФИО1, ей была знакома А. как родственница ее супруга. ФИО3 представилась ей дальней родственницей А. После смерти супруга А. , ФИО3 стала проживать с ней с целью оказания помощи. Однако, А. через некоторое время стала жаловаться на ФИО3, плакала и говорила, что она с ней грубо обращается, избила ее, о чем запретила ей рассказывать, воровала у нее деньги и вещи. Ей известно, что А. после смерти своего супруга не собиралась продавать спорный жилой дом и земельный участок. Внешний вид ФИО3 не указывал о наличии у нее денежных средств необходимых для приобретения спорных объектов недвижимости.

Свидетель Ш. в судебном заседании суду показала, что приходится дочерью ФИО3, ей известно, что последняя приобрела у А. спорный жилой дом и земельный участок за рублей, которые ее мать передала А. частями до подписания договора. Она сама лично предоставляла матери денежные средства в размере руб. для передачи А. в счет оплаты жилого дома и земельного участка, кроме того ее мать обращалась з материальной помощью к ее свекрови Б. После заключения договора купли – продажи спорного жилого дома и земельного участка ее мать ФИО3 на земельном участке поменяла забор, утеплила стену жилого дома, поменяла окна, стала использовать жилой дом и земельный участок по их прямому назначению. Никаких претензий от А. в адрес матери о возврате жилого дома и земельного участка она не слышала.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом с занесением в протокол судебного заседания вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, исследовав доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом (§ 1 Общие положения о купле-продаже), применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (ч. 2).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между А. (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому ФИО3 за руб. приобрела жилой дом под , общей площадью 65,2 кв.м., и земельный участок, по вышеуказанному адресу, площадью 1 270 кв.м., кадастровый №*** (л.д. 86, оборот).

Согласно п. 3 договора указанный жилой дом продан покупателю за руб., земельный участок продан покупателю за руб., уплаченных полностью продавцу до подписания настоящего договора купли-продажи.

В соответствии с п. 6 договора передача отчуждаемого жилого дома и земельного участка продавцом и принятие покупателем произошла до подписания настоящего договора купли – продажи и передаточный акт сторонами составляться не будет.

Государственная регистрация перехода права собственности на жилой дом и земельный участок к ответчику произведена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (л.д. 78-80, 87-88).

А. скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти серии №*** от (л.д. 52).

ФИО1 является наследником после смерти А. шестой очереди и приходился последней двоюродным племянником, что установлено решением Синарского районного суда г. Каменска – Уральского Свердловской области от , вступившее в законную силу (л.д. 11-13).

Исковые требования о признании сделки недействительной мотивированы тем, что со стороны покупателя ФИО3 в адрес продавца А. не поступили денежные средства в счет оплаты по договору купли – продажи от .

Вместе с тем, из буквального толкования содержания договора от , а именно п. 3 договора содержит однозначное утверждение о том, что передача денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости объектов недвижимости произведена полностью до подписания договора.

Относительно доводов стороны истца об отсутствии отдельной расписки А. в получении денежных средств от ответчика ФИО3, отсутствии в договоре от отдельной рукописной записи о получении ею от покупателя денежных средств, отсутствия денежных средств в крупном размере на счетах в банке, открытых на имя А. суд отмечает, что договор купли-продажи от не содержит условий о том, что в подтверждение оплаты должна быть выдана расписка, либо иной документ, либо денежные средства должны быть перечислены безналичным путем на счет продавца. При этом, условия договора (п. 3) указывают на то, что деньги переданы до подписания договора.

Подписав договор купли-продажи от , А. выразила свое согласие с его условиями, в том числе и с тем, что сумма в размере руб. передана ей до подписания договора. Переход права собственности на объекты недвижимости по договору зарегистрированы в установленном законом порядке без регистрации каких-либо ограничений, обременений прав нового собственника, а также самих объектов недвижимости.

Кроме того, из материалов дела следует, что при подаче заявления о регистрации перехода права собственности по договору купли – продажи от продавец А. лично присутствовала в отделе ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в Синарском районе г. Каменск – Уральский Свердловской области, подписала заявление о регистрации перехода права, личность ее была установлена специалистом Ш. в .

Принимая во внимание вышеизложенные правовые положения, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что сделка полностью исполнена сторонами, А. , как стороной продавца выражено волеизъявление на отчуждение спорных объектов недвижимости, осуществлена их передача покупателю, в подтверждение наличия у ФИО3 денежных средств для оплаты покупной стоимости объектов недвижимости стороной ответчика в материалы дела представлен кредитный договор от на сумму руб., также свидетель Ш. , допрошенная в ходе судебного заседания показала о передаче ею ФИО3 денежных средств в размере 200 000 руб. для приобретения спорных объектов недвижимости у А. , после заключения договора купли - продажи от ответчик стала использовать спорные объекты недвижимости по их прямому назначению, оплачивает налоги.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд находит заявленные требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

К спорам о признании недействительными договоров купли-продажи объектов недвижимости применяются сроки исковой давности, установленные в ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации: три года для ничтожных сделок и один год - для оспоримых. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а при предъявлении иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. ст. 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, в силу закона, правопреемство не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, поэтому в случае перехода к новому лицу уже нарушенного права исковая давность начинает течение в день, когда о нарушении права узнал или должен был узнать прежний обладатель требований.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении к заявленным исковым требованиям срок исковой давности, суд находит указанный довод о его непрерывности состоятельным, поскольку в данном случае наследодатель А. при жизни с даты заключения договора купли – продажи () с иском в суд о его расторжении в силу безденежности не обращалась, соответственно истец, как наследник после смерти А. мог обратиться в суд в защиту нарушенных прав до , однако исковое заявление от истца в суд поступило , то есть за пределами срока исковой давности, что в силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки, включении объектов недвижимости в наследственную массу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья Каменского районного суда

Свердловской области Д.А. Дога