Решение по делу № 2-630/2023 от 24.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 24 августа 2023 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Вахрушеве Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка к ФИО1, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности с потенциального наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности с потенциального наследника.

В обоснование исковых требований, истец указал, что *** между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор *, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 35928,14 рублей под 19,9 % годовых на срок по ***. Задолженность по кредитному договору, заключенному с клиентом, отражается на ссудном счете *****.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

*** ФИО2 обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, что подтверждается заявлением на банковское обслуживание, оформленное в рамках зарплатного проекта. На момент заключения кредитного договора, заемщику принадлежала карта № ЕСМС3907 со счетом *. *** заемщик подключил пакет услуг «Мобильный банк» к карте № ЕСМС3907, что подтверждается выпиской из «Мобильный банк». Номер телефона был указан заемщиком в заявлении-анкете клиента.

*** заемщик осуществил регистрацию в системе «Сбербанк-Онлайн», получил в смс-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». *** в 13:35 заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» *** в 13:44 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке по счету клиента 40* и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк», банком выполнено зачисление кредита *** в 13:46 в сумме 35928,14 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п.6 кредитного договора, возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 949,88 рублей в платежную дату – 10 числа месяца.

Однако, начиная с *** гашение кредита прекратилось, впоследствии стало известно, что *** заемщик умер. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти ФИО2 нотариусом было заведено наследственное дело *. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО1.

По состоянию на *** включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 39315,01 рублей, в том числе: основной долг 34077,08 рублей, проценты за пользование кредитом – 5237,93 рублей. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с *** по ***.

В порядке, предусмотренном п.4.2.3 Общих условий кредитования, потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору * от *** не исполнены.

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка просит расторгнуть кредитный договор * от ***, заключенный с ФИО2; взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору * от *** по состоянию на *** включительно в размере 39315,01 рублей, в том числе: основной долг 34077,08 рублей, проценты за пользование кредитом – 5237,93 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7379,45 рублей.

В ходе рассмотрения данного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни», впоследствии ООО СК «Сбербанк страхование жизни» привлечено по делу в качестве соответчика, поскольку жизнь и здоровье заемщика при заключении кредитного договора были застрахованы. Также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен нотариус ....... ФИО3, в производстве которой находится наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ***.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя, о чем указано в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк».

Ответчики ФИО1, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом, ответчики о причине неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков с согласия истца, о чем указано в исковом заявлении в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 ранее в судебных заседания исковые требования ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности не признал, и пояснил, что ФИО2 приходится ему братом, он является наследником ФИО2 и вступил в права наследства. После смерти брата он уведомил ПАО «Сбербанк» о его смерти. Также он погашал кредиты брата, оплатив около 167000 рублей. Платежи по данному кредитному договору он не вносил, поскольку жизнь и здоровье заемщика были застрахованы, то есть имеется страхование. Он обращался в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения через ПАО «Сбербанк», предоставлял документы в ПАО «Сбербанк», которое направляло документы в страховую компанию, в том числе предоставлял выписку из амбулаторной карты. Поскольку при заключении кредитного договора, имелось страхование, полагает, что задолженность по кредитному договору должна быть оплачена страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований нотариус ....... ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, нотариуса ФИО3

Изучив доводы сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор *, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в сумме 35928,14 рублей под 19,9 % годовых на срок по *** (по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита).

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

*** ФИО2 обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, что подтверждается заявлением на банковское обслуживание, оформленное в рамках зарплатного проекта. На момент заключения кредитного договора, заемщику принадлежала карта № * со счетом *. *** заемщик подключил пакет услуг «Мобильный банк» к карте *, что подтверждается выпиской из «Мобильный банк». Номер телефона был указан заемщиком в заявлении-анкете клиента.

При этом ФИО2 был полностью ознакомлен с условиями кредитного договора, своей подписью подтвердил, что согласен с условиями договора, оснований полагать, что со стороны ПАО Сбербанк имело место навязывание заключения кредитного договора и у заемщика не имелось возможности заключить кредитный договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Подписывая кредитный договор в электронном виде аналогом собственноручной подписи, ФИО2 тем самым выразил согласие со всеми его условиями, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что *** ФИО2 умер, что подтверждается справкой о смерти *, свидетельством о смерти от ***.

Указанный расчет судом проверен и является арифметически правильным. Размер образовавшейся задолженности и ее составные части не оспорены, также суду не представлены доказательства на иную сумму задолженности.

В соответствии с положениями ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитающиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение, предусмотренных ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.

Пунктом 1 ст. 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из приведенных выше норм права следует, что кредитное обязательство не прекращается в связи со смертью должника, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На момент смерти обязательства ФИО2 по указанному кредитному договору исполнены не были, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к потенциальным наследникам.

При этом в судебном заседании установлено, что между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк (страхователь) *** заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-9. В рамках данного Соглашения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно страхователю. Порядок подключения к программе страхования регламентируется указанным соглашением. ФИО2, *** года рождения является застрахованным лицом в рамках программы страхования ДСЖ – 9/2111_П7 (по кредитному договору 1445140), срок действия страхования с *** по ***. ФИО2 подключен к Программе № 7 2Защита здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика» и является застрахованным лицом, что подтверждается ответами ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на запросы суда.

Как следует из выписки из страхового полиса по программе № 7 к страховым случаям относится: непрерывная временная утрата общей трудоспособности застрахованным лицом на срок не менее 15 календарных дней; непрерывная временная утрата общей трудоспособности застрахованным лицом на срок не менее 7 календарных дней; госпитализация застрахованного лица, начавшаяся в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования; первичное диагностирование критического заболевания; дожитие застрахованного лица до наступления события недобровольной потери работы застрахованным лицом в течение срока страхования; дожитие застрахованного лица до наступления события потери работы застрахованным лицом в течение срока страхования; смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования в результате ДТП на общественном транспорте, произошедшего в течение срока страхования (п.2.7).

Согласно п.7 Программы № 7, выгодоприобретателями в рамках договора страхования являются по страховому риску «смерть застрахованного лица в результате ДТП на общественном транспорте» - банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по птребительскому кредиту, предоставленному банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

Наследник умершего ФИО2 – ФИО1 обратился с заявлением о признании смерти ФИО2 страховым случаем, подав документы в ПАО «Сбербанк», которые страхователем были направлены страховщику ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Как следует из ответов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ***, ***, по результатам рассмотрения поступивших документов было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов.

Как следует из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ***, адресованное ФИО1, в ответ на поступившее *** документы, касающиеся наступления события от *** с застрахованным ФИО2, подключенного к программе страхования на основании заявления на участие в Программе страхования * «Защита здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика» в соответствии с Условиями участия в Программе страхования № 7 сообщаем следующее: согласно заявлению на страхование, страховыми рисками являются: временная нетрудоспособность в результате заболевания; временная нетрудоспособность в результате несчастного случая; госпитализация в результате несчастного случая; первичное диагностирование критического заболевания; дожитие застрахованного лица до наступления события; дожитие застрахованного лица до наступления события – потери работы по соглашению сторон. Согласно представленным документам ФИО2 установлена смерть, следовательно, ни один из рисков, предусмотренных условиями страхования, не реализован. У ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на данный момент отсутствуют основания для признании заявленного события страховым случаем и произведения страховой выплаты.

Доказательств оспаривания указанного отказа в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

В силу ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Как указано выше, в рамках настоящего спора представлены отказы ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в выплате возмещения по программе страхования заемщика изначально ввиду непредставления со стороны наследников необходимых документов, а впоследствии (письмо от ***), по основаниям, что ни один из рисков, предусмотренных условиями страхования, не реализован.

Выбор способа защиты нарушенного права (обращение с иском к наследникам либо страховщику) принадлежит истцу - банку. При этом, договор страхования был заключен в интересах заемщика. Наследник как правопреемник застрахованного лица вправе оспаривать отказ страховой компании в выплате страхового возмещения. Ответчик ФИО1 требования к страховой компании не заявлял, отказ не оспорил.

При данных обстоятельствах банк вправе обратиться к наследнику заемщика, злоупотреблений в его действия не имеется.

Императивной обязанности оспаривать отказ страховой компании в судебном порядке на банк как выгодоприобретателя не возложено, поскольку в силу ст. ст. 1, 12 ГК РФ лицо избирает средства правовой защиты по своему усмотрению, что исключает возможность понуждения к обращению в суд, ввиду чего правомерность отказа страховой компании в признании смерти заемщика страховым случаем не входит в предмет доказывания по настоящему спору. Указанное не лишает ответчика ФИО1 как наследника застрахованного лица, права оспорить в установленном порядке отказ в страховой выплате.

Иное означало бы лишение банка как кредитора права требовать исполнения кредитного обязательства, в отсутствие доказательств его прекращения по основаниям, предусмотренным законом (ст. ст. 407 - 419 ГК РФ) и в отсутствие недобросовестности в действиях кредитора (ст. 10 ГК РФ).

Отказ в выплате страхового возмещения и признания случая смерти ФИО2 ответчиком (наследником) ФИО1 не оспорен. Ответчик ФИО1 с иском для разрешения страхового спора в суд не обращалась, что не лишает его права на судебную защиту посредством обращения в суд с самостоятельным иском к страховой компании для разрешения страхового спора.

Как следует из содержания статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (пункт 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом, иным правовым актом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных положений закона и существа возникших правоотношений, надлежащим исполнением обязательств по заключенному кредитному договору, прекращающим обязательства, является возврат долга. При этом, наступление страхового случая, как основание прекращения обязательства, в договоре не указано и в силу закона страховой случай также не является основанием для прекращения кредитного договора.

Следовательно, само по себе наличие страхового договора не может изменить порядок прекращения кредитного обязательства, иное противоречило бы приведенным выше положениям закона, согласно которым кредитное обязательство прекращается только надлежащим исполнением по возврату долга.

На основании вышеизложенного, суд полагает в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами наследственного дела * открытого нотариусом ....... ФИО3, что наследником по закону умершего *** ФИО2 является: брат ФИО1, который принял наследство после смерти брата ФИО2

*** ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: ......., с кадастровым номером 52:15:0090604:946, общей площадью 29,7 кв.метров (кадастровая стоимость на *** – 936215,58 рублей).

Согласно справке РЭО ГИБДД МО МВД России «Городецкий» от ***, полученной по запросу суда, за ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано и ранее не были зарегистрированы.

Требование истца, направленное ФИО1 о погашении задолженности по кредитному договору заемщика ФИО2 оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от *** *, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Брат наследодателя ФИО1 обратился к нотариусу о принятии наследства, ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ***. Суд приходит к выводу, что обязательства ФИО2, умершего *** по кредитному договору * от *** в размере 39315,01 рублей, в том числе: основной долг 34077,08 рублей, проценты за пользование кредитом – 5237,93 рублей, перешли к его наследнику ФИО1 в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства и фактического перехода к нему наследственного имущества, а также отсутствие доказательств погашения наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют суду установить, что стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник ФИО1 должен нести ответственность по долгам наследодателя перед кредитором (кадастровая стоимость квартиры на *** – 936215,58 рублей), с учетом сумм, которые им оплачены по иному кредитному договору в сумме 140000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером * от ***, превышает размер кредитной задолженности, предъявленной ко взысканию в рамках настоящего дела 39315,01 рублей по кредитному договору * от ***, в связи с чем исковые требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 39315,01 рублей подлежат удовлетворению.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности суд учитывает положения пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества. Истец о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлял. Наряду с этим, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что по возврату денежных средств обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма, предоставленная в кредит составляла 35928,14 рублей, задолженность по кредитному договору * от *** со сроком возврата кредита – 60 месяцев составляет 39315,01 рублей, при этом учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд полагает, что допущенное ответчиком - универсальным правопреемником нарушение условий кредитного договора является достаточным основанием для расторжения кредитного договора, при этом суд приходит к выводу, что права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку истцом заявлены исковые требования как имущественного, так и неимущественного характера, то в соответствие со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины рассчитывается отдельно по каждому требованию.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности с потенциального наследника, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *, заключенный *** между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, место рождения: ......., зарегистрированного по адресу: ....... (...) в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору * от *** по состоянию на *** включительно в размере 39315,01 рублей, в том числе: основной долг 34077,08 рублей, проценты за пользование кредитом – 5237,93 рублей.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, место рождения: ......., зарегистрированного по адресу: ....... (...) в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7379,45 рублей.

ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова

Мотивированное решение составлено ***

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова