Решение по делу № 2А-7206/2023 от 30.08.2023 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело № 2а-7206/2023

УИД: 52RS0005-01-2023-005806-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пискуновым М.А., с участием представителя административного ответчика администрации города Нижнего Новгорода ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Нижнего Новгорода, комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода о признании незаконным и отмене решения НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перераспределении земельного участка, обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к администрации города Нижнего Новгорода, комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода о признании незаконным и отмене решения № исх-НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перераспределении земельного участка, обязании совершить действие.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода установлен факт постоянного проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, условный НОМЕР, не менее 15 лет.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО3 обратился в Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Нижнего Новгорода с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Нижнего Новгорода вынесено постановление НОМЕР об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительном согласовании предоставления ФИО3 в собственность земельного участка местоположением: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО3 обратился в Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР площадью 400 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Нижнего Новгорода вынесено постановление НОМЕР о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Указанным постановлением ФИО3 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 400 кв. метров (категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства), расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 400 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> административный истец ФИО3 приобрел в собственность бесплатно по основаниям, предусмотренными Законом Нижегородской области от 10.09.2020 № 91-3 «О предоставлении отдельным категориям граждан в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в их фактическом пользовании, на территории Нижегородской области».

В соответствии со статьей 4 Закона Нижегородской области от 10.09.2020 № 91-З «О предоставлении отдельным категориям граждан в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в их фактическом пользовании, на территории Нижегородской области» предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам, указанным в статье 2 настоящего Закона, в собственность бесплатно, определяются равными установленному градостроительным регламентом минимальному размеру земельных участков в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципальных образований, на территории которых осуществляется предоставление таких земельных участков.

В решении Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ указано, что истец проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> 1976 года, то есть с рождения.

Административный истец указывает, что за 46 лет постоянного проживания административного истца ФИО3 в жилом доме, расположенном по адресу: городской округ <адрес> нее сложился определенный порядок пользования фактическим земельным участком, общая площадь которого равна 1612 кв.м.. На территории фактического землепользования административного истца ФИО3 находится деревянный сарай, возведенные примерно в 2004 году. Сарай используется ФИО3 для хранения угля, которым отапливается жилой дом. В настоящее время деревянный сарай находятся на территории фактического землепользования административного истца ФИО3, но за пределами принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером НОМЕР расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, в жилом доме административного истца ФИО3 предусмотрена автономная система канализации (септик). Для откачки сточных вод из резервуара требуется возможность подъезда к жилому дому грузового автомобиля. Существующий на территории фактического землепользования автомобильный проезд также находится за пределами принадлежащего административному истцу ФИО3 земельного участка с кадастровым номером НОМЕР расположенного по адресу: <адрес> Для рационального использования земельного участка и устранения возможных препятствий пользования жилым домом, расположенных по адресу: <адрес> возникла необходимость перераспределения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО3 направила административному ответчику заявление о перераспределении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: <адрес>. К заявлению были приложены следующие документы: согласие на обработку персональных данных; копия паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО3; схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из ЕГРН о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР; выписка из ЕГРН о праве собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером НОМЕР; объяснение ФИО3 по поводу хозяйственных построек, находящихся на перераспределяемом земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком - администрацией города Нижнего Новгорода принято решение НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перераспределении земельного участка.

В решении об отказе в перераспределении земельного участка указано, что в настоящее время администрацией города Нижнего Новгорода проводится работа по образованию из земель, участвующих в перераспределении, самостоятельного земельного участка для индивидуального жилищного строительства с целью дальнейшего предоставления на условиях аукциона.

На основании вышеизложенного, в соответствии с п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ отказано в перераспределении вышеуказанного земельного участка.

Административный истец ФИО3 считает решение НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перераспределении земельного участка незаконным. Оспариваемым решением нарушается сложившийся порядок пользования фактическим земельным участком и возможность использования административным истцом ФИО3 принадлежащего ей деревянного сарая.

Согласно пункту 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Административный истец указывает, что на территории фактического землепользования административного истца ФИО3 находится принадлежащий ей деревянный сарай. Образование самостоятельного земельного участка в границах фактического землепользования административного истца ФИО3 приведет к невозможности использования ею указанной хозяйственной постройки. Кроме того, чтобы попасть на территорию принадлежащего административному истцу ФИО3 земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, необходимо пересечь территорию ее фактического землепользования. Образование самостоятельного земельного участка из земли находящейся в фактическом пользовании административного истца ФИО3 приведет к невозможности использования ею земельного участка с кадастровым номером НОМЕР.

Административный истец просит суд: признать незаконным и отменить решение административного ответчика НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР расположенного по адресу: <адрес>. Обязать административного ответчика принять решение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР расположенного по адресу: городской округ <адрес> по заявлению о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности административного истца ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечены: комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены: департамент градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода.

Представитель административного ответчика администрации города Нижнего Новгорода ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, дала объяснения по существу исковых требований.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, решением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт постоянного проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, условный НОМЕР, не менее 15 лет.

ДД.ММ.ГГГГ административный ФИО3 обратилась в Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Нижнего Новгорода с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административный ФИО3 обратилась в Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Нижнего Новгорода с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 400 кв. метров, расположенного по адресу: городской округ <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Нижнего Новгорода вынесено постановление НОМЕР о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Указанным постановлением ФИО3 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером НОМЕР площадью 400 кв. метров (категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства), расположенный по адресу: <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: городской округ <адрес> административный истец ФИО3 приобрел в собственность бесплатно по основаниям, предусмотренными Законом Нижегородской области от 10.09.2020 № 91-3 «О предоставлении отдельным категориям граждан в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в их фактическом пользовании, на территории Нижегородской области».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью 400 кв.м., кадастровый НОМЕР с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности. Земельный участок имеет следующие адресные ориентиры: <адрес>.

В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указывает, что на присоединяемом земельном участке расположена хозяйственная постройка, а именно деревянный сарай, который был построен на личные денежные средства примерно в 2004 году. Каких-либо документов на данный сарай у нее не имеется. Право собственности на него не зарегистрировала, на кадастровый учет не ставила. Кроме нее данным сараем никто не пользуется и соответственно каких-либо прав на них не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ ФИО3 отказано в перераспределении земельного участка. Указано, что По сведениям, содержащимся в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Нижегородской области, из земель, участвующих в перераспределении, с учетом границ смежных землепользовании и территорий общего пользования, возможно образовать земельный участок минимальной площадью 400 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, с целью дальнейшего предоставления на условиях аукциона. В настоящее время администрацией города Нижнего Новгорода проводится работа по образованию из земель, участвующих в перераспределении, самостоятельного земельного участка для индивидуального жилищного строительства с целью дальнейшего предоставления на условиях аукциона.

Не согласившись с данным отказом, административный истец обратился в суд с данными требованиями.

В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены в статье 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 названного Кодекса.

Исходя из Определения Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной от 28 мая 2020 года N 1189-О, перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли. При этом указанная норма содержит необходимые гарантии, ограничивающие произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах, обеспечивающему справедливое и открытое перераспределение объектов публичной собственности.

Согласно подпункту 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, когда образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 1 статьи 39.28 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 27 июня 2017 года N 1266-О, подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку из присоединяемого земельного участка и существующего земельного массива можно сформировать самостоятельный земельный участок, то административный ответчик правомерно отказал в перераспределении земельных участков. Вопросы площади и количества земельных участков, возможных к формированию из существующего земельного массива, относятся к исключительной компетенции местной администрации, и суд не вправе устанавливать их. Наличие возможности образования самостоятельного земельного участка из испрашиваемых земель означает, что его приватизация должна осуществляться в общем порядке (на торгах), обеспечивающем справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. Решение органа местного самоуправления об отказе в перераспределении земельного участка, принятое в пределах предоставленных полномочий и направленное на выполнение требований действующего земельного Российской Федерации, не может расцениваться как нарушающее права и законные интересы ФИО3

Доводы административного истца о том, что оспариваемым решением нарушается сложившийся порядок пользования фактическим земельным участком и возможность использования хозяйственных построек не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку административный истец не лишен права участия в аукционе по распределению земельного участка.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поэтому в удовлетворении предъявленного административного искового заявления ФИО3, права и законные интересы которой не нарушены органом местного самоуправления, должно быть отказано в полном объеме.

руководствуясь статьями 174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации города Нижнего Новгорода, комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода о признании незаконным и отмене решения НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перераспределении земельного участка, обязании совершить действие – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Ю.В.Кучерова