Дело №2-2603/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Ипатова В.Е.,

при секретаре Чуркиной Д.С.,

с участием ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 ФИО8 к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о признании кредитного договора незаключенным,

установил:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что 22 марта 2016 г. между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № BW_№_RUR, по условиям которого заемщику предоставлен кредит с лимитом овердрафта в размере 200000 рублей, проценты за пользование - 32% годовых. Банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства. ФИО1 принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными средствами, однако ответчиком нарушены условия кредитного договора. В связи с неисполнением своих обязанностей у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 1 июня 2020 г. по 15 марта 2021 г. в размере 236327,49 рублей, из которых: просроченный основной долг составил 199 954,21 рублей, начисленные проценты – 33 175,40 рублей, пени 3 197,88 рублей. Указанную сумму задолженности, наряду с расходами на уплату государственной пошлины в размере 5563 руб., истец и просит взыскать с ответчика.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ПАО Банк «ФК «Открытие» о признании кредитного договора № BW_№_RUR от 22 марта 2016 года незаключенным.

В обоснование встречного иска ФИО1 указал, что договор потребительского кредита считается заключенным, если сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, с момента передачи заемщику денежных средств. ПАО Банк «ФК «Открытие» не представлены кредитный договор, банковские документы, доказательства передачи денежных средств заемщику. Расчет задолженности не подтвержден первичными учетными документами. Выписка по счету не является расчетным документом.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражении на встречный иск указано, что ответчик не отрицает подписание им кредитной документации. Представленные копии документов заверены надлежащим образом. Согласно условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита по счету клиента. Из выписки по счету следует, что ответчик пользовался предоставленными кредитными средствами.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании не признали исковые требования, поддержали встречный иск, представили суду отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие заключение сторонами кредитного договора от 22 марта 2016 года № BW_№_RUR. Истец не представил в материал дела оригинал или копию данного договора. В материалах дела также отсутствуют достоверные сведения о выдаче ответчику именно кредитной карты, а также самого кредита. В то же время операции, посредством которых истец основывает свои позиции, выполнены не только за пределами срока действия карты ответчика, но и представляют собой снятие наличных в размере, превышающих лимиты, установленные в Сборнике тарифов. При этом задолженность, которую просит взыскать истец, возникла за пределами срока действия карты, что невозможно. Документов подтверждающих получение ответчиком кредитных средств за пределами срока действия карты, а также самой возможности получения денежных средств по истечении срока действия банковской карты, истцом не представлено. В связи с данными обстоятельствами ответчик находит исковые требования банка не подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц ООО «Бин Страхование», ООО «М.Б.А.Финансы» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые и встречные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В судебном заседании установлено, что 22 марта 2016 г. ФИО1 обратился в ПАО «БИНБАНК» с заявлением на получение на его имя банковской расчетной (дебетовой) карты с кредитным лимитом, в котором заявитель подтвердил о предоставлении ему исчерпывающей информации о предоставляемых услугах и разъяснении вопросов по условиям заключения и исполнения договора; ознакомлен и согласен с содержанием Тарифов, Условий, Правил, Условий программы лояльности и Условий ДБО.

При этом Клиент и Банк согласовали следующие параметры договора потребительского кредита с использованием банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом: кредитный лимит 200000 рублей, порядок его изменения; срок возврата кредита – март 2020 года; процентная ставка 32% годовых; продолжительность льготного периода – 55 дней, неустойка – 20% годовых за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, количество, размер и периодичность платежей заемщика в зависимости от суммы предоставленного кредита в пределах кредитного лимита; способы исполнения заемщиком обязательств по договору.

При подписании индивидуальных условий, содержащихся в Заявлении, заемщик присоединился к Договору потребительского кредита с использованием банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом, который состоит из Общих условий договора потребительского кредита с использованием банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом; Правил пользования банковскими картами; Условий дистанционного банковского обслуживания физических лиц; Тарифов.

Заемщиком получена банковская карта №.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

28 апреля 2020 г., 29 апреля 2020 г. и 04 мая 2020 г. с использованием указанной выше карты произведены операции по выдаче наличных денежных средств в устройствах банка на общую сумму 199 954,21 рублей.

Судом также установлено, что 01.01.2019 г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК») на основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» от 26.10.2018 г. а также решения общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «БИНБАНК», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения последнего к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Сведения о присоединении, правопреемнике внесены в ЕГРЮЛ.

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Правопреемство при указанной реорганизации носит универсальный характер, обусловленный передачей прав и обязанностей правопреемнику единым комплексом в полном объеме и в том виде, в каком они принадлежали правопредшественнику на момент его реорганизации.

Следовательно, ПАО Банк «ФК Открытие» является полным правопреемником ПАО «БИНБАНК», к нему перешли все права и обязанности присоединенного юридического лица, в связи чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно расчету банка за период с 01 июня 2020 года по 15 марта 2021 года кредитная задолженность ФИО1 составила 236327 руб. 49 коп., в том числе: основной долг – 199954,21 руб., проценты – 33175,40 руб., пени – 3197,88 руб., которые истец и просит взыскать с ответчика.

Оспаривая исковые требования истца, ответчик ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие заключение сторонами кредитного договора от 22 марта 2016 года № BW_281-Р-1326305_RUR, на который истец ссылается в своем исковом заявлении. При этом истец не представил в материалы дела оригинал или копию данного договора. Отсутствуют в материалах дела также достоверные сведения о выдаче ответчику именно кредитной карты, а также самого кредита.

В силу п.п. 2, 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Ст. 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из части 3 статьи 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч.2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания приведенных выше норм материального права следует, что кредитный договор может быть заключен в офертно-акцептной форме, на что и ссылается в своем исковом заявлении истец, указывая на заключение между Банком и ФИО1 кредитного договора № BW_№_RUR от 22 марта 2016 года, по условиям которого ФИО1 была выпущена карта № с лимитом 200000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В подтверждения факта заключения кредитного договора и выдачи денежных средств ФИО1 истцом предоставлены копия заявления на получение банковской расчетной (дебетовой) карты с кредитным лимитом от 22 марта 2016 года, выписка по счету клиента, выписка об операциях по кредитному договору, выписка из лицевого счета№за период с 01.01.2021 года по 15.03.2021 года.

Между тем, указанные документы не могут служить бесспорными и достоверными доказательством получения ФИО1 кредитных денежных средств.

При этом истец, ссылаясь на заключение между сторонами кредитного договора № BW_№_RUR от 22 марта 2016 года, не представил в материалы дела копию данного договора. В свою очередь подписанное сторонами заявление на получение банковской расчетной (дебетовой) карты с кредитным лимитом от 22 марта 2016 года, не содержит реквизитов указанного выше кредитного договора.

По ходатайству ответчика ФИО1 истцу неоднократно предлагалось представить суду кредитный договор № BW_№_RUR от 22 марта 2016 года, заключенный, как указывает истец в своем исковом заявлении между Банком и ФИО1.

Однако представитель ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, пояснений, исходя из возникших и установленных при рассмотрении настоящего дела юридически значимых обстоятельств, не дал, запрашиваемые документы и их надлежащим образом заверенные копии суду не представил.

Вместе с тем, все документы, связанные с открытием банковского счета и /или выпуском банковских карт в обязательном порядке подлежат хранению Банком.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям действующего законодательства, ПАО Банк «ФК «Открытие» не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств заключения кредитного договора № BW_№_RUR от 22 марта 2016 года между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1, в том числе на условиях, указанных в исковом заявлении.

Кроме того, из представленного стороной истца заявления на получение банковской расчетной (дебетовой) карты следует, что срок действия карты установлен по март 2020 года включительно (п.5.4).

При этом из сборника тарифов БИНБАНК классической карты к вкладу для частных клиентов (физических лиц) следует, что максимальная сумма для снятия кредита наличными составляет 50% от лимита (1.4.1), то есть, в отношении ответчика данная сумма должна быть не более 100000 рублей.

Однако согласно выписке из лицевого счета №, операции по снятию денежных средств, посредством которых Банк основывает свои требования, не только выполнены за пределами срока действия карты № (апрель – май 2020 года), что невозможно в силу пунктов 2.5, 2.19 Правил пользования банковскими картами ПАО «БИНБАНК», согласно которым карта является недействительной по истечении срока, указанного на ее лицевой стороне, и посредством неё запрещено производить любые операции, но и представляет собой снятие наличных денежных средств в размерах, превышающих лимиты, установленные Сборником тарифов БИНБАНК классической карты к вкладу для частных клиентов (физических лиц).

При этом суд обращает внимание, что в период действия карты №, то есть по 31 марта 2020 года у ответчика отсутствовала какая-либо задолженность перед Банком.

Кроме того, из представленного расчета задолженности ответчика перед Банком не представляется возможным проверить обоснованность заявленных Истцом требований. Данный расчет не содержит ссылок на конкретные операции, в рамках которых могла бы возникнуть задолженность у Ответчика.

Как следует из материалов дела основным документом, посредством которого сформирована задолженность Ответчика перед Банком является выписка из лицевого счета №. Однако в материалах дела отсутствуют документы, а также какие-либо письменные доказательства, подтверждающие принадлежность счета № к карте №. При этом сама выписка сформирована не за весь срок действия карты, что не позволяет проверить все операции по счету и, как результат, установить наличие/отсутствие факта получения Ответчиком кредитных денежных средств. Также данная выписка имеет назначения платежей, которые не содержат подтверждающих сведений о проведении данных операций именно Ответчиком.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, указанных истцом. При этом бремя доказывания данных обстоятельств, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.

Однако, истцом, бесспорных и достоверных доказательств тому не представлено и в материалах дела их не содержится.

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 каких-либо действий, направленных на возникновение именно кредитных отношений с ПАО «БИНБАНК», на исполнение кредитного договора как в части получения денежных средств, так и их возвращения, иных действий, свидетельствующих о признании отношений по заявленному кредитному договору, не представлено, то сами по себе заявление на получение банковской расчетной (дебетовой) карты, а также выписка по счету, представленные истцом, с учетом конкретных обстоятельств дела, установленных судом, не может служить бесспорным и допустимым доказательством заключения кредитного договора на указанных истцом условиях и получения ответчиком кредита.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований ПАО Банк «ФК Открытие" о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № BW_№_RUR от 22 марта 2016 года, у суда не имеется.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления о признании кредитного договора № BW_№_RUR от 22 марта 2016 года незаключенным, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из встречного искового заявления, ФИО1 в обосновании своих требований ссылается на то, что данного кредитного договора он с Банком он не заключал, заявлений на выдачу кредита не оформлял, денежных средств не получал.

Согласно ч1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Ч.1 ст.71 ГПК РФ относит к письменным доказательствам содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом, а также приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи), при этом, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов.

Исходя из изложенного, с учетом того, что в данном случае встречный иск о признании кредитного договора незаключенным заявлен ввиду категорического утверждения истца о том, что согласованной воли обеих сторон на заключение кредитного договора № BW_№RUR от 22 марта 2016 года не было, кредитный договор и иные связанные с ним документы он не подписывал, а потому у него не возникло в соответствии с договором каких-либо прав и обязанностей, дело невозможно разрешить без исследования содержания подлинника данного документа.

Вместе с тем, на всем протяжении нахождения настоящего дела в суде, а также нахождения его в суде апелляционной инстанции, указанный кредитный договор ни в оригинале, ни в форме надлежащим образом заверенной копии, несмотря на многочисленные запросы суда, Банком представлен не был, отсутствует данный договор и у истца по встречному иску ФИО1.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что признать договор незаключенным возможно в случае, если сторонами сделки не достигнуто соглашение по всем существенным условиям, тогда как подлинника кредитного договора № BW_№_RUR от 22 марта 2016 года или надлежащим образом его заверенной копии представлено не было, факт подписания данного договора истец по встречному иску и его представитель отрицают, в связи с чем у суда не имеется возможности оценить названный кредитный договор на предмет его заключенности и согласованности существенных условий, заявленные встречные исковые требования о признании договора незаключенным удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 ФИО9 к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о признании кредитного договора незаключенным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> В.Е.Ипатов

Решение принято в окончательной форме 03 ноября 2022 года (в течении 5 рабочих дней)