57RS0023-01-2022-002977-66
Дело №2-2596/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2022 года г.Орёл
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Лигус О.В.,
с участием представителя истца - ФИО1,
при секретаре Леоновой Ю.И., помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Орла гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» к ФИО3 ФИО9, ФИО3 ФИО10, ФИО6 ФИО11 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ :
сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Взаимопомощь» (далее - СКПК «Взаимопомощь») обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО12, ФИО5 ФИО13, ФИО6 ФИО14 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между СКПК «Взаимопомощь» и ФИО3 ФИО15 был заключен договор займа №***, по которому истец выдал ответчику заем в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГ.
Заем был выдан под единовременно уплачиваемую сумму в размере 3%, а так же начисляемых до погашения займа 16% годовых, рассчитываемых исходя из суммы выданного займа и 0,0283% в день, начисляемых на сумму выданного займа ежедневно, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГ. Положения договора соответствуют нормам ГК РФ о займе (ст. 807-818).
В соответствии с п. 6 настоящего договора и платежным обязательством (график платежей) заемщик обязался выплачивать заем и причитающиеся по нему проценты.
Обязательства по договору займа обеспечены поручительством ФИО6 ФИО16 и ФИО3 ФИО17.
С июня 2015 года заемщик не погашал задолженность перед истцом, в связи с чем, Кооператив обратился к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № №*** от ДД.ММ.ГГ с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ, в. т.ч.: 118 638 руб. - сумма займа, 13 604 руб. - сумма процентов, 15 000 руб. - сумма пени, 15 000 руб. - дополнительный процентный платеж, а всего: 162 242 руб., а также проценты по договору займа в размере 107,67 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГ по день возврата суммы займа, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 222,42 руб.
ДД.ММ.ГГ судебный приказ №*** от ДД.ММ.ГГ предъявлен для принудительного исполнения в ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому району УФССП по Орловской области.
За период принудительного исполнения требований судебного приказа (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) в адрес Кооператива в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 165 890,91 руб., из которых: 118 638 руб. - учтены истцом в счет погашения задолженности по основному долгу по договору займа, 16 952,91 руб. - в счет погашения задолженности по процентам, 15 000 руб. - в счет погашения пени, 15 000 руб. - в счет погашения задолженности по оплате дополнительного процентного платежа (платежи отражены в Карточке зама).
Определением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ судебный приказ №*** отменен.
До настоящего момента задолженность по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ не погашена и составляет 182 050,03 руб. - проценты по договору займа.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ в размере 182 050,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 841 руб., по 1 613,66 руб. с каждого.
Участники процесса, извещены надлежащим образом не явились. Ответчик ФИО5 предоставила в адрес суда письменные возражения.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) стороны свободны в заключении договора и могут заключать договоры, как прямо предусмотренные законом, так и прямо законом, не предусмотренные, но ему не противоречащие. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 807 названного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между СКПК «Взаимопомощь» и ФИО3 ФИО18 был заключен договор займа №***, по которому истец выдал ответчику заем в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГ.
Заем был выдан под единовременно уплачиваемую сумму в размере 3%, а так же начисляемых до погашения займа 16% годовых, рассчитываемых исходя из суммы выданного займа и 0,0283% в день, начисляемых на сумму выданного займа ежедневно, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с п. 6 настоящего договора и платежным обязательством (график платежей) заемщик обязался выплачивать заем и причитающиеся по нему проценты.
Обязательства по договору займа обеспечены поручительством ФИО6 ФИО19 и ФИО3 ФИО20.
С июня 2015 года заемщик не погашал задолженность перед истцом, в связи с чем, Кооператив обратился к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Орла №*** от ДД.ММ.ГГ с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ, в. т.ч.: 118 638 руб. - сумма займа, 13 604 руб. - сумма процентов, 15 000 руб. - сумма пени, 15 000 руб. - дополнительный процентный платеж, а всего: 162 242 руб., а также проценты по договору займа в размере 107,67 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГ по день возврата суммы займа, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 222,42 руб.
ДД.ММ.ГГ судебный приказ №*** от ДД.ММ.ГГ предъявлен для принудительного исполнения в ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому району УФССП по Орловской области.
За период принудительного исполнения требований судебного приказа (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) в адрес Кооператива в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 165 890,91 руб., из которых: 118 638 руб. - учтены истцом в счет погашения задолженности по основному долгу по договору займа, 16 952,91 руб. - в счет погашения задолженности по процентам, 15 000 руб. - в счет погашения пени, 15 000 руб. - в счет погашения задолженности по оплате дополнительного процентного платежа (платежи отражены в Карточке зама).
Определением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ судебный приказ №*** отменен.
До настоящего момента задолженность по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ не погашена и составляет 182 050,03 руб. - проценты по договору займа. Расчет задолженности судом проверен, является верным.
При таких обстоятельствах, с ФИО4 подлежит взысканию задолженность в размере 182 050,03 руб. В отношении остальных ответчиков в иске надлежит отказать в силу следующего.
В силу п. 6 от. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.
По своей правовой природе срок поручительства не является сроком для защиты нарушенного права, поскольку поручитель не является лицом, нарушившим права кредитора, следовательно, относится к категории пресекательных сроков и определяет период существования самого акцессорного обязательства – поручительства.
Согласно договору поручительства от 29 04.2014, заключенному между СКПК «Взаимопомощь» и ФИО5 и ФИО6, срок действия поручительства устанавливается с момента подписания договора и действует в течение трех лет с момента истечения срока, указанного в п.6.3, настоящего Договора (п. 13 Договора поручительства).
В п.6.3. Договора поручительства установлен окончательный срок возврата займа: ДД.ММ.ГГ.
Соответственно, срок действия договора поручительства истек ДД.ММ.ГГ.
Учитывая изложенное, а также то, что договором поручительства, заключенным между СКПК «Взаимопомощь» и ФИО5, ФИО6 установлен срок, на который данное поручительство дано, а именно до ДД.ММ.ГГ, с учетом того, что настоящий иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГ, то есть по истечении срока действия поручительства, на ФИО5 и ФИО6 не могут быть возложены обязательства, вытекающие из данного договора, в связи с чем, основания для удовлетворения иска за счет поручителя отсутствуют.
При этом, подача истцом в пределах срока действия поручительства заявления о выдаче судебного приказа на взыскание спорной задолженности не имеет правового значения, поскольку совершение указанных действий не изменяет срок поручительства, установленный договором (соглашением сторон), не прерывает, не приостанавливает его и не свидетельствует о том, что после такого обращения поручительство сохраняется в течение неопределенного срока (т.е. действует бессрочно).
В указанной ситуации на дату обращения истца в суд с настоящим иском, срок действия договора поручительства пропущен (истек), какому-либо восстановлению он не подлежит, является пресекающим обстоятельством для дальнейших претензий кредитора, даже если долг заемщиком не погашен.
Ответчиком ФИО4 заявлено о повороте исполнения решения суда, однако в рамках рассмотрения настоящего дела данное заявление рассмотрению не подлежит, поскольку денежные средства были взысканы с ФИО4 в рамках другого дела рассмотренного мировым судьей в порядке приказного производства, в связи с чем, ФИО4 вправе обратиться к мировому судье с указанным заявлением.
Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца о взыскании денежных средств с ответчика ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме, а требования заявленные к ответчикам – поручителям ФИО5 и ФИО6 удовлетворению не подлежат.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4841 рубль, оплаченная истцом при подачи иска в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
исковые требования СКПК «Взаимопомощь» к ФИО3 ФИО21, ФИО3 ФИО22, ФИО6 ФИО23 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ФИО24 ( паспорт серия №*** №***) в пользу СКПК «Взаимопомощь» (№***) задолженность по договору займа в сумме 182050,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4841 рубль.
В остальной части отказать
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен в течение пяти дней.
Судья О.В.Лигус
Мотивированное решение изготовлено 26.07.2022.