Дело № 2-5110/22

УИД 23RS0040-01-2022-004715-39

Заочное Решение

именем Российской Федерации

18 октября 2022 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Куличкиной О.В., при секретаре Паккер Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

В суд поступило исковое заявление АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано следующее. 11.07.2021 между сторонами был заключен кредитный договор № 00378CL000000040683, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 526 261,59 рублей под 18,8% годовых на приобретение транспортного средства марки «Лэнд Ровер/Рэнж Ровер EVOQUE», 2014 года выпуска, VIN <***>. Истец в полном объёме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, зачислив сумму кредита на счет ответчика. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком в залог банку было передано указанное транспортное средство. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, ответчик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 13.05.2022 составляет 1 577 397,76 рублей. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 22 087 рублей, обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000075002301, каких-либо ходатайств или заявлений не предоставила.

В силу ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11.07.2021 между сторонами был заключен кредитный договор № 00378CL000000040683, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 526 261,59 рублей под 18,8% годовых на приобретение транспортного средства марки «Лэнд Ровер/Рэнж Ровер EVOQUE», 2014 года выпуска, VIN <***>.

Согласно части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, заключенный между банком и заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит.

Стороны заключили договор в порядке, определенном частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора, а также заявление к договору потребительского кредита.

Частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

С учетом части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по текущему счету заемщика № 40817810837800029354.

Пунктом 6 кредитного договора установлено, что погашение задолженности по кредитному договору и процентам должно осуществляться в соответствии с графиком платежей ежемесячно аннуитетными платежами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

24.12.2021 на основании заявления (оферты) на реструктуризацию кредитного договора АО «Кредит Европа Банк», а также на основании ст.ст. 450,452, 453 ГК РФ, между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности ответчика перед банком по основному долгу и начисленным процентам, составлявшую на 24.12.2021 – 1 614 386,30 рублей. Процентная ставка составила 16,5% годовых. Срок погашения по реструктуризированному договору – до 11.01.2027.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно расчету истца, по состоянию на 13.05.2022 составляет 1 577 397,76 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 1 448 413,82 рублей; сумма просроченных процентов – 84 604,09 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 1 406,37 рублей, реструктуризованные проценты, начисленные на основной долг – 42 972,48 рублей.

Исходя из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (части 1 статьи 56) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный расчет задолженности по кредиту и процентам судом проверен и принят, поскольку составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора, заключенного между сторонами. Возражений от ответчика относительно расчета не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 577 397,76 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № 00378CL000000040683 залогодатель передал залогодержателю автотранспортное средство марки «Лэнд Ровер/Рэнж Ровер EVOQUE», 2014 года выпуска, VIN <***>.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на залоговый автомобиль, суд находит их не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

Как следует из информации, предоставленной ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в период времени с 20.07.2021 по 26.01.2022 автомобиль марки «Лэнд Ровер/Рэнж Ровер EVOQUE», 2014 года выпуска, VIN <***> был зарегистрирован за ФИО1 26.01.2022 автомобиль снят с учета 26.01.2022, в связи с вывозом за пределы РФ, собственник ФИО2, гражданин Республики Кыргызстан.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время судебного разбирательства может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Вместе с тем, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика ФИО2 по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество от истца не поступало.

Ответчик ФИО1 по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество является ненадлежащим ответчиком, а обращение взыскания на автомобиль, собственник которого не был привлечен к участию в деле в качестве ответчика, противоречит положениям ст. ст. 35, 41 ГПК РФ.

Отказ в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество не лишает истца права на обращение с иском в установленном законом порядке к собственнику спорного автомобиля об обращении на него взыскания.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом названной нормы, суд полагает возможным удовлетворить требования банка о взыскании с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из суммы госпошлины в размере 22 087 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № 00378CL000000040683 от 11.07.2021 в размере 1 577 397,76 рублей, судебные расходы в размере 22 087 рублей, а всего денежную сумму в размере 1 599 484 (один миллион пятьсот девяносто девять тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 76 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Куличкина

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022