УИН 77RS0015-02-2025-003562-76

№ 02-3915/2025

решение

именем российской федерации

г. Москва 24 октября 2025 г.

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при секретаре судебного заседания С.С. Афонине,

представителя ответчика по доверенности ГБУ "Жилищник района Люблино" ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3915/2025 по иску ФИО2, ФИО3 к ГБУ "Жилищник района Люблино" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ГБУ "Жилищник района Люблино" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что ГБУ «Жилищник района Люблино» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес котором ФИО2, ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение - квартира ...; 30.11.2024 в результате течи трубы центрального отопления с технического этажа (чердака) произошел залив квартиры, принадлежащей истцам, в результате которого были причинены повреждения отделке и имуществу, находящегося в квартире.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая оценка и экспертиза» № ЭЗ-12-2024-1 от 23.12.2024 стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет 1 079 775,60 руб.

Требование истцов о возмещении причиненного вреда, направленное в адрес ГБУ «Жилищник района Люблино» 29.01.2025 и врученное адресату, в добровольном порядке последним не исполнено.

Основываясь на изложенном, истцы просили взыскать с ГБУ «Жилищник района Люблино» сумму ущерба, причиненного заливом ... по адресу: адрес, в размере 1 079 775,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по проведению оценки в размере 8 400 руб., расходы на составление претензии размере 10 000 руб., за нотариальные услуги по составлению судебной доверенности в размере 2 100 руб., почтовые расходы в размере 336,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 804 руб., неустойку в порядке п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с 16.02.2025 по 24.02.2025 в размере 654,10 руб. и начиная с 25.02.2025 по дату вынесения решения, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов (потребителей).

В ходе разбирательства дела, в порядке ст. 79 ГПК РФ по ходатайству ГБУ «Жилищник района Люблино», судом была назначена строительно-техническая экспертиза, по результатам проведения которой истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования и окончательно просили взыскать с ГБУ «Жилищник района Люблино» сумму ущерба, причиненного заливом ... по адресу: адрес, в размере 1 065 720 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по проведению оценки в размере 8 400 руб., расходы на составление претензии размере 10 000 руб., за нотариальные услуги по составлению судебной доверенности в размере 2 100 руб., почтовые расходы в размере 427,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 804 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб., неустойку в размере 2 422,59 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещены; представитель истцов ходатайствовал об отложении рассмотрения дела ввиду своей занятости, однако в удовлетворении ходатайства судом было отказано.

Представитель ГБУ "Жилищник района Люблино" в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, приведенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела; в случае удовлетворения иска, просила применить ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 1, п. п. 2, 4, 5 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, истец, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что ГБУ «Жилищник района Люблино» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес.

ФИО2, ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение - квартира ..., расположенная по адресу: адрес.

30.11.2024 в квартире истцов произошел залив по причине сильной течи центрального отопления по потолку, стенам, лестнице с технического этажа (чердак), что подтверждается актом обследования, составленным ГБУ «Жилищник района Люблино» 02.12.2024, в котором зафиксированы повреждения внутренней отделки жилого помещения и причина залива.

С объемом зафиксированных в акте повреждений ФИО2 была не согласна, посчитав их неполными, и представила в указанном акте свои исправления.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая оценка и экспертиза» № ЭЗ-12-2024-1 от 23.12.2024 представленному истцами, стоимость восстановительного ремонта квартиры ... по адресу: адрес, необходимых для устранения повреждений составляет 1 079 775,60 руб.

29.01.2025 истцы направили в адрес ГБУ «Жилищник района Люблино» претензию с требованием возместить сумму причиненного ущерба, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя ГБУ «Жилищник района Люблино» определением суда от 03.06.2025 назначена и проведена ООО «ДОР-ЭКСПЕРТ» строительно-техническая экспертиза.

В процессе обследования квартиры ..., расположенной по адресу: адрес, экспертом были обнаружены последствия залива, а именно деформация полотна натяжного потолка, пятна и отслоения обойных полотен, вздутия напольного покрытия, вздутия и деформация элементов движимого имущества; общий объем повреждений, причиненных внутренней отделке жилого помещения приведен в Таблице № 2; согласно выводам эксперта по результатам проведенного исследования стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки жилого помещения - квартиры ... по адресу: адрес, необходимого для устранения последствий залива от 30.11.2024 без учета износа на дату проведения экспертизы, составляет 1 065 720 руб.

Оценивая заключение эксперта, определяя его полноту и научную обоснованность, а также достоверность полученных выводов, суд признает указанное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно является обоснованным, каких-либо неясностей и неточностей не содержит, выполнено с учетом требований действующего законодательства и методических рекомендаций, мотивированно, составлено в соответствии с требованиями законодательства, дано в письменной форме, содержит подробные описания проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы; отражены ссылки на источники информации, подробно и обстоятельно излагается ход исследования, выводы эксперта мотивированы; эксперт ООО «ДОР-ЭКСПЕРТ» предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеет соответствующее образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы.

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, а также выводы эксперта, суду ни одной из сторон не представлено; указанное заключение никем не оспорено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы от сторон в адрес суда не поступало, в связи с чем суд принимает экспертное заключение ООО «ДОР-ЭКСПЕРТ» как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.10.2015 № 2525-О, положения пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан; положение пункта 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины возлагается на Ответчика.

Пунктом 16 Правил содержания общего имущества, предусмотрено, что, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от способа управления обеспечивается управляющей организацией.

Согласно ст. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

В соответствии с Перечнем работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме включают в себя содержание и текущий ремонт строительных конструкций и помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме (указанных в приложениях к Договору), включая диспетчерское и аварийное обслуживание, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации. В состав общего имущества включены, в том числе, чердаки, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения.

В соответствии со статьей 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются в том числе чердаки, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно статье 10 вышеназванных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц, а также должно обеспечиваться соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Статьей 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт.

Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (с изм. от 22.06.2022), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

По смыслу приведенных норм лицом, ответственным за содержание крыш (кровли) и чердачных помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, является управляющая компания.

Учитывая изложенное, именно действия (бездействия) ГБУ «Жилищник района Люблино» как управляющей компании: ненадлежащие содержание общедомового имущества, приведшее к его физическому (эксплуатационному) износу и последующему разрушению, находятся в причинной связи с наступившими последствиями в виде залива жилого помещения - квартиры ... по адресу: адрес, а потому ответственность за возмещение вреда, причиненного в результате залива данного жилого помещения возлагается на ГБУ «Жилищник района Люблино».

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд находит требования ФИО3 и ФИО2 в части возмещения вреда и взыскании с ГБУ «Жилищник района Люблино» 1 065 720 руб. в равных долях подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания с ГБУ «Жилищник района Люблино» неустойки, в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд находит их обоснованными и полагает, что неустойка должна определяться из цены той услуги, которую оказывал ГБУ «Жилищник района Люблино».

Поскольку на момент залива стоимость услуги по содержанию жилого помещения составляла 2 422,59 руб. = 35,11 руб. * 69 м2, размер неустойки подлежащей взысканию с ГБУ «Жилищник района Люблино» в пользу истцов за период с 16.02.2025 по 30.09.2025 составляет 2 422,59 руб. из расчета (2 422,59 * 227 дн. * 3 %) ≤ 2 422,59 руб.

Исходя из содержащихся в Законе РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» определений понятий «потребитель» и «исполнитель», отношения сторон при управлении многоквартирным домом в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации многоквартирного жилого дома, содержания и ремонта общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт, допущенных ГБУ «Жилищник района Люблино» нарушений прав истцов как потребителей, исходя из характера допущенного ответчиком нарушения прав истцов, оценив степень их нравственных страданий, возраст и иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд в порядке ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", принцип разумности и справедливости, определяет подлежащей взысканию в пользу ФИО2, ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в равных долях, во взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает, поскольку каких-либо доказательств, способных свидетельствовать о причинении потребителям морального вреда, то есть физических либо нравственных страданий, в большем размере, со стороны истцов не представлено, из материалов дела подобные обстоятельства не следуют.

Поскольку ГБУ «Жилищник района Люблино» не были исполнены в добровольном порядке требования истцов о возмещении ущерба, суд на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" взыскивает с Ответчика в пользу Истцов в равных долях штраф, однако учитывая заявление представителя ГБУ «Жилищник района Люблино» о снижении размера штрафа и о применении ст. 333 ГК РФ, компенсационный характер штрафа и в целях устранения явной его несоразмерности последствиям неисполнения обязательств, а также то, что штраф не может являться средством обогащения Истца за счет Ответчика, суд считает возможным снизить размер штрафа до 200 000 руб.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ГБУ «Жилищник района Люблино» в пользу Истцов пропорционально удовлетворенным требованиям документально подтверждённые и являвшиеся необходимыми расходы по оплате досудебной оценки ущерба в размере 8 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 804 руб., почтовые расходы в размере 427,24 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 100 руб., поскольку доверенность от 25.12.2024 выдана для представления интересов Истцов по факту причинения ущерба в результате залива от 30.11.2024 квартиры ... по адресу: адрес, то есть для ведения данного дела.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, чем предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В связи с рассмотрение дела Истцы понесли расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии в размере 10 000 руб., что подтверждается соглашением № 2-01/25-2 об оказании юридической помощи от 27.01.2025, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 2-01/25-2 от 27.01.2025 в размере 10 000 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 90 000 руб. в рамках искового производства, включая представление интересов в суде первой инстанции, что подтверждается соглашением № 2-01/25-3 об оказании юридической помощи от 27.01.2025, платежным поручением № 901894 от 19.02.2025 в размере 90 000 руб.

Оказание истцам юридических услуг подтверждается составлением претензии, составлением и предъявлением в суд искового заявления, уточненного искового заявления, участием представителя в подготовке дела к судебному разбирательству 10.04.2025, в судебных заседаниях 03.06.2025, 01.10.2025.

Учитывая объем оказанных представителем услуг в связи с рассмотрением дела, категорию и сложность дела, объем материалов дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, сложность и количество подготовленных представителем процессуальных документов, участие представителя истцов в проведении досудебной подготовки, двух судебных заседаниях, соотносимость размера расходов истцов на оплату услуг представителя и объема защищаемого права, объем удовлетворенных исковых требований, суд в порядке ст. 100 ГПК РФ определяет к взысканию с ГБУ «Жилищник района Люблино» в пользу истцов в равных долях расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., полагая, что данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, является объективно обоснованной относительно стоимости оказанных аналогичных услуг в Московском регионе, тогда как заявленная ко взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В возмещении расходов Истцов на составление претензии в размере 10 000 руб., суд отказывает, поскольку для данной категории дел законом не предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора и указанные расходы Истцом не являлись обязательными.

По правилам ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ГБУ «Жилищник района Люблино» подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы государственная пошлина в размере 27 877 руб. (25 681 + 3 000 – 804).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2, ФИО3 к ГБУ "Жилищник района Люблино" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ "Жилищник района Люблино" (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные......) в равных долях в счет возмещения ущерба в размере 1 065 720 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по проведению оценки в размере 8 400 руб., расходы за нотариальные услуги по составлению судебной доверенности в размере 2 100 руб., почтовые расходы в размере 427,24 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 804 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., неустойку в размере 2 422,59 руб., штраф в размере 200 000 руб.

Взыскать с ГБУ "Жилищник района Люблино" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 27 877 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда составлено 13 апреля 2026 г.

Судья