УИД: 10RS0005-01-2025-000741-27 Дело № 2-470/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2025 года г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи

Корольковой Е.Н.,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании соглашения участников дорожно-транспортного происшествия (европротокола) недействительным,

установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что при заключении договора страхования своей автогражданской ответственности он узнал об увеличении страховой премии в связи с имеющимися сведениями о совершении им в мае 2025 года дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП). Истец участником ДТП не был, соглашение участников ДТП (европротокол) не подписывал. Просит признать заключенное между истцом и ответчиком соглашение участников ДТП (европротокол) недействительным, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Истец ФИО4 и его представитель ФИО8 в судебном заседании 04.09.2025 поддержали требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. После перерыва истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 в судебном заседании с иском не согласилась, в связи с тем, что фактически ДТП имело место, полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», САО «РЕСО-Гарантия», ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, представленные стороной истца видеозаписи, суд приходит к следующим выводам.

На основании положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из содержания положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (п. 1, 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 1, 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортным средств" в случае, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, свершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 3 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации проставление подписи в договоре другим лицом возможно либо по доверенности, либо при удостоверении подписи нотариусом.

Как следует из п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Обращаясь в суд с иском ФИО4 указал, что он не был участником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 13:50 час. по адресу: <адрес>, с транспортными средствами VolkswagenTransporter, г.р.з <данные изъяты> (собственником является ФИО7, водителем указан ФИО1), и SuzukiSХ4, г.р.з. <данные изъяты> (собственником является ФИО6, водителем указана ФИО2), извещение о ДТП (европротокол) от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал.

Для подтверждения указанных обстоятельств по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

На исследование эксперту были направлены копия извещения о ДТП от 16.05.2025 на 2 листах, представленная по запросу суда ПАО СК «Росгосстрах» из материалов выплатного дела по убытку, и оригинал извещения о ДТП от 16.05.2025.

Оригинал извещения в материалы дела был представлен стороной ответчика. Представитель ответчика пояснил, что указанный документ был передан ФИО5 представителем её страховой компании и является экземпляром второго участника ДТП - ФИО4

Согласно заключению эксперта ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» № 82-24-07/25 от 04.08.2025 исследуемые подписи от имени ФИО4 на лицевой и оборотной сторонах оригинала извещения о ДТП от 16.05.2025 и изображения подписей от имени ФИО4 на копии 1 листа извещения о ДТП от 16.05.2025, выполнены не ФИО4, а другим лицом.

Оценив вышеуказанное заключение эксперта, суд в силу статей 67 и 86 ГПК РФ приходит к выводу о том, что заключение судебной почерковедческой экспертизы в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, т.к. оно составлено компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями, и предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 УК РФ. Доводы эксперта по существу не опровергнуты.

Сведения, о том, что ФИО4 16.05.2025 находился в г. Костомукша, совершил ДТП, подписал извещение о ДТП от 16.05.2025, отсутствуют, опровергаются представленными стороной истца доказательствами, в том числе видеозаписями, подтверждающими нахождение истца 16.05.2025 в г. Сегежа.

Ответчик ФИО5 не могла не знать, что извещение о ДТП подписывается не ФИО4, а другим лицом, поскольку имела возможность сверить лицо с фотографией в водительском удостоверении, потребовать иные удостоверяющие личность документы. Своим правом на составление документов с участием сотрудников полиции ответчик не воспользовалась.

Таким образом, судом по настоящему делу установлена подложность оформленного от имени ФИО4 извещения о ДТП от 16.05.2025, который был подписан неустановленным неуполномоченным лицом.

Сведения о совершении истцом ДТП влечет для него увеличение страховой премии при страховании гражданской ответственности.

Возражения стороны ответчика о том, что фактически ДТП имело место, по настоящему спору на выводы суда не влияют.

Суд отмечает, что при наличии спора о виновности в дорожно-транспортном происшествии, возмещении убытков, стороны не лишены права на его разрешение в судебном порядке.

Суд, разрешая заявленные требования, установив, что истцом доказано нарушение его прав и интересов, исходит из совокупности исследованных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленное от имени ФИО5 (водительское удостоверение <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>) и ФИО4 (водительское удостоверение <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>) недействительным.

Взыскать с ФИО5, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО4, паспорт <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.Н. Королькова

Мотивированное решение суда составлено 05 сентября 2025 года.