Дело №2-5251/2022 (25) УИД 66RS0004-01-2022-005507-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 25.11.2022 года)

г. Екатеринбург 18 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- представителя ответчика ФИО1/истца по встречному исковому заявлению ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы,

по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФИО1 о взыскании суммы.

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга со встречным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы, принятым на основании определения суда от 19.07.2022 года (л.д.41).

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении ФИО3 указано, что ФИО3 договорился с ФИО1 через интернет-площадку «Авито» о равноценном обмене выставленных ФИО3 на продажу акустических систем QUАD ЕSL57 стоимостью 120000 рублей 00 копеек (объявление в базе «Авито» №02232334003). 21.01.2022 года ФИО3 транспортной компанией «Деловые линии» в г.Хабаровске в адрес ФИО1 отправлен груз, упакованный в пленку, транспортная компания произвела дополнительную упаковку согласно транспортной накладной «Комплексная упаковка, амортизация и палетный сбор», груз был застразован на полную стоимость 120000 рублей 00 копеек. 02.02.2022 года груз был получен ФИО1 и оплачен. После получения груза ФИО1 отказался предоставить ФИО3 равноценный товар в обмен или оплатить стоимость, аргументируя тем, что груз поврежден и полученные им акустические системы стоимостью 120000 рублей 00 копеек не работают и утратили товарный вид. ФИО1 проигнорировал тот факт, что является выгодоприобретателем по страхованию груза, поскольку оплачивал услуги перевозки, ответчик не зафиксировал повреждения груза при получении, не обратился с претензией о компенсации стоимости утраченного застрахованного груза в транспортную компанию; требования ФИО3 о выплате стоимости отправленного и полученного товара остаются без ответа.

Истец ФИО3 просит суд взыскать с ответчика ФИО1 денежную сумму за полученные акустические системы в размере 120000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей 00 копеек (л.д. 3-4).

Истец ФИО3 в отзыве на встречное исковое заявление указал, что сведения, изложенные во встречном иске не соответствуют действительности, поскольку груз, отправленный в адрес ФИО1, был упакован в пленку, пузырьковую пленку и палетный сбор, который представляет собой фанерный ящик, окантованный металлом, представляющий собой самый надежный способ упаковки грузов, данный способ упаковки был согласован с ответчиком, что подтверждается оплаченной ФИО1 товарной накладной. Фотографий груза в палетном борту и его состоянии ФИО1 не представлено, сумма страховки соответствует стоимости груза и совпадает с информацией, содержащейся в объявлении «Авито», на каком этапе транспортировки груз получил повреждения из заявлений ФИО1 неясно, почему не воспользовался оплаченной страховкой груза неизвестно. Возражает против заключения ЗАО «Региональный центр оценки и управления стоимостью предприятия», поскольку стоимость акустических систем была согласована с ФИО1, обсуждалась в переписке и составила 120000 рублей 00 копеек, единственно возможным и достоверным способом оценки винтажной аппаратуры, к которой относятся акустики является метод сравнения, на торговой площадке «Авито» в настоящее время предлагается аналогичная акустика стоимостью 120000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 просит суд отказать в полном объеме.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указано, что в конце 2021 года между ФИО3 и ФИО1 возникла договоренность о заключении договора мены, по условиям которого возникла договоренность о заключении договора мены, по условиям которого ФИО3 отправляет в адрес ФИО1 акустические системы, 1957 года изготовления, а ФИО1 после их получения, отправляет в адрес ФИО3 акустические динамики в количестве 2 шт. и 2 звукоснимающих картриджа для проигрывателей виниловых пластинок; стороны мены договорились, что обмен является равноценным. 02.02.2022 года ФИО1 получил акустические системы высланные ФИО3 транспортной компанией «Деловые линии», оплатив при этом транспортные расходы в размере 3797 рублей 00 копеек. Распаковав полученные акустические системы, ФИО1 обнаружил, что их качество не соответствует тому качеству, о котором информировал ФИО3, при визуальном осмотре выявлены существенные недостатки (множественные вмятины, отслоение и растрескивание корпуса акустики, по всех поверхности акустических систем были следы ржавчины, не работала световая индикация (подсветка), сломан акустический терминал у одной из систем. В связи с многочисленными существенными недостатками, несоответствию качества заявленного ФИО3 при договоренностях мены, ФИО1 в одностороннем порядке расторг договор мены. В данном случае перехода право собственности на оснований положений ст. 570 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не произошло, акустические системы являются собственностью ФИО3, однако ФИО1 вследствие ненадлежащего исполнения ФИО3 своих обязанностей по качеству передаваемого на обмен товара, понес убытки в виде платы за транспортировку акустических систем из г.Хабаровска в г.Екатеринбург; ФИО3 неоднократно было предложено возместить убытки и после этого, акустические системы будут отправлены ему обратно, до возмещения убытков, ответчик на основании ст. 359 ГК РФ удерживает вещь истца.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО3 убытки в размере 3797 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Ответчик/истец по встречному исковому заявлению ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, представил в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика/истца по встречному исковому заявлению ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердивший факт надлежащего извещения ответчика ФИО1 о дате и времени судебного заседания, на заявленных требованиях встречного искового заявления настаивал в полном объеме. Пояснил суду, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку между сторонами возникли отношения из договора мены, не предусматривающие денежные отношения; стороны договорились об обмене равнозначных товаров, ответчик получил товар и увидел недостатки, о которых не было договоренности, ответчик видел фотографии товара, недостатков на фотографиях не было, данные недостатки не были получены в результате пересылки; поскольку между сторонами заключен договор мены, денежные отношения между сторонами недопустимы. На вопрос суда пояснил, что акустические системы, полученные от ФИО3, его доверителем не возвращены истцу ФИО3 до настоящего времени. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3, удовлетворить встречные исковые требования ФИО1 в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 567 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В соответствии с п. 2 ст. 568 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

На основании статей 486, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар, договором о продаже товара может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 568 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, в 2021 году между ФИО3 и ФИО1 возникла договоренность о заключении договора мены, по условиям которого ФИО3 отправляет в адрес ФИО1 акустические системы, 1957 года изготовления (выставленные ФИО3 на продажу акустических систем QUАD ЕSL57 стоимостью 120000 рублей 00 копеек (объявление в базе «Авито» №02232334003), а ФИО1 после их получения, отправляет в адрес ФИО3 акустические динамики в количестве 2шт. и 2звукоснимающих картриджа для проигрывателей виниловых пластинок; стороны мены договорились, что обмен является равноценным.

21.01.2022 года ФИО3 транспортной компанией «Деловые линии» в г.Хабаровске в адрес ФИО1 отправлен груз, упакованный в пленку, транспортная компания произвела дополнительную упаковку согласно транспортной накладной «Комплексная упаковка, амортизация и палетный сбор», груз был застрахован на полную стоимость 120000 рублей 00 копеек.

02.02.2022 года груз был получен ФИО1 и оплачен в размере 3247 рублей 00 копеек, что подтверждается накладной №22-00771002311 от 01.02.2022 года, кассовым чеком от 02.02.2022года на сумму 3247 рублей 00 копеек (л.д. 35).

Из искового заявления ФИО3 следует, что после получения груза ФИО1 отказался предоставить ФИО3 равноценный товар в обмен или оплатить стоимость, аргументируя тем, что груз поврежден и полученные им акустические системы стоимостью 120000 рублей 00 копеек не работают и утратили товарный вид.

Из искового заявления ФИО1 следует, что 02.02.2022 года ФИО1 получил акустические системы высланные ФИО3, обнаружил, что их качество не соответствует тому качеству, о котором информировал ФИО3, при визуальном осмотре выявлены существенные недостатки (множественные вмятины, отслоение и растрескивание корпуса акустики, по всех поверхности акустических систем были следы ржавчины, не работала световая индикация (подсветка), сломан акустический терминал у одной из систем, в связи с многочисленными существенными недостатками, несоответствию качества заявленного ФИО3 при договоренностях мены, ФИО1 в одностороннем порядке расторг договор мены. В данном случае перехода право собственности на оснований положений ст. 570 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не произошло, акустические системы являются собственностью ФИО3, однако ФИО1 вследствие ненадлежащего исполнения ФИО3 своих обязанностей по качеству передаваемого на обмен товара, понес убытки в виде платы за транспортировку акустических систем из г.Хабаровска в г.Екатеринбург; ФИО3 неоднократно было предложено возместить убытки и после этого, акустические системы будут отправлены ему обратно, до возмещения убытков, ответчик на основании ст. 359 ГК РФ удерживает вещь истца.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, суд полагает необходимым отметить, что ФИО3 и ФИО1, заключая договор мены, выразили взаимное волеизъявление на получение в собственность равноценных товаров, вместе с тем, как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела и не оспаривается сторонами, что ФИО3 свои обязательства по договору мены исполнены в полном объеме, акустические системы направлены в адрес ФИО1 и получены им, тогда как ФИО1 в нарушение положений ч.1 ст. 408, ч.2 ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации в адрес ФИО3 не направлен равноценный товар, предложенный к обмену по ранее заключенному договору мены, полученный товар не возвращен ФИО3 в натуре и денежные средства в счет оплаты полученного товара также не перечислены в адрес ФИО3

Доводы ответчика ФИО1 и его представителя о том, что распаковав полученные акустические системы, ФИО1 обнаружил, что их качество не соответствует тому качеству, о котором информировал ФИО3, при визуальном осмотре выявлены существенные недостатки (множественные вмятины, отслоение и растрескивание корпуса акустики, по всех поверхности акустических систем были следы ржавчины, не работала световая индикация (подсветка), сломан акустический терминал у одной из систем и в связи с многочисленными существенными недостатками, несоответствию качества заявленного ФИО3 при договоренностях мены, ФИО1 в одностороннем порядке расторг договор мены, суд считает несостоятельными, относится критически. Так из пояснений представителя ФИО1, данных в судебном заседании следует, что ФИО1 видел фотографии товара, недостатков на фотографиях не было, при рассмотрении данного гражданского дела суд полагает необходимым отметить, что каких-либо письменных договоров, соглашений между ФИО3 и ФИО1 не имеется и суду не представлено, а поэтому судом отклоняются доводы о том, что ответчик получил товар и увидел недостатки, о которых не было договоренности.

Кроме того, ссылки ответчика ФИО1 о том, что рыночная стоимость акустических колонок составляет 51500 рублей 00 копеек на основании информационного сообщения ЗАО «Региональный центр оценки и управления стоимостью предприятия» от 11.10.2022 года, суд считает несостоятельными, относится критически, полагая необходимым согласиться с доводами истца ФИО3 о том, что стоимость акустических систем была согласована с ФИО1, обсуждалась в переписке и составила 120000 рублей 00 копеек (в том числе данная стоимость указана истцом в объявлении «Авито»), на торговой площадке «Авито» в настоящее время предлагается аналогичная акустика стоимостью 120000 рублей 00 копеек.

Также суд полагает необходимым согласиться с доводами истца ФИО3 о том, что ответчиком ФИО1 фотографий груза в палетном борту и его состоянии не представлено, сумма страховки соответствует объявленной ценности стоимости груза в размере 120000 рублей 00 копеек, указанной в накладной ООО «Деловые линии» и совпадает с информацией, содержащейся в объявлении «Авито», на каком этапе транспортировки груз получил повреждения из заявлений ФИО1 неясно, почему не воспользовался оплаченной страховкой груза неизвестно (отклоняя доводы представителя ФИО1 о том, что ФИО1 не является выгодоприобретателем по данной накладной), груз, отправленный в адрес ФИО1, был упакован в пленку, пузырьковую пленку и палетный сбор, данный способ упаковки был согласован с ответчиком, что подтверждается оплаченной ФИО1 товарной накладной.

Кроме того, доводы ответчика ФИО1 о том, что истцом избран ненадлежащий способ нарушенного права, денежные отношения между сторонами недопустимы в связи с заключенным между сторонами безвозмездным договором мены, суд считает несостоятельными, относится критически, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 567 Гражданского Кодекса Российской Федерации к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены, при этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 акустические системы, направленные истцом ФИО3, получены и удерживаются без каких-либо правовых оснований (кроме того, суд полагает необходимым отметить, что судебные заседания неоднократно откладывались для предоставления ответчику ФИО1 возможности исполнения принятых на себя обязательств, чем последний не воспользовался), ссылки на положения ст. 359 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае несостоятельны; требования ФИО3 о взыскании с ФИО1 денежных средств за полученные акустические системы в размере 120000 рублей 00 копеек заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в силу положений ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора мены ФИО3 в размере 3797 рублей 00копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, суд полагает необходимым отказать, как заявленных необоснованно. Не нашедших своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку ФИО3 свои обязательства по договору мены исполнены в полном объеме по изложенным выше обстоятельствам, обязательства по данному договору мены не исполнены со стороны ФИО1

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать, как заявленных необоснованно, принимая во внимание тот факт, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает возмещение причинителем ущерба морального вреда по договору мены соответственно, в силу требований ст. ст. 151 и 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред возмещению не подлежит.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек суд полагает необходимым отказать, поскольку в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом ФИО3 суду не представлено письменных доказательств несения данных расходов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в силу положений ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО3 надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (СНИЛС <данные изъяты>) сумму в размере 120000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО3, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина