ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 28 декабря 2023 года

Промышленный районный суд в составе:

председательствующего судьи Поддубной М.А.,

при помощнике судьи Дробжеве В.С.,

с участием государственного обвинителя Заикиной Ю.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Гусинского А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

14.07.2021 Кошкинским районным судом Самарской области по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год;

05.07.2022 Кировским районным судом г. Самары по пп. «а,г» ч.2 ст.117 УК РФ, ч.5 ст.69, 71 УК РФ (приговор от 14.07.2021) к 3 годам 10 дням лишения свободы в ик общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 10 месяцев; освобожден 26.07.2023 по отбытию наказания (неотбытый срок дополнительного наказания 4 мес. 24 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ приговором Кошкинского районного суда <адрес> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Кировского районного суда <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.117 УК РФ, и на основании ч.4, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 суток, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 10 (десть) месяцев.

Таким образом, являясь лицом, судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно нарушил данное правило.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут, ФИО1, находился во дворе <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, однако, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошел к автомобилю «ВАЗ21083» государственный регистрационный знак №, находящемуся в его собственности, припаркованному по вышеуказанному адресу, открыл его и сел на водительское сидение указанного выше автомобиля, завел двигатель и начал управлять автомобилем в состоянии опьянения, создавая опасность жизни и здоровью граждан, передвигаясь по улицам <адрес> до 17 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ. В указанное время у <адрес>, ФИО1 был задержан инспекторами ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. В тот же день, в 17 часов 27 минут ФИО1 был отстранен от управления указанным транспортным средством инспектором ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО2, у которого возникли подозрения, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, так как у последнего имелись такие признаки как: поведение, не соответствующее обстановке, запах алкоголя из полости рта. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 34 минуты ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Юпитер», показаниями которого установлено наличие 0,570 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, тем самым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором последний указал о своем согласии с результатами освидетельствования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены дополнительно судом в судебном заседании.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Проверив предъявленное обвинение, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес>, не трудоустроен, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрение дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого, отягощенное наличием заболеваний, в том числе онкологического;

Вопреки доводам защиты, суд не усматривает оснований для признания на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, факт совершения ФИО1 преступления был установлен в момент его задержания сотрудниками ГИБДД, которые установили факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление совершено им в условиях очевидности. На протяжении всего предварительного и судебного следствия каких-либо активных действий в целях способствования раскрытию и расследованию преступления осужденный не совершал, не предоставил значимой информации об обстоятельствах дела, а признание вины обусловлено непосредственным обнаружением преступного деяния сотрудниками правоохранительных органов.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили, наличие заболеваний у подсудимого, последним отрицается.

Отягчающим наказание обстоятельством является в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи судимым за тяжкое преступление приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что достижение целей возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным достижение целей уголовного наказания без реального отбывания наказания, в местах лишения свободы, при применении к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, то есть при установлении испытательного срока, в течении которого он должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением обязанностей, позволяющих осуществлять контроль за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

Кроме того, для достижения целей уголовного наказания необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения иного, более мягкого, либо наказания в виде реального лишения свободы, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечает принципам законности, гуманизма и справедливости.

Вопреки доводам защиты, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного вовремя и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.53.1, ст.64, УК РФ не имеется, равно как отсрочки, или освобождения его от наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящее к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у суда также не имеется.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку назначенное дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отбыто, окончательное наказание суд назначает по совокупности приговоров, руководствуясь положениями ст.70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения к назначаемому наказанию, не отбытого дополнительного наказания по указанному выше приговору.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность ФИО1, назначаемое наказание, в целях обеспечения приговора, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «ВАЗ 321083», государственный регистрационный знак № регион, подлежит конфискации – обращению в доход государства, поскольку как следует из материалов уголовного дела указанный автомобиль принадлежит ФИО1 и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на указанный выше автомобиль, который подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части конфискации.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст.131, 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: систематически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в дни, установленные указанным органом, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копию свидетельства о регистрации транспортного средства №, копию паспорта транспортного средства <адрес>, копию договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, копию выписки из государственного реестра транспортных средств, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ321083 государственный регистрационный знак № регион, 1997 года выпуска, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ обратить в доход государства.

Арест на автомобиль марки ВАЗ321083 государственный регистрационный знак № регион, 1997 года выпуска сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Поддубная