57RS0023-01-2022-005621-88

Дело № 2-4704/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при секретаре Панкратовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее по тексту – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы кредитной задолженности

В обоснование требований указано, что 31.10.2017 между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №*** на сумму 25000 рублей на срок на 30 календарных дней с процентной ставкой 730,00 %, сроком до 30.11.2017.

31.01.2019 между ООО МФК «СМСФИНАНС» и АО «ЦДУ» был заключен договор № 2 уступки права (требований), на основании которого права требования по договору займа с ответчиком перешли к истцу.

Денежные средства в сумме 25400 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Со своей стороны банк выполнил условия кредитного договора, однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Взятые обязательства по погашению кредитной задолженности ответчик не выполняет.

В связи с этим, истец просил суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по договору потребительского микрозайма №*** за период с 30 ноября 2017 года по 31 января 2019 года в сумме 80987 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2629 руб. 61 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истица в данном судебном заседании об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявляла, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае возвращения кредита по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.

По делу установлено, что 31.10.2017 между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №*** на сумму 25000 рублей на срок на 30 календарных дней с процентной ставкой 730,00 %, сроком до 30.11.2017.

Денежные средства в сумме 25000 рублей были предоставлены ответчику. Со своей стороны ООО МФК «СМСФИНАНС» выполнил условия кредитного договора, однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

31.01.2019 между ООО МФК «СМСФИНАНС» и АО «ЦДУ» был заключен договор № 2 уступки права (требований), на основании которого права требования по договору займа с ответчиком перешли к истцу.

Мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Орла 31 июля 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. В связи с поступившими возражениями ответчика, вышеуказанный судебный приказ был отменен 29 августа 2022 года.

Взятые обязательства по погашению кредитной задолженности ответчик не выполняет, в связи, с чем за ФИО1 числится задолженность по кредитному договору за период с 30 ноября 2017 года по 31 января 2019 года в сумме 80987 руб. 00 коп. из которых: сумма основного долга в размере 25000 руб. 00 коп., проценты в размере 12000 руб. 00 коп., проценты, начисленные на просрочку основного долга в размере 38000 руб. 00 коп., штраф в размере 5112 руб. 00 коп., комиссия в размере 875 руб. 00 коп.

Расчет задолженности по основному долгу и по процентам судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим требованиям законодательства и условиям договора.

Доказательств, опровергающих расчет задолженности, ответчиком в суд не представлено.

На основании ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность по кредитному договору, так как не осуществляет действий по уплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом.

Таким образом, требования банка к заемщику являются правомерными.

Суд считает, что в связи с тем, что ответчиком до настоящего времени не выполнены требования по возврату кредита, требования банка подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2629 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст.ст. 307,309,420, 322,323,363 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт №***) в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского микрозайма №*** за период с 30 ноября 2017 года по 31 января 2019 года в сумме 80987 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2629 руб. 61 коп.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 15 ноября 2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Короткова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ.