Решение по делу № 2-3365/2024 от 08.04.2025

УИД 37RS0010-01-2024-005336-30

Дело № 2-383/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2025 г. г. Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О.Г. при ведении протокола помощником судьи Башариной П.О.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново гражданское дело

по исковому заявлению ООО «ПКО» НБК» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «ПКО» НБК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором, с учетом уменьшения предмета иска в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО1 в свою пользу задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 14.11.2021 по 31.03.2022, в размере 4785.30 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 02.10.2022 по 23.05.2024, в размере 8358.70 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 14.11.2021 по 31.03.2022, в размере 62379.78 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 02.10.2022 по 23.05.2024, в размере 108961.66 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.11.2021 по 31.03.2022, в размере 2323.52 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.11.2021 по 31.03.2022, в размере 23650.27 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 7 314,00 руб. на общую сумму 242 773 (двести сорок две тысячи семьсот семьдесят три) рубля 23 (двадцать три) копейки.

Исковые требования обоснованы тем, что 23.05.2011 ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 350000 руб. под 14 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

09.04.2015 судом было вынесено решение по гражданскому делу №2-1593/2015 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23.05.2011 в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО1

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП6-17/1 от 25.09.2017.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 19.03.2018 была произведена замена взыскателя по исполнительным листам № 2-1593/15 по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № 8639 к ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения №8639 ПАО Сбербанк на ООО «ПКО «НБК» (ранее - общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ»).

Решение о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиками исполнялось в пользу ООО «ПКО «НБК».

Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчики (должники) ФИО3, ФИО1 в течение долгого времени не исполняли обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.

На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями Кредитного договора истец настаивает на том, что ООО «ПКО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга и неустойки за просрочку уплаты процентов.

Истец указывает на том, что ответчики длительное время не исполняют своих обязательств по Кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство не представлено.

Кроме того, при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес судебные издержки, состоящие из расходов на оплату госпошлины в размере 7314 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил позицию по иску, в которой указывает, что основное обязательство (оплата ответчиком процентов за пользование кредитом по договору) прекращается только в момент полного погашения задолженности по кредиту, а не в момент окончания срока действия кредитного договора/договора поручительства, вследствие чего его прекращение до даты фактического исполнения обязательств не наступает.

На основании соглашения от 31.10.2022 с ответчиком ФИО1 согласована к выплате только сумма долга (с учетом ее уменьшения кредитором), сформированная на основании заочного решения Ленинского районного, суда г. Иваново от 09.04.2015 по делу № 2-1593/2015, распространяется только на задолженность, взысканную на основании вышеуказанного судебного акта, которым взыскана задолженность, рассчитанная по состоянию на дату подачи искового заявления, т.е. на 2015 год.

Соглашение от 31.10.2022 не содержит информации о погашении долга по кредитному договору <***> от 23.05.2011 в полном объеме, поэтому факт его заключения не ограничивает право кредитора на взыскание процентов и неустойки за заявленный в иске период.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных по отношению к ней требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 по устному ходатайству ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных по отношению к ответчику ФИО1 требований в полном объеме. Указал, что между ФИО1 и истцом 31.10.2022 заключено соглашение, в соответствии с условиями которого истец уменьшил размер задолженности ФИО1 составляющей на дату заключения Соглашения сумму 113 612, 56 руб. до 56 800 рублей (п. 2 Соглашения).

После получения истцом денежных средств в сроки и в размере, указанные в п. 3 Соглашения обязательства ФИО1, указанные в п. 1 Соглашения, считаются исполненными в полном объеме.

ФИО1 11.11.2022 исполнила обязательства по перечислению истцу суммы 56 800 руб. в срок до 15.11.2022 (п. 3 Соглашения).

Период, за который Истец просит взыскать задолженность, находится за рамками срока действия договора поручительства, заключенного с ФИО1

Договором поручительства №1629118/1 от 23 мая 2011 года, заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО1, в п. 3.3. установлен срок поручительства до 23.05.2019 включительно.

Предъявленные истцом требования, вытекающие из условий кредитного договора и договора поручительства в части установленных договорных процентов и неустоек, следует, что они заявлены в отношении обязательств, возникших после прекращения обязательств ФИО1, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, выслушав ответчика ФИО1 и ее представителя по устному ходатайству ФИО2, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23.05.2011 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1 которого кредитор принял на себя обязательство предоставить ФИО3 «Потребительский кредит» в размере 350 000 рублей под 14% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. В свою очередь ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 2.1 Кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство гражданина РФ: ФИО1

В это же день ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор поручительства №, по условиям которого ФИО1 обязалась отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек.

В соответствии с пунктом 4.1 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей.

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 7.1 кредитного договора договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с п. 5.5 кредитного договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Факт предоставления ответчику денежных средств подтверждается материалами дела и не оспаривается.

Решением Ленинского районного суда города Иваново от 09.04.2015 по гражданскому делу №2-1593/2015 Кредитный договор №, заключенный 23.05.2011 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, расторгнут, с ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ОАО «Сбербанк России» в сумме 192 746,02 руб., судебные расходы в сумме 5 054,92 руб., всего взыскано 197 800,94 руб.

Согласно Договору уступки прав (требований) №ПЦП6-17/1 от 25.09.2017 ПАО «Сбербанк России» передало ООО «ПКО «НБК» право требования исполнения обязательств, возникших в том числе, и на основании кредитного договора № от 23.05.2011.

Согласно акту приема-передачи прав (требований), сумма основного долга ФИО3 по кредитному договору по состоянию на 30.09.2017 составляет 157 367,05 руб., общая сумма уступаемых прав составляет 197 300,94 руб.

Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении в Ленинском РОСП г. Иваново находились следующие исполнительные производства о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «НБК»:

- №5045/21/37001-ИП от 25.01.2021 на основании исполнительного листа №ФС022131251 от 13.08.2018 о взыскании задолженности в размере 197 800,94 руб. 28.12.2023 исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен в пользу взыскателя посредством заказной корреспонденции ШПИ 15397142231525;

- №63342/24/37001-ИП от 26.02.2024 на основании исполнительного листа №ФС028424106 от 24.01.2024 о взыскании задолженности в размере 28 545,01 руб. В рамках исполнительного производства на депозитный счет Ленинского РОСП денежные средства не поступали. 05.12.2024 исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен в пользу взыскателя посредством заказной корреспонденции ШПИ 15397501220825;

- №67347/25/37001-ИП от 21.02.2025 на основании исполнительного листа №ФС028424106 от 24.01.2024 о взыскании задолженности в размере 48 545,01 руб. В рамках исполнительного производства на депозитный счет Ленинского РОСП денежные средства не поступали.

Кроме того, на исполнении в Ленинском РОСП г. Иваново находились следующие исполнительные производства в отношении ФИО3:

- №29738/15/37001-ИП от 10.08.2015 на сумму 197 800,94 руб., взыскателем по которому был Филиал ОАО «Сбербанк России» - Ивановское отделение №8639. 10.04.2017 исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- №35394/18/37001-ИП от 04.09.2018 на сумму 197 800,94 руб., взыскателем по которому было ООО «ЮСБ». 19.12.2018 исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- №14452/19/37001-ИП от 13.03.2019 на сумму 197 800,94 руб., взыскателем по которому было ООО «ЮСБ». 25.12.2019 исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- №49538/20/37001-ИП от 17.07.2020 на сумму 197 800,94 руб., взыскателем по которому было ООО «НБК». 02.10.2020 исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «НБК» 31.10.2022 было заключено соглашение, в соответствии с условиями которого истец уменьшил размер задолженности ФИО1 составляющей на дату заключения соглашения сумму 113 612, 56 руб. до 56 800 рублей (п. 2 Соглашения).

Пунктом 5 соглашения предусмотрено, что обязательства ФИО1 считаются исполненным перед ООО «НБК» с момента поступления денежных средств в сумме 56 800 руб. на счет истца.

Согласно п. 6 соглашения, после получения Истцом денежных средств в сроки и в размере, указанные в п. 3 соглашения обязательства ФИО1, указанные в п. 1 соглашения, считаются исполненными в полном объеме.

ФИО1 11.11.2022 исполнила обязательства по перечислению истцу суммы 56 800 руб. в срок до 15.11.2022 (п. 3 соглашения).

Перечисление денежных средств подтверждается в том числе справкой от 15.11.2022, составленной представителем ООО «НБК» подтверждающей погашение ФИО1 в полном объеме задолженности, взысканной на основании Решения суда по делу №2-1593/2015.

Кроме того, на принудительном исполнении во Фрунзенском РОСП г. Иваново находилось исполнительное производство №25809/21/37004-ИП от 26.03.2021 о взыскании задолженности в размере 197800,94 с ФИО1 в пользу ООО «НБК» возбужденное на основании исполнительного листа №ФС005463467 от 05.06.2015 выданного Ленинским районным судом г. Иваново по делу №2-1593/2015. В рамках исполнительного производства Фрунзенского РОСП г. Иваново денежные средства не поступали, имеется информация о погашении долга от ООО «НБК» 01.12.2022, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии со ст.ст. 6, 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Установлено также, что ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Иваново от 12.04.2024 исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворены.

С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма погашенного долга по кредитному договору № от 23.05.2011 в размере 96300 рублей, сумма дополнительных расходов в виде комиссий в размере 1242 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3126 рублей, а всего взыскано 100668 рублей.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 14.11.2021 по 31.03.2022, составляет 4785.30 руб.; размер задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 02.10.2022 по 23.05.2024, составляет 8358.70 руб.; размер задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 14.11.2021 по 31.03.2022, составляет 62379.78 руб.; размер задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 02.10.2022 по 23.05.2024 составляет 108961.66 руб.; размер задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.11.2021 по 31.03.2022 составляет 2323.52 руб.; размер задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.11.2021 по 31.03.2022 составляет 23650.27 руб.

На основании пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Как следует из материалов дела, п. 3.3 договора поручительства № от 23.05.2011, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, установлен срок поручительства - до 23.05.2019 включительно.

Из предъявленных истцом требований, вытекающих из условий кредитного договора и договора поручительства в части установленного договором размера процентов и неустойки, следует, что они заявлены в отношении обязательств, возникших после прекращения поручительства ФИО1, в связи с чем суд, вопреки доводам истца, полагает требования о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Относительно взыскания задолженности с ФИО3, суд приходит следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2).

По правилам пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными (пункт 3).

В абзаце втором пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что даже при наличии вступившего в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему данный договор будет считаться действующим до момента возврата всех денежных средств по такому договору.

После вступления в законную силу судебного постановления об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита, расторжении кредитного договора у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (в частности, о взыскании процентов за пользование кредитом, неустоек).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" также разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Расчет задолженности судом проверен, является математически верным, произведен с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и ФИО3 не оспорен.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в отношении ответчика ФИО3

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

На основании части 1 статьи 100 указанного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 23.10.2024 ООО «ПКО «НБК» и ИП ФИО4 заключили договор об оказании юридических услуг №3/2024, в соответствии с которым исполнитель обязалась по заданию заказчика осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций, расположенных на территории Российской Федерации по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке.

14.11.2024 стороны подписали акт приема-передачи оказанных услуг, согласно которому исполнитель оказала заказчику комплекс услуг: ознакомление с материалами дела, анализ документов, представленных заказчиком (4 000 рублей); консультация заказчика (2 500 рублей); проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ (3 000 рублей); составление расчетов задолженности по кредиту (3 500 рублей); составление искового заявления (8 000 рублей); формирование, подготовка и направление дела в суд (4 000 рублей). Общая стоимость оказанных услуг составила 25 000 рублей.

Факт оплаты услуг представителя в приведенном размере подтверждается платежным поручением №56345 от 05.11.2024.

Соотнося заявленную ООО «ПКО «НБК» сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора и его сложность, объем выполненной представителем работы и количество затраченного на это времени, суд находит необходимыми и связанными с рассмотрением гражданского дела расходы, понесенные истцом, который соответствует объему оказанной юридической помощи.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 314 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 314 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО» НБК» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, ИНН № в пользу ООО «ПКО» НБК» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 14.11.2021 по 31.03.2022, в размере 4785.30 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 02.10.2022 по 23.05.2024, в размере 8358.70 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 14.11.2021 по 31.03.2022, в размере 62379.78 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 02.10.2022 по 23.05.2024, в размере 108961.66 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.11.2021 по 31.03.2022, в размере 2323.52 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.11.2021 по 31.03.2022, в размере 23650.27 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 7 314,00 руб. на общую сумму 242 773 (двести сорок две тысячи семьсот семьдесят три) рубля 23 (двадцать три) копейки.

В удовлетворении требований к ответчику ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.Г. Уенкова

В окончательной форме решение изготовлено 14 апреля 2025 г.