К делу № 2-1465/2022

УИД: 23RS0002-01-2021-014010-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 17 октября 2022 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.,

при секретаре Пузеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось с исковым заявлением в суд к ФИО1 в котором просит: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с 04.06.2018 по 09.03.2021 в размере 362213.95 (Триста шестьдесят две тысячи двести тринадцать рублей 95 копеек), в том числе:

- сумма основного долга в размере 133093.9 (Сто тридцать три тысячи девяносто три рубля 90 копеек);

- проценты за пользование кредитом в сумме 185091.4 (Сто восемьдесят пять тысяч девяносто один рубль 40 копеек);

- сумма пени в размере 44028.65 (Сорок четыре тысячи двадцать восемь рублей 65 копеек);

- сумма штрафа в размере 0.

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6822 (Шесть тысяч восемьсот двадцать два рубля 00 копеек), итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины: 369035 (Триста шестьдесят девять тысяч тридцать пять рублей 95 копеек).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законном порядке, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика адвокат Митрошин Ю.П. признал основной долг, в удовлетворении пени и просрочки просил отказать. Учесть оплаченные 50 000 рублей.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что 03.10.2007 Открытое акционерное общество «Уральский коммерческий банк внешней торговли» (сокращенно ОАО «УРСА банк»), правопреемником которого в последующем являлся ОАО «МДМ-Банк», правопреемником которого в последующем стало Публичное акционерное общество «БИНБАНК», ИНН <***> и ФИО1 заключили договор банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты № №.

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита, Условиях предоставления и использования банковских карт, Тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита (лимит овердрафта): 133093.9 руб.

- процентная ставка по кредиту: 25 % годовых.

В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия - являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключен договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитованием счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно части 2 статьи 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащее исполнение прекращает. обязательство (статья 408 ГК РФ).

За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору у него образовалась задолженность на общую сумму 362213,95 руб.

Банком предъявлена ко взысканию задолженность образовавшаяся в период с 04.06.2018 по 09.03.2021 в размере 362213.95 (Триста шестьдесят две тысячи двести тринадцать рублей 95 копеек) в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу на 09.03.2021 в размере 133093.9 (Сто тридцать три тысячи девяносто три рубля копеек);

- процентов за пользование кредитом по процентной ставке 25% годовых в сумме 185091.4 (Сто восемьдесят пять тысяч девяносто один рубль 40 копеек);

- суммы пени в размере 44028.65 (Сорок четыре тысячи двадцать восемь рублей 65 копеек);

- сумма штрафа в размере 0.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 09.09.2009 г. ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» присоединился к ЗАО «Банковский холдинг МДМ», который при этом изменил наименование на ОАО «МДМ-Банк».

Согласно протоколу № 3 внеочередного общего собрания акционеров ПАО "МДМ БАНК" от 07.10.2016 г., Банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «БИНБанк».

В последующем, 01.01.2019 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК») на основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» от 26.10.2018 (протокол №04/18), а также решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества ПАО «БИНБАНК» (протокол №3 от 26.10.2018 г.) ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ПАО «БИНБАНК».

ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п. 1.1. устава ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из статьи 44 ГПК РФ следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в результате реорганизации юридического лица, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В связи с реорганизацией ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В части доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из того, что общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017), по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. С момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Банком предъявлена ко взысканию задолженность образовавшаяся в период с 04.06.2018 по 09.03.2021г., соответственно последним днем для обращения в суд было 04.06.2021. С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился 19.03.2021, что подтверждено Определением от 02.11.2021 г. мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска, таким образом, истцом не был пропущен срок исковой давности при обращении к мировому судье. Не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, соответственно она удлиняется до 6 месяцев. Определением от 02.11.2021 г. судебный приказ отменен, с иском в районный суд банк обратился 05.12.2021 (согласно отметки почтовой организации на конверте), таким образом, судом не установлен пропуск срока исковой давности.

Судом не установлено оснований для уменьшения неустоек, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с 04.06.2018 по 09.03.2021 в размере 362213.95 (Триста шестьдесят две тысячи двести тринадцать рублей 95 копеек), в том числе:

- сумма основного долга в размере 133093.9 (Сто тридцать три тысячи девяносто три рубля 90 копеек);

- проценты за пользование кредитом в сумме 185091.4 (Сто восемьдесят пять тысяч девяносто один рубль 40 копеек);

- сумма пени в размере 44028.65 (Сорок четыре тысячи двадцать восемь рублей 65 копеек);

- сумма штрафа в размере 0.

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6822 (Шесть тысяч восемьсот двадцать два рубля 00 копеек), итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины: 369035 (Триста шестьдесят девять тысяч тридцать пять рублей 95 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.

Судья Адлерского

районного суда г. Сочи подпись Язвенко Р.В.

Копия верна: судья секретарь