16RS0037-01-2022-002911-62

дело № 2-1127/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре судебного заседания Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РРТ» к Зиннурову рф о взыскании суммы долга и встречному иску Зиннурова рф к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ» о признании недействительным пункта дополнительного соглашения и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РРТ» (далее – ООО «РРТ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 250 000 руб.

В обосновании иска указано, что между сторонами был заключен договор № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость автомобиля с учетом персональной скидки составила 2 090 000 руб. Ответчику была предоставлена персональная скидка в размере 250 000 руб. в связи с заключением договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора страхования ДСТ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Зетта Страхование» и договора страхования №, заключенного с ООО «Совкомбанк Страхование». В адрес ответчика направлены претензии с уведомлением о том, что условие о предоставлении скидки за страхование считается отмененным и необходимости доплатить продавцу сумму 250 000 руб. Претензии оставлены без удовлетворения.

ФИО1 в суд подан встречный иск к ООО «РРТ» о признании недействительным пункта дополнительного соглашения и взыскании денежных средств, в котором просит признать недействительным пункт 4 дополнительного соглашения к договору № № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО «РРТ» в свою пользу денежные средства с размере 100 000 руб., 77 190 руб., 92803 руб. 61 коп.

В обоснование встречных требований указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено в Управление Роспотребнадзора в лице Территориального отдела управления РТ заявление о проведении проверки наличия в договоре купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору на предмет условий, ущемляющих права потребителя, на что дан ответ о нарушениях со стороны истца. В дополнительное соглашение включено условие об обязанности покупателя заключить и исполнить договор страхования со ссылкой на уже предоставленную скидку. Условие пункта 4.1 дополнительного соглашения противоречит пункту 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей. В данном договоре отсутствует возможность согласиться или отказаться от приобретения дополнительных услуг по обеспечению страхования потребителя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был куплен автомобиль в кредит, где были навязаны различные услуги. Заемщик поручил банку осуществить перевод по оплате дополнительных услуг в размере: 43 984 руб., 100 000 руб., 79440 руб. 03 коп., 31 350 руб., 92 803 руб. 61 коп. Получателем всех платежей является ООО «Марка» (ныне – ООО «РРТ»). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил заявление о расторжении договоров по услугам и возврате денежных средств, на что получил отказ. В дальнейшем 2 250 руб. ФИО1 были возвращены по сертификату. Остальные деньги он не получил.

Представитель ООО «РРТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в возражениях требования встречного иска не признал.

ФИО1 в суд не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО2 в суде требования первоначального иска не признал, встречное исковое заявление поддержал.

Представители третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «СОЛО», общества с ограниченной ответственностью «Зета Страхование», общества с ограниченной ответственностью «А24 Агент», общества с ограниченной ответственностью «Парагон», публичного акционерного общества «Банк ВТБ» и общества с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант» в суд не явились, надлежаще извещены.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском, Ютазинском районах в суд не явился, извещение произведено, в представленном заключении встречные исковые требования поддержаны.

Выслушав представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

В статье 424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ установлено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Марка» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство марки <данные изъяты>, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных настоящим договором. Общая стоимость товара составляет 2 090 000 руб. с учетом предоставленной покупателю продавцом персональной скидки в размере 250 000 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами в тот же день, стоимость транспортного средства составляет 2 340 000 руб.

Продавец предоставляет покупателю персональную скидку на транспортное средство в размере 250 000 руб. от стоимости транспортного средства. Данная скидка предоставляется покупателю в целях стимулирования спроса на реализуемые страховыми и ассистентскими компаниями совместно с ООО «РРТ», банками-партнерами и продавцом страховые продукты и программы помощи на дорогах и в целях эффективного исполнения продавцом субагентского договора, заключенного с ООО «РРТ». Скидка предоставляется продавцом покупателю при исполнении покупателем следующего условия: покупатель обязуется до даты принятия товара заключить и исполнить договор страхования с предложенными продавцом страховыми компаниями по одному или нескольким из следующих рисков: «Уход из жизни», «Инвалидность», «Потеря работы», «Временная нетрудоспособность», «Недобровольная потеря работы», «Диагностика смертельно опасного заболевания», «Стационарное лечение заболевания, полученного в результате несчастного случая» (далее - Договор страхования №); заключить и исполнить договор страхования с предложенными продавцом страховыми компаниями по одному или нескольким из следующих рисков: «Гарантия сохранения стоимости автомобиля», «GAP», «Смерть застрахованного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП)», «Дожитие до события - полной потери мобильности» (далее - Договор страхования №); а также оплатить на р/с или в кассу продавца присоединение к программе обслуживания ООО «А24 Агент» (далее - Программа помощи на дорогах). При этом датой начала действия договора страхования №, Договора страхования № и Программы помощи на дорогах должна являться дата, наступившая до принятия товара либо дата принятия товара (подписания покупателем акта приема-передачи товара). Допускается заключение Договора страхования № путем присоединения к договору добровольного коллективного страхования, заключенному между банком-партнером и страховой компанией. Покупатель осознает, что заключение Договора страхования №, Договора страхования № и присоединение к Программе помощи на дорогах - это личное желание и право, а не обязанность, и что факт такого заключения влияет на уменьшение цены договора (пункты 4, 4.1).

В случае неисполнения покупателем обязательств, установленных пунктом 4.1 настоящего дополнительного соглашения, а также в случае одностороннего отказа от исполнения Договора страхования № и/или Договора страхования № в течение менее чем одного месяца с даты подписания покупателем акта приема-передачи товара, или в случае одностороннего отказа от присоединения к Программе помощи на дорогах условие о предоставлении персональной скидки, размер которой указан в пункте 2 дополнительного соглашения, считается отменным (пункт 2 статьи 157 ГК РФ), а покупатель, соответственно, обязан в срок не позднее 5 рабочих дней с момента отказа от исполнения Договора страхования № или Договора страхования №, или от присоединения к Программе помощи на дорогах доплатить продавцу сумму, указанную в пункте 2 настоящего дополнительного соглашения. С момента такой доплаты обязанность покупателя по полной оплате товара будет считаться исполненной надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного договора купли-продажи автомобиля ФИО1 (страхователь) заключены следующие договоры дополнительных услуг: договор страхования жизни № и опционный договор № с ООО «СОЛО», где страховые премии составили 79 440 руб. 03 коп. и 92 803 руб. 61 коп.; договор по программе «Помощь на дороге» № с ООО «А24 Агент», где оплата составила 100 000 руб.; договор «GAP» № с ООО «Парагон», где оплата составила 31 350 руб.; договор КАСКО № с ООО «СК «Зетта Страхование», где страховая премия составила 43 984 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил заявления о расторжении договоров страхования № и № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от страхования и возврате уплаченных страховых премий.

ООО «РРТ» направило ФИО1 досудебную претензию об оплате задолженности по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 руб., которая осталась не исполненной.

Принимая решение об удовлетворении первоначального иска, суд указывает, что ответчик располагал полной и достоверной информацией об условиях заключенного с истцом договора купли-продажи с учетом дополнительного соглашения к нему, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, которым стороны предусмотрели изменение цены транспортного средства при соблюдении покупателем определенных условий. Впоследствии ответчик нарушил данные условия изменения цены товара (предоставления персональной скидки), а именно отказался от договоров страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, №. Поэтому ответчик обязан оплатить истцу товар (автомобиль) по цене, предусмотренной договором купли-продажи без учета персональной скидки, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 250 000 руб.

Цена автомобиля (товара) с учетом и без учета персональной скидки, размер этой скидки, основания ее предоставления и отмены (с возникновением обязанности покупателя доплатить цену товара без учета скидки) предусмотрены договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения к нему.

Приведенные условия договора сформулированы однозначно, являются ясными, понятными и не допускают двусмысленного толкования. Информация о цене товара и персональной скидке, об условиях предоставления и отмены скидки в полном объеме доведена до сведения ФИО1, что подтверждается его подписями в договоре и дополнительном соглашении к нему. При этом условия договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ о цене товара и персональной скидке не нарушают требования закона или иного правового акта, не ущемляют права ответчика как потребителя.

При таких обстоятельствах требования ООО «РРТ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору купли-продажи автомобиля в размере 250 000 руб., предоставленных в качестве скидки при приобретении автомобиля, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении встречного искового заявления к ООО «РРТ» о признании недействительным пункта дополнительного соглашения и взыскании денежных средств суд указывает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ физические лица и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в заключенном между сторонами договоре купли-продажи автомобиля и дополнительном соглашении к нему отсутствуют условия о том, что заключение договора страхования является обязательным условием заключения договора купли-продажи автомобиля.

ФИО1 объективно имел возможность заключить с ООО «РРТ» договор купли-продажи автомобиля без заключения договоров страхования. Заключение договоров страхования являлось результатом волеизъявления ФИО1 на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценить как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

ООО «РРТ» стороной договора страхования не выступает, что подтверждает самостоятельность продукта - страхование жизни и здоровья и независимость его от заключения договора купли-продажи транспортного средства, как следствие не определяет стоимость страхового продукта.

Из материалов дела также усматривается, что при заключении договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему покупателю была предоставлена полная информация об условиях сделки, он был согласен со всеми положениями и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью как в договоре купли-продажи и дополнительном соглашении, так и в договорах страхования.

Доказательства того, что подписание договора с включением оспариваемых пунктов навязано покупателю, в материалах дела отсутствуют. Подписание договоров ФИО1 и их последующее исполнение безусловно свидетельствует о наличии добровольного согласия со всеми прописанными условиями. Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 со своей стороны исполнил условия оспариваемой сделки, заключив договоры страхования, оплатив стоимость автомобиля и приняв его. Такое поведение покупателя давало основания продавцу полагаться на действительность сделки.

Довод истца по встречному иску о подаче жалобы на действия ООО «РРТ» в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство не влияет на решение суда по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительным пункта дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и последующего взыскания денежных средств не имеется.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела видно, что при подаче искового заявления истцом ООО «РРТ» уплачена государственная пошлина в размере 5 700 руб., которая подлежит возмещению ответчиком ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «РРТ» (<данные изъяты>) к Зиннурову рф (<данные изъяты>) о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с Зиннурова рф в пользу общества с ограниченной ответственностью «РРТ» задолженность по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 руб., всего – 255 700 руб.

Встречные иск Зиннурова рф к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ» о признании недействительным пункта дополнительного соглашения и взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.