Решение по делу № 2А-442/2023 от 10.05.2023 - об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, приостановлении исполнительных производств.

Изготовлено в окончательной форме 10 мая 2023 года

Дело № 2а-442/2023

УИД51RS0006-01-2023-000355-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерацииг. Мончегорск 25 апреля 2023 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Роккель Л.Е.,

с участием представителя ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, действующего в интересах ФИО3, к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов города Мончегорска Управления федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов по Мурманской области об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, приостановлении исполнительных производств,

установил:

ФИО2, действующий в интересах ФИО3, обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Мончегорска УФССП России по Мурманской области ФИО4, УФССП России по Мурманской области об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, приостановлении исполнительных производств. В обоснование заявленных требований указал, что <дд.мм.гггг> ФИО3 впервые был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства №.... от <дд.мм.гггг>, актом о наложении ареста на квартиру.

Указывая, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО3 не направлялась, полагая, что действия судебного пристава-исполнителя, связанные с арестом имущества являются незаконными и необоснованными, нарушающими права и законные интересы административного истца, просит суд восстановить ФИО3 процессуальный срок на подачу административного иска, приостановить исполнительное производство №...., сводное исполнительное производство №...., признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мончегорска УФССП России по Мурманской области ФИО4, выразившееся в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, не извещении должника о производстве мер принудительного исполнения в виде ареста квартиры, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мончегорска УФССП России по Мурманской области ФИО4 по составлению акта и наложению ареста на принадлежащую ФИО3 квартиру, признать незаконным и отменить арест квартиры, вынести частное определение о выявленных нарушениях действующего законодательства судебным приставом- исполнителем.

В судебном заседании административный истец ФИО3, его представитель ФИО2 участия не принимали, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административных ответчиков ФИО1, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, поскольку все действия по исполнительному производству №.... в отношении должника ФИО3 являлись законными, нарушений прав должника не допущено.

В судебном заседании 27 марта 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - АО «Ситиматик», ФИО5

Представитель заинтересованного лица ФИО5 - ФИО6 представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых выразила несогласие с заявленными требованиями, указав, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках действующего законодательства, постановление о наложении ареста на квартиру вынесено законно и обоснованно. Считает, что административным истцом пропущен срок на подачу административного искового заявления, поскольку о возбуждении в отношении него исполнительного производства он знал, <дд.мм.гггг> вел переписку с взыскателем ФИО5 в мессенджере ..... Указывает, что приостановление исполнительного производства нарушает права ФИО5 как взыскателя.

Заинтересованное лицо – АО «Ситиматик» в суд представителя не направило, мнения по иску не представило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя административных ответчиков ФИО1, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №.... от <дд.мм.гггг>, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Закона о исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи (часть 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. N 606 (далее - Правила), извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал).

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (пункт 2 Правил).

В соответствии с пунктом 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации; уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мончегорска ФИО4, на основании судебного приказа №.... от <дд.мм.гггг>, выданного мировым судьей судебного участка №2 Мончегорского судебного района Мурманской области (л.д. 35), возбуждено исполнительное производство №.... о взыскании с ФИО3 задолженности по коммунальным услугам по обращению с ТКО в сумме 1540,23 руб. в пользу Мурманский филиал АО «Ситиматик» (л.д. 31-32).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику <дд.мм.гггг> посредством электронного документа через его личный кабинет ЕПГУ, что следует из информации АИС ФССП России (л.д.33).

<дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мончегорска ФИО4 на основании исполнительного листа №.... от <дд.мм.гггг>, выданного Мончегорским городским судом по гражданскому делу №.... (л.д. 58-60), возбуждено исполнительное производство №.... о взыскании с ФИО3 денежных средств в сумме 346 751,40 руб. в пользу ФИО5 (л.д. 55).

В этот же день копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством направления электронного документа через его личный кабинет ЕПГУ, что следует из информации АИС ФССП России (л.д. 57).

При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем бездействия по не направлению должнику постановления от <дд.мм.гггг> о возбуждении исполнительного производства №.... от <дд.мм.гггг> допущено не было.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от <дд.мм.гггг> должнику ФИО3 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав- исполнитель применяет меры принудительного исполнения.

ФИО3 в установленный срок добровольно не исполнил требования исполнительного документа.

<дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мончегорска ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ 24 (ПАО), а также постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено в АО «Кольская ГМК».

<дд.мм.гггг> исполнительные производства №.... и №.... в отношении ФИО3 объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №.... (л.д. 26).

Определением от 27 марта 2023 г. исполнительное производство №.... от <дд.мм.гггг> в отношении должника ФИО3 приостановлено до вступления в силу решения Мончегорского городского суда по настоящему административному иску.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мончегорска УФССП России по Мурманской области ФИО4 по наложению ареста на принадлежащую ФИО3 квартиру, признании незаконным и отмене ареста квартиры, признании незаконными действий по составлению акта о наложении ареста, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 89 Закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Организация и проведение торгов, последствия нарушения правил проведения торгов определены в статьях 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Мончегорского городского суда Мурманской области от <дд.мм.гггг>., вступившим в законную силу, постановлено взыскать с ФИО3, в пользу ФИО5 денежные средства в сумме 339 316,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 434,52 руб., обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

На основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист №.... от <дд.мм.гггг>, на основании которого <дд.мм.гггг> возбуждено исполнительное производство №...., предметом исполнения которого, как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства, является - взыскание денежных средств в сумме 346 751,40 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу пункта 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве наложение ареста на имущество должника, является одной из мер принудительного исполнения, о чем судебным приставом-исполнителем выносится соответствующее постановление.

По своему содержанию арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В силу части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

<дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мончегорска УФССП России по Мурманской области ФИО4 наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Постановление о передаче арестованного имущества на торги судебным приставом-исполнителем не выносилось.

Наложение ареста не препятствует ФИО3 квартирой, квартира оставлена на ответственное хранение должнику.

В данном случае, наложение судебным приставом-исполнителем ареста на имущество, на которое обращено взыскание, суд расценивает как обеспечительную меру, возможность применения которой следует из положений статей 64, 68, 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", поскольку обеспечивает сохранность и предупреждает сокрытие должником имущества, на которое обращено взыскание.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя вынесены уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленной ему компетенции, на законных основаниях, в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Факты нарушения прав и свобод истца, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частное определение выносится при выявлении случаев нарушения законности. По настоящему делу таких случаев не установлено, в связи с чем оснований для вынесения частного определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2, действующего в интересах ФИО3, к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов города Мончегорска Управления федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов по Мурманской области об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, приостановлении исполнительных производств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Архипова