Судья Уваровская О.А. УИД 38RS0020-01-2022-000753-97

Судья-докладчик Жильцова Н.Н. № 33а-6435/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2023 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Жильцовой Н.Н.,

судей Махмудовой О.С., Шуняевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Толмачевой К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-16/2023 по административному иску ФИО1, ФИО2 к начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 32 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» ФИО3, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области о признании незаконными действия должностного лица,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ФИО1 на решение Саянского городского суда Иркутской области от 22 февраля 2023 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обосновании административного иска с учетом уточнений, ФИО1, ФИО2 указали, что 26 апреля 2022 г. ими были представлены три пакета документов в канцелярию ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области о взыскании с осужденного ФИО4 морального вреда и материального ущерба, причиненных преступлением в размере 70%. по постановлениям о возбуждении исполнительного производства от 8 апреля 2022 г. № Номер изъят и от 8 апреля 2022 г. № Номер изъят; от 14 апреля 2022 г. № Номер изъят

27 мая 2022 г. три исполнительных производства объединены в сводное № Номер изъят по должнику и постановлением от 17 августа 2022 г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника по сводному исполнительному производству № Номер изъят

За август 2022 г. ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области по постановлению от 17 августа 2022 г. по трем исполнительным листам произвела взыскание в размере 50%.

Со слов начальника ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области ФИО3 им стало известно, что удержания будут производиться на основании части 3 статьи 107 «Удержание из заработной платы и иных доходов осужденных к лишению свободы» УИК РФ, а не по постановлениям об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Считают действия начальника ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области ФИО3 незаконными, так как удержания должны производиться по постановлениям об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а не по УИК РФ, который регламентирует деятельность в исправительных колониях ФСИН России.

Просили признать незаконными действия начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 32 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» ФИО3 о взыскании морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением не по постановлениям о возбуждении исполнительного производства от 8 апреля 2022 г. № Номер изъят, от 8 апреля 2022 г. № Номер изъят, от 14 апреля 2022 г. № Номер изъят; постановлению об объединении ИП в сводное по должнику от 27 мая 2022 г. № Номер изъят, постановлению от 21 июня 2022 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) № Номер изъят по должнику постановлению от 17 августа 2022 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по сводному исполнительному производству № Номер изъят в размере 70%, не по исполнительным листам Серия ФС № Номер изъят, Серия ФС № Номер изъят, Серия ФС № Номер изъят, а по части 3 статьи 107 «Удержание из заработной платы и иных доходов осужденных к лишению свободы» УИК РФ в размере 50%; обязать начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 32 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» ФИО3 устранить допущенные нарушения и произвести возврат недоплаченных сумм за май 2022 г., за июнь 2022 г., за июль 2022 г., за август 2022 г. по постановлению об объединении ИП в сводное по должнику от 27 мая 2022 г. № Номер изъят, по постановлению от 21 июня 2022 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) № Номер изъят по должнику, по постановлению от 17 августа 2022 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по сводному исполнительному производству № Номер изъят взыскателям ФИО1, ФИО2, которым причинен моральный вред в связи со смертью родной тети, родной сестры ФИО17 в результате совершенного преступления по части 1 статьи 105 (данные изъяты) УК РФ; взыскателю ФИО1 (по доверенности ФИО1 ФИО5), которой причинен материальный ущерб в связи со смертью (данные изъяты) в результате совершенного преступления по части 1 статьи 105 (данные изъяты) УК РФ.

Определениями суда от 2 декабря 2022 г., 27 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФСИН России по Иркутской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО5, судебный пристав-исполнитель отделения ФССП Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО6, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам Иркутской области ФИО7, осужденный ФИО4

Определением суда от 28 декабря 2022 г. административные дела № 2а-731/2022, № 2а-883/2022 в соответствии с ч. 1 ст. 136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации объединены в одно производство, делу присвоен № 2а-731/2022; произведена смена статуса ФИО2 с заинтересованного лица на соистца.

Решением Саянского городского суда Иркутской области от 22 февраля 2023 г. административный иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование апелляционной жалобы указала, что суд не учел положения ч. 3 ст. 99 и ст. 100 Закона об исполнительном производстве, регулирующих взыскание по исполнительным документам, ст. 6 Закона об исполнительном производстве об обязательности требований и постановлений судебного пристава-исполнителя, чем нарушил интересы взыскателей и принцип законности и обоснованности судебного акта. Указанное решение не соответствует задачам административного судопроизводства о защите нарушенных прав.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик начальник ФКУ «Исправительная колония № 32 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Иркутской области» ФИО3 просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи Жильцовой Н.Н., пояснения представителя административных ответчиков ФИО8, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебный акт подлежит безусловной отмене апелляционным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в ч. 1 ст. 310 КАС РФ.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пп. 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом изложенного правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.310 КАС РФ установлено, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу пункта 3 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд (часть 4 статьи 38 названного Кодекса).

Согласно положениям части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

При этом в силу части 5 статьи 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Как указано в разъяснениях, данных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» по общему правилу в суде апелляционной инстанции не применяются нормы о соединении и разъединении нескольких административных исковых требований, об изменении предмета или основания административного иска, об изменении административных исковых требований, о предъявлении встречного административного иска, о замене либо привлечении к участию в деле второго административного ответчика (часть 9 статьи 307 КАС РФ).

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (пункт 3 статьи 309 КАС РФ).

Вопреки императивным предписаниям части 2 статьи 221 КАС РФ, суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело без привлечения к участию в деле соответствующего органа - Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 32 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области», в котором исполняют свои обязанности должностное лицо ФИО3

Поскольку суд первой инстанции разрешил публичный спор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, судебная коллегия в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 и п. 3 ст. 309 КАС РФ отменяет решение суда по настоящему делу и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не подлежат оценке судом первой инстанции. Данные доводы подлежат оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует правильно определить субъектный состав участвующих в деле лиц и разрешить возникший административный спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, доводами и доказательствами, представленными сторонами и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 309, пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саянского городского суда Иркутской области от 22 февраля 2023 г. отменить.

Направить административное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

Н.Н. Жильцова

Судьи

О.С. Махмудова

Н.А. Шуняева