Дело № 2-10631/2025
УИД 35RS0010-01-2025-016397-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 15 декабря 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой А.В., при секретаре Сачковой Ю.А., участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к федеральному государственному бюджетному учреждению детский ортопедический санаторий «Пионерск» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению детский ортопедический санаторий «Пионерск» (далее - ФГБУ ДОС «Пионерск») о защите прав потребителей, в обоснование которого указала, что ею приобретена путевка по тарифу «базисный» для проживания и питания в санатории с 03.08.2023 по 23.08.2023 стоимостью 46 200 руб. На основании ранее выставленного счета на оплату определена комната для заселения в соответствующем корпусе. По прибытии в санаторий без согласования с ней ответчик изменил комнату для проживания. Ранее в 2021 году предоставлялась идентичная комната, в которой проживание для истца было невозможным по состоянию здоровья, в связи с чем ее переселили. При неоднократном обращении к ответчику она получала отказы. Поскольку жить было негде, претерпевая <данные изъяты>, она была вынуждена находиться в заселенной комнате. 04.08.2023 Межрайонной больницей № 1 г. Пионерский выдан больничный лист - <данные изъяты>. Об указанном обстоятельстве был уведомлен главный врач ФГБУ ДОС «Пионерск» на личном приеме, который пояснил, что ухудшение состояния здоровья ей показалось. Далее ее состояние здоровья ухудшилось, поэтому с 09.08.2023 по 22.08.2023 она находилась на стационарном лечении. Таким образом, действия администрации ответчика привели к ухудшению состояния ее здоровья с последующей госпитализацией. Для заезда в санаторий она использовала воздушный транспорт, стоимость авиабилетов составила 16 000 руб. Она направила ответчику претензию, в удовлетворении которой ответчик отказал. Согласно имеющейся переписке она заблаговременно сообщила ответчику о своем хроническом заболевании и установлении группы инвалидности по нему. В соответствии со ст. ст. 22, 23 Закона о защите прав потребителей неустойка составляет 46 200 руб. (46 200 х 1% х 730 = 337260, поскольку явно несоразмерна нарушенному обязательству, подлежит снижению до суммы 46 200 руб.). С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с предоставлением небезопасной услуги, в результате чего у нее обострилось <данные изъяты>, вместо отдыха она находилась на стационарном лечении, <данные изъяты>, были <данные изъяты>. Отпуск был испорчен, компенсацию оценивает в размере 100 000 руб. Просила расторгнуть договор на приобретение санаторно-курортной путевки № от 03.08.2023, взыскать с ответчика стоимость санаторно-курортной путевки в размере 46 200 руб., стоимость авиаперелета в размере 16 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф по п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей», почтовые расходы.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в период с 04.08.2023 по 22.08.2023 ей была оказана медицинская помощь, в том числе с 04.08.2023 по 08.08.2023, амбулаторно, диагноз: <данные изъяты>, 09.08.2023 по 22.08.2023 - в условиях дневного стационара, диагноз: <данные изъяты>. В связи с нарушением условий пребывания в санатории у нее возникло обострение <данные изъяты>. Вернувшись в Вологду, с 08.09.2025 по 18.09.2023 она проходила стационарное лечение. Из переписки следует, что ответчик в апреле 2023 года располагал информацией о наличии у нее <данные изъяты> и необходимости предоставления соответствующего помещения для проживания с возможностью при проветривании циркуляции воздуха. При этом ответчик в телефонном разговоре ее заверил, что сможет подобрать другую комнату для заселения. Ответчик нарушил ст. 10 Закона о ЗПП - не представил необходимой и достоверной информации с учетом ее состояния здоровья. Номерной фонд ответчика составляет 300 комнат, то есть ответчик имел возможность предоставить иное жилое помещение, которое было идентично согласованному в устной форме, но не предоставил. Согласно ИПРА, выданного 02.06.2023, в разделе «рекомендации о показанных и противопоказанных видах трудовой деятельности», содержится указание на стойкое нарушение функций организма - <данные изъяты>. При указанном виде нарушения здоровья противопоказано наличие неблагоприятных микро- и макроклиматических условий, поскольку такие условия могут привести <данные изъяты>. Поскольку данное противопоказание распространяется даже на сферу трудовой деятельности, в условиях круглосуточного пребывания такие нарушения являются недопустимыми. Обострение <данные изъяты> проявляется у нее приступами <данные изъяты>. Для сна она была вынуждена принимать положение сидя или полусидя, большую часть времени ночью она проводила на улице; утро и часть дня в больнице, а оставшееся время - снова на улице. Просила иск удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФГБУ ДОС «Пионерск» своего представителя не направил, представил письменные возражения на иск, согласно которым ответчик исковые требования не признает. В соответствии с Уставом, действовавшим в период с 2011 года по июнь 2025 года, предметом и целями деятельности учреждения являлось: осуществление медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения детей в возрасте от 1 до 14 лет включительно в сопровождении законного представителя, детей в возрасте от 15 до 18 лет без сопровождения законного представителя, если необходимость сопровождения не обусловлена медицинскими показаниями по профилю деятельности учреждения: <данные изъяты>. Порядок медицинского отбора на санаторно-курортное лечение в ФГБУ детский санаторий Минздрава России осуществляется в соответствии с государственным заданием. Учреждением была положительно рассмотрена, одобрена (согласована) заявка на санаторно-курортное лечение несовершеннолетнему ребенку истца - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (бюджетная путевка №, выдана Департаментом здравоохранения Вологодской области, сроком лечения 21 день; период пребывания в санатории: с 03.08.2023 по 23.08.2023). По волеизъявлению истца, в целях совместного нахождения в санатории с пациентом - несовершеннолетней ФИО1 в качестве сопровождающего законного представителя в период получения ребенком санаторно-курортного лечения 27.04.2023 между ФИО2 (заказчик) и ФГБУ ДОС «Пионерск» (исполнитель) был заключен договор № на оказание платных медицинских услуг по тарифу «Базисный» стоимостью 46 200 руб. В данном случае, несмотря на то, что в стоимость тарифа «базисный» включено проживание и питание, основной предмет договора – оказание медицинских услуг. Договор на оказание медицинских услуг, даже если он включает проживание и питание, не подпадает под определение договора туристической услуги и не относится к договорам в сфере туристических услуг. В данном случае основной целью является санаторно-курортное лечение, а проживание и питание являются сопутствующими услугами в рамках медицинского обслуживания. Кроме того, договор не содержит прямого обязательства исполнителя предоставить конкретную комнату, а лишь указывает на оказание услуг. Поскольку в договоре не прописана обязанность исполнителя предоставить заказчику конкретную/определенную комнату, то изменение комнаты заселения с учетом того, что она соответствовала заявленному уровню комфорта и функциональности, не является нарушением условий договора. Предварительная переписка о предполагаемой комнате не создает юридических обязательств ввиду того, что это не закреплено в основном договоре. Номерной фонд санатория, рассредоточенный по 6 корпусам, абсолютно идентичный по уровню комфорта и функциональности, приспособлен под организацию дополнительного спального места кроватью госпитальной (раскладной). Внесение изменений в расселение пациента ФИО1 совместно с законным представителем - истцом, в корпус № комната № (двухместное размещение), произведено по причине автоматического бронирования электронной системой одного спального места, а номер предварительного расселения (корпус № комната №) на дату заезда оборудован тремя спальными местами для пациентов. Аналогичное количество мест размещения, обусловленное количеством заезжающих в августе 2023 года пациентов, в соответствии с государственным заданием, было оборудовано в первоначально желаемом истцом корпусе - веранда (трехместные номера). Истцом не представлены документы, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между действиями санатория и наступлением обострения имеющегося у истца <данные изъяты>), наличие которой для признания вины учреждения и удовлетворения требований истца, должно быть документально подтверждено и доказано последним. <данные изъяты> – частое явление в жизни пациентов, страдающих данным заболеванием. Факторы, провоцирующие такое <данные изъяты> никак не могут быть связаны с предоставленным при заезде номером в санатории. В соответствии с разделом 8 договора в случае обнаружения пациентом недостатка оказанной исполнителем услуги в течение 10 дней с момента ее оказания пациент направляет исполнителю письменную обоснованную претензию. При отсутствии такой претензии услуга признается оказанной надлежащего качества. Договор был исполнен сторонами полностью около 3 лет назад, в течение этого длительного времени не было выявлено никаких недостатков или нарушений, которые могли бы послужить основанием для расторжения договора. Истец был вправе обратиться к ответчику в любое время в течение срока действия договора на оказание платных медицинских услуг и отказаться от исполнения обязательств по нему при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов. Кроме того, у ответчика отсутствует информация о нахождении истца в период с 09.08.2023 по 22.08.2023 в стационарном лечении в больнице. Таких сведений из указанного медицинского учреждения не поступало. Истец находилась в санатории, сопровождая своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, получающую санаторно-курортное лечение в учреждении. Действия ответчика являются правомерными. Договор № от 27.04.2023 на оказание платных медицинских услуг исполнен 23.08.2023, услуга оказана исполнителем надлежащего качества. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом установлено, что ФИО2 является <данные изъяты>.
27.04.2023 ФИО2 обратилась по электронной почте в ФГБУ ДОС «Пионерск» в связи с приобретением путевки для сопровождающего, указала, что ее дочери ФИО1 согласовано санаторно-курортное лечение с 03.08.2023 по 23.08.2023. Она как сопровождающий хотела приобрести путевку за свой счет. Просила согласовать ее пребывание с дочерью и выставить счет на предоплату. Также указала, что является <данные изъяты>, имеется <данные изъяты>. При заезде год назад заселяли в веранды, что было очень комфортно для ее здоровья: всегда свежий воздух и никаких этажей, а значит <данные изъяты>. Если в этом году будет такая возможность, просила рассмотреть возможность их заселения веранды. В ответ заместитель главного врача по медицинской части санатория сообщила ФИО2, что мест на верандах уже нет. ФИО2 написала, что в корпусе ей не выжить, придется отказываться от путевки по состоянию здоровья.
27.04.2023 между ФГБУ ДОС «Пионерск» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор на оказание платных медицинских услуг, в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику платные медицинские услуги по своему профилю деятельности, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.
Стоимость платных медицинских услуг, оказываемых заказчику по договору, определяется по тарифу «Базисный», составляет 46 200 руб. (п. 4.1 договора).
27.04.2023 ФИО2 выставлен счет № на сумму 46 200 руб., период пребывания: 03.08.2023 – 23.08.2023, предварительное расселение: №.
ФИО2 оформлена путевка в детский санаторий «Пионерск» 263073 с заболеваниями <данные изъяты> на период с 03.08.2023 до 23.08.2023 на 21 день. Тип путевки: взрослая, цена путевки: 46 200 руб., наименование тарифа: Базисный». Противопоказания для санаторного лечения: <данные изъяты>
Согласно приказу ФГБУ ДОС «Пионерск» № от 31.03.2023 в стоимость тарифа «Базисный» входит проживание и питание.
Стоимость авиаперелета Авиапредприятия «Северсталь» по маршруту 03.08.2023 <адрес> и обратно 23.08.2023 на 1 человека составила 16 000 руб.
Фактически 03.08.2023 ФИО2 с дочерью заселена в корпус №, палата № санатория.
Согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № Межрайонной больницы № 1 г. Пионерск, 10.08.2022 ФИО2 обращалась за неотложной помощью в поликлинику с жалобами на <данные изъяты>. Состояние возникло <данные изъяты>. Выдан листок нетрудоспособности с 10.08.2022 по 17.08.2022, выставлен диагноз: <данные изъяты>.
17.08.2022 на приеме жалобы <данные изъяты>. Лист нетрудоспособности продлен до 24.08.2022.
24.08.2022 жалоб нет, больничный лист закрыт.
04.08.2023 в период пребывания в ФГБУ ДОС «Пионерск» ФИО2 также обратилась за медицинской помощью в поликлинику Межрайонной больницы № 1 г. Пионерский, диагноз: <данные изъяты>). Жалобы не описаны (только анамнез заболевания с 2008 г.). Открыт ЭЛН с 04.08.2023 по 08.08.2023.
08.08.2023 выдано направление на госпитализацию в дневной стационар в БУЗ Калининградской области «Межрайонная больница № 1», выданы направления на анализы, <данные изъяты>).
При осмотре врача терапевтического профиля в больнице 09.08.2023 ФИО2 высказывала жалобы на учащение <данные изъяты>. 11.08.2023, 14.08.2023, 16.08.2023, 18.08.2023, 21.08.2023, 22.08.2023 осматривалась врачом в больнице, жалобы сохранялись. Согласно выписному эпикризу ФИО2 находилась в отделении с 09.08.2023 по 22.08.2023, диагноз основной: <данные изъяты>. Рекомендовано: <данные изъяты> по месту жительства, продолжить <данные изъяты>
22.08.2023 ФИО2 обратилась в ФГБУ ДОС «Пионерск» с претензией.
24.08.2023 ФГБУ ДОС «Пионерск» дан ответ, что претензия признана необоснованной, денежные средства возврату не подлежат, так как услуги оказаны в полном объеме.
Разрешая гражданское дело по существу заявленных исковых требований, суд не находит оснований для их удовлетворения, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определения его условий (статьи 1, 421, 434 ГК РФ).
Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (статья 8, пункт 2 статьи 307 ГК РФ). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращение того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Как указано в п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу статьи 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору, в том числе потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как указано в п. 3 ст. 29 Закона, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Ввиду отсутствия доказательств оказания услуг ненадлежащего качества, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Доводы истца ФИО2 о том, что ответчик располагал сведениями о наличии у нее заболевания – <данные изъяты>, однако она была заселена не в ту комнату, которая была согласована, не являются основанием для удовлетворения исковых требований. В договоре об оказании платных медицинских услуг конкретный номер для заселения истца не указан. Истцом не представлены доказательства того, что данное обстоятельство спровоцировало обращение истца ФИО2 за медицинской помощью. Действительно, при поступлении в дневной стационар 09.08.2023 ФИО2 высказывала жалобы на <данные изъяты>, однако описания, чем данное <данные изъяты> вызвано, медицинская документация не содержат. В 2022 году, несмотря на то, что ФИО2 проживала в том же санатории на верандах, что для состояния ее здоровья, как она указала при обращении за путевкой, было комфортно, она также обращалась за медицинской помощью в Межрайонную больницу № 1 г. Пионерский, также открывала больничный лист. Доказательств нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в том числе предоставления номера иной, более низкой категории и с более низкой стоимостью, суду не представлено и такие обстоятельства в судебном заседании не установлены.
Принимая во внимание, что при оформлении путевки сопровождающего в детский санаторий «Пионерск» ФИО2 была предоставлена информация о противопоказаниях для санаторного лечения при всех <данные изъяты> и состояниях, требующих лечения в условиях стационара, потребитель, действуя в своей воле и в своем интересе, приобрела путевку, в период с 03.08.2023 по 23.08.2023 пользовалась услугами санатория по тарифу «Базисный», включающего проживание и питание, услуги ФИО2 оказаны в полном объеме и ею приняты, истцом не представлены доказательства оказания услуг ненадлежащего качества, при заселении в санаторий и в ходе пребывания в санатории о недостатках услуг она не заявляла, исковые требования предъявила по истечении двух лет со дня принятия оказанных услуг, оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении исполненного договора, взыскании с санатория стоимости путевки, перелета, компенсации морального вреда, а также иных требований не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к федеральному государственному бюджетному учреждению детский ортопедический санаторий «Пионерск» о расторжении договора, взыскании стоимости санаторно-курортной путевки, стоимости авиаперелета, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.В. Цветкова
Мотивированное решение составлено 29.12.2025.