Дело №2-336/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 27 июня 2022 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булатовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с исковым заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя тем, что 22 мая 2020г. между сторонами заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 531640 руб. под 18,40% годовых на срок 60 месяцев для приобретения автомобиля марки и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 22 мая 2020г. Обеспечением надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств является залог приобретаемого транспортного средства, о чем указано в кредитном договоре. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив кредитные средства, однако ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 466517,56 руб., из которых сумма основного долга 439508,69 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 27008,87 руб. Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 807, 809, 810, 819, 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать задолженность в размере 466517,56 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 453411 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13865,18 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, судебное извещение, направленное по месту регистрации возвращено по истечении срока хранения, поскольку ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции по месту своего нахождения и жительства (регистрации), он несет риск последствий ее неполучения, в связи с чем, считается извещенным о судебном заседании надлежащим образом (ст. 165.1 ГК РФ).

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний опубликованы на сайте Зилаирского межрайонного суда РБ – zilairsky.bkr@sudrf.ru.

Заявления о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, об отложении судебного заседания, документы, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание, ответчиком суду не предоставлены в связи с чем вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 22 мая 2020г. между истцом и ответчиком заключены Индивидуальные условия договора №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 531640 руб. под 16,40% годовых на срок 60 месяцев из них 504700 руб. для приобретения автомобиля марки и на иные потребительские нужды в размере 26940 руб.

Также условиями кредитного договора предусмотрена ответственность ответчика в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. За невыполнения обязательства установленных п. 10 договора 10000 руб.

Согласно п.10.1 вышеназванного кредитного договора исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено залогом транспортного средства (приобретаемого в кредит) марки , стоимостью 721000 руб.

22 мая 2020г. между ООО «Финанс –Авто Уфа» и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого ответчик приобрел в собственность автомобиль марки , цвет серый, стоимостью 721000 руб.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме на имя заемщика был открыт счет, на который 22 мая 2020г. зачислена сумма кредита в размере 531640 руб., что подтверждено выпиской по лицевому счету.

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, ответчиком по кредитному договору внесены платежи на общую сумму 198378 руб. последний платеж произведен 10 августа 2021г., задолженность по состоянию на 26 января 2022г. составляет сумму 466517,56 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 439508,69 руб., проценты, начисленные за пользование денежными средствами 27008,27 руб.

Требование истца о погашении задолженности от 10 января 2022г. ответчиком оставлено без удовлетворения.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, а доказательств как это требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, того, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме, не представлено, суд, находит требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, соответствует требованиям закона, условиям кредитного договора, а потому его следует положить в основу решения суда.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством (ст. 350 ГК РФ).

Как следует из материалов дела исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки

Согласно карточке учета транспортного средства от 11 марта 2022г. собственником вышеназванного транспортного средства марки является ответчик.

Из заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 21 января 2022г. стоимость вышеназванного заложенного транспортного средства составляет 453411 руб. Доказательств иной начальной продажной стоимости транспортного средства, ответчиком в суд не представлено.

Принимая во внимание, что по состоянию на 26 января 2022г. (расчет задолженности) задолженность ответчика перед истцом составляет 466517,56 руб., то есть более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а ежемесячные платежи по кредитному договору не осуществлялись ответчиком с 10 августа 2021г., суд считает, что в силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное транспортное средство.

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность, по кредитному договору не погашена, следовательно, задолженность по кредитному договору подлежит возмещению путем обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки , принадлежащего ответчику ФИО1 путем определения способа реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 453411 руб.

Принимая во внимания, положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 13865,18 руб.

Согласно требованиям, ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, в связи с чем принятые определением судьи Салаватского городского суда РБ от 02 марта 2022г. обеспечительные меры в виде запрета ОГИБДД при ОМВД г. Салават совершения регистрационных действий с автомобилем, подлежат сохранению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от 22 мая 2020г. в размере 466517,56 руб. в том числе задолженность по основному долгу 439508,69 руб., по процентам за пользование денежными средствами – 27008,87 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство марки , цвет серый принадлежащий на праве собственности ФИО2 ФИО8 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 453411 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13865,18 руб.

Действие мер по обеспечению иска по определению судьи Салаватского городского суда РБ от 02 марта 2022г. сохранить до исполнения решения суда и отменить для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение суда составлено 01 июля 2022 года.