Дело № 2-1966/2025 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Юровского И.П.,
при секретаре Дударевой Д.А.,
помощник судьи Пастухова М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за неправомерное удержание денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 200000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2025 по 17.07.2025 в размере 12328,76 рублей и, начиная с 18.07.2025 по день фактической оплаты основного долга 200000,00 рублей сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере годовой ставки рефинансирования Банка России от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7370,00 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ИП ФИО4 (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключили договор поставки № 06-06-2024 от 06.06.2024, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить пиломатериалы из хвойных пород (16.10.10.110) – в общем количестве 90,000 куб.м (товар). 06.06.2024 ИП ФИО4 выставила счет №7 на сумму 414000,00 рублей. 11.06.2024 ИП ФИО1 оплатила ИП ФИО4 200000,00 рублей по платежному поручению № 299. Обязательства ИП ФИО4 по поставке товара не были выполнены. 19.07.2024 ФИО4 вышла замуж и стала ФИО2. 24.12.2024 ИП ФИО2 прекратила свою деятельность как ИП. 28.03.2025 ИП ФИО1 направила претензию в адрес ИП ФИО4, которая не была получена по почте и оставлена без ответа.
Истец ИП ФИО1, ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 16.07.2025, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представитель истца направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещалась в порядке, установленном гл. 10 ГПК РФ (Судебные извещения и вызовы).
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей.
В связи с этим на основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ указанные лица должны быть извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Как следует из материалов дела, ответчику ФИО2 направлялись судебные извещения заказными письмами с уведомлениями по адресу регистрации (<адрес обезличен>), однако данные извещения ответчик не получила, конверты с извещениями возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения».
Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что названные обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает её извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 5 указанной статьи к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
На основании п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 06.06.2024 между ИП ФИО4 (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № 06-06-2024, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить пиломатериалы из хвойных пород (16.10.10.110) – в общем количестве 90,000 куб.м (товар) (пункт 1.1.); цена и количество товара определены в настоящем договоре и составляет за темнохвойные породы (пихта, ель) 13500,00 рублей за метр кубический, за пиломатериал породы сосна 14500,00 рублей за метр кубический (пункт 2.1.).
Спецификацией № 1 от 06.06.2024 (приложение № 1 к договору поставки № 06-06-2024 от 06.06.2024) определено количество пиломатериала хвойных пород и общая стоимость в размере 414000,00 рублей.
ИП ФИО4 выставила счет на оплату №7 от 06.06.2024 на сумму 414000,00 рублей.
Платежным поручением № 299 от 11.06.2024 подтверждается, что ИП ФИО1 внесла оплату в размере 200000,00 рублей на счет ИП ФИО4 (назначение платежа: оплата по счету № 7 от 06.06.2024 за пиломатериалы).
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ИП ФИО1 указывает, что обязательства по поставке товара ИП ФИО4 не были выполнены, уплаченные по договору поставки денежные средства не возращены.
Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в адрес ответчика 28.03.2025 посредством почтовой связи (трек-<номер обезличен>) направлена досудебная претензия с требованиями о расторжении договора № 06-06-2024 от 06.06.20245, возврате денежных средств в размере 200000,00 рублей, в срок до 15.09.2024.
Как следует из общедоступных сведений, содержащихся на официальном сайте Почты России (http://pochta.ru), почтовое отправление с треком-<номер обезличен> принято в отделение связи 28.03.2025, прибыло в место вручения 31.03.2025, однако ответчиком не получено и 01.05.2025 возвращено в связи с истечением срока хранения.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, суд считает направленную претензию доставленной 31.03.2025.
По запросу суда Отдел ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области представил сведения о смене ФИО4 фамилии в связи с вступлением в брак <дата обезличена>, в настоящий момент имеет фамилию «Лобанова» (ответ на запрос от 26.08.2025).
Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 23.07.2025, ФИО2 (<данные изъяты>) 24.12.2024 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ей соответствующего решения.
В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
По смыслу приведенных норм прекращение статуса индивидуального предпринимателя не влечет прекращение его обязательств по договору поставки, поскольку в соответствии со статьей 309 ГК РФ гражданско-правовые обязательства должны быть исполнены надлежащим образом. Утратив статус индивидуального предпринимателя, физическое лицо лишается возможности заниматься предпринимательской деятельностью, но вместе с тем, продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по неисполненным обязательствам.
Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, оценив доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств, уплаченных по договору поставки № 06-06-2024 от 06.06.2024, в размере 200000,00 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно положениям ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
При таких обстоятельствах размер процентов, начисленных на основании 395 ГК РФ за период с 31.03.2025 по 12.09.2025, составляет 18060,27 рублей, согласно следующему расчету:
Сумма долга: 200000,00 рублей.
Период начисления процентов с 31.03.2025 по 12.09.2025 (166 дней)
период
дни
дней в году
ставка,%
проценты,руб.
31.03.2025 – 08.06.2025
70
365
21
8054,79
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
5369,86
28.07.2025 – 12.09.2025
47
365
18
4635,62
Итого сумма процентов: 18060,27 рублей.
На основании приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму непогашенного долга, которая по состоянию на день вынесения решения составляет 200000,00 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 13.09.2025 по день фактической уплаты долга.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2022 № 24-КГ22-9-К4).
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании услуг № 03.07.2025-ИП/АВ/1 от 03.07.2025, заключенный между ФИО3 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик), предметом которого является оказание услуг для заказчика по юридическим и экономическим вопросам, указанным в заданиях к договору.
Стоимость и сроки оплаты оказываемых услуг указывается в договоре и заданиях к нему (п. 3.1. договора).
Согласно заданию №1 от 03.07.2025 к договору об оказании услуг № 03.07.2025-ИП/АВ/1 от 03.07.2025 стороны (ФИО3 и ИП ФИО1) согласовали предварительный порядок действий по защите интересов заказчика по спору о взыскании с ФИО2 (ранее ФИО4) И.Ю. денежных средств в размере 200000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также их стоимость: подготовка искового заявление – 15000,00 рублей, подготовка заявления о принятии обеспечительных мер – 10000,00 рублей.
Справкой по операции Сбербанк Онлайн от 23.07.2025 подтверждается, что ИП ФИО1 03.07.2025 произвела зачисление по платежному счету ** 6971, держателем которого является А.В.Ш., денежных средств в сумме 25 000,00 рублей.
Таким образом, с учетом вышеприведенных положения закона, принципа разумности, степени сложности дела, характера спорных правоотношений, объема работы, выполненной представителем истца, его временных затрат, имеющих фиксацию в материалах дела, а также отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленных требований, суд полагает разумной и справедливой сумму расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере – 25 000,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7370,00 рублей, что подтверждается платежным поручением№ 313 от 17.07.2025.
Исходя из указанных норм права, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме на сумму 218060,27 рублей, размер государственной пошлины должен составлять 7542,00 рублей, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7370,00 рублей, в оставшейся части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» в размере 172,00 рублей из расчета 7542,00 рублей – 7370,00 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за неправомерное удержание денежных средств, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору поставки № 06-06-2024 от 06 июня 2024 года, в размере 200000,00 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 31 марта 2025 года по 12 сентября 2025 года в размере 18060,27 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 370,00 рублей.
Взыскивать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисленные на сумму непогашенного долга, начиная с 13 сентября 2025 года, по день фактического исполнения обязательств (уплаты основного долга) по ключевой ставке Банка России за каждый день просрочки.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в бюджет Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 172,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: И.П. Юровский
Мотивированный текст решения изготовлен 26 сентября 2025 года.
УИД № 70RS0002-01-2025-003374-02