Решение по делу № 2-284/2025 от 13.11.2025 - о признании договора потребительского кредита недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

№ 2-284/2025

64RS0035-01-2025-000449-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Белохвостовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Заричной И.И.,

с участием истца ФИО2, её представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Почта Банк» о признании договора потребительского кредита недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд иском к акционерному обществу (далее - АО) «Почта Банк» о признании договора потребительского кредита недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Советский» <адрес> поступило заявление ФИО2 о том, что неизвестные лица мошенническим путем завладели её денежными средствами в сумме 570000 рублей. Следователем было установлено, что истец, введенная в заблуждение неустановленным лицом, оформила в АО «Почта Банк» кредит на сумму 386889 рублей, после чего через банковский терминал перевела денежные средства в сумме 270000 рублей на карту злоумышленника. Ссылаясь на заключение эксперта, которым установлено, что ФИО2 не понимала значение совершаемых в отношении неё действий, истец просила признать договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель ФИО5 исковые требований поддержали по доводам, изложенным в нем, просили их удовлетворить. Истец ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась у себя дома, когда на сотовый телефон поступило сообщение от её руководителя – главного ветеринарного врача ГОУ «<адрес> СББЖ» ФИО6 в мессенджере «Телеграм» поступило сообщение о том, что ею интересуются сотрудники ФСБ и предложить передать её данные для общения с сотрудниками ФСБ, на что она ответила согласием. Вечером того же дня через мессенджер «Вотсап» ей поступил телефонный звонок от неизвестного мужчины, который представился сотрудников ФСБ капитаном ФИО1 и сообщил, что её персональными данными завладел мужчина по имени ФИО8 и хочет оформить кредит, а денежные средства направит в помощь <данные изъяты>. Ей пригрозили, что если она не будет сотрудничать с ними, то может быть привлечена к уголовной ответственности, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком на 4 года, добавив, что хочет её обезопасить от мошеннических действий и их разговор носит конфиденциальный характер, на что она согласилась помочь. Ей было сообщено о необходимости приехать в р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, где ей будет дано задание, которое необходимо выполнить.

Утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО1 и уточнил. Приехала ли она в р.<адрес>, на что она ответила, что приехала, на что он ей ответил, чтобы она шла в АО «Почта Банк» оформила кредит на свое имя, указав, что необходимо говорить сотруднику банка. Когда она пришла в АО «Почта Банк», то сотрудник спросила для какой цели ей необходим кредит, на что она пояснила, что для проведения ремонта в доме. После чего сотрудник банка сообщила о том, что ей одобрено получение кредита, с ней был оформлен договор и открыт банковский счет и выдана банковская карта, на которую были зачислены денежные средства в размере 315000 рублей, а также списана страховая сумма в размере 49140 рублей. Она сняла через банковский терминал денежные средства в сумме 270000 рублей, тремя операциями по 90000 рублей. После чего ей перезвонил ФИО1 и уточнил сняла ли она денежные средства, какими купюрами, все ли у неё хорошо. После чего ФИО1 велел ей скачать приложения на сотовый телефон, что она и сделала. После ФИО1 велел ей идти в ПАО «Сбербанк», находящийся также в р.<адрес>, и перевести наличные денежные средства на указанные им реквизиты. Придя в ПАО «Сбербанк» она попыталась внести денежные средства, но у неё не получилось, тогда она обратилась за помощью к сотруднику банка, но ей было отказано. После она вновь обратилась к сотруднику банка с просьбой о помощи, на что ей подсказывали каким образом вводить информацию в банкомат, ничего не уточняя. В результате чего ею были переведены денежные средства в размере 270000 рублей на реквизиты, указанные ФИО1 Далее ей снова позвонил ФИО1 и велел обратиться в АО «Россельхозбанк», также расположенный в р.<адрес>, для оформления кредита. После оформления заявки сотрудник банка сообщил о том, что заявка проверяется, в связи с чем отсутствует возможность оформления кредита. После чего она поехала домой в <адрес>.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ с ней вновь связался ФИО1 и сообщил, что пока ожидается одобрение заявки в АО «Россельхозбанк», то ей необходимо поехать в <адрес>, оформить кредит и снять денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ с ней снова связался ФИО1 и сказал, чтобы она поехала в <адрес> в отделение ПАО «Сбербанк», а также сообщил, что её теперь будет инструктировать ФИО9.

Вскоре на сотовый телефон ей позвонили, звонивший представился следователем ФИО10, который пояснил, что будет дальше её инструктировать.

Далее из <адрес> она на маршрутке поехала в <адрес>, приехав в <адрес>, она позвонила ФИО1, который сообщил, что к ней подъедет такси, услуги которого оплачивать не нужно, поскольку все оплачено и он довезет её до места. Таксист довез её до главпочтампа, далее она направилась пешком в отделение ПАО «Сбербанк» на <адрес>, где написала заявление на оформление кредита для ремонта дома. Её заявка была удовлетворена, был оформлен кредит, часть денег было направлено на страхование, а сумму в размере 300000 рублей она сняла наличными через банковский терминал. После ей позвонил ФИО11, следуя инструкциям которого, она внесла денежные средства в банковский терминал, а чеки о переводе отправила через мессенджер «Вотсап» ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ей вновь позвонил ФИО1, который велел ехать в <адрес>, на что она отказалась. После чего она рассказала о произошедшем своему сыну ФИО5, который сообщил, что она общалась с мошенниками и она обратилась в правоохранительные органы.

Представитель ответчика АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Советского районного суда <адрес> (sovetsky.sar.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, если стороны просили суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, определив возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика, надлежаще извещенного о рассмотрении дела.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в РФ (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами (часть 2).

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданское законодательство, как следует из п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В силу п.п. 1-3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО2 в офертно-акцепной форме был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 315000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование денежными средствами. Одновременно было оформлено распоряжение на перевод денежных средств на счет ФИО2

Заключение договора было осуществлено путем подписания заемщиком заявления от ДД.ММ.ГГГГ аналогом собственноручной подписи заемщика.

В судебном заседании ФИО2 подтвердила, что в банковском терминале получила наличные денежные средства тремя операциями по 90000 рублей, а всего получила наличными денежные средства в размере 270000 рублей. Денежные средства в размере 49140 рублей по её распоряжению были направлены на подключение пакета услуг по договору.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что указанный договор является недействительным, поскольку был заключен посредством мошеннических действий.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (п. 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.В соответствии со ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 ст. 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Так, в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п.п. 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч. 1 и 9 ст. 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (ч.ч. 22.1 и 22.2 ст. 5).

Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (ч. 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч. 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Согласно положениям ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п.п 1-3).

В силу п.п. 1-3 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Банк исполняет распоряжение о списании денежных средств при недостаточности денежных средств на банковском счете, если этот счет включен в соответствии с договором банковского счета в группу банковских счетов, в том числе принадлежащих разным лицам, и на всех банковских счетах, включенных в указанную группу, достаточно денежных средств для исполнения распоряжения клиента. При этом такое списание не является кредитованием счета.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в МО МВД России «Советский» <адрес> по факту совершения в отношения неё мошеннических действий, в результате которых был оформлен кредит.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ гола в качестве потерпевшей ФИО2 дала показания, аналогичные объяснениям, данным в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о признании ФИО2 потерпевшей отменено, потерпевшим признано АО «Почта Банк».

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница» установлена, что у ФИО2 <данные изъяты>. Испытуемая могла понимать характер (операции с денежными средствами), <данные изъяты>. В момент совершения рассматриваемых событий ФИО2 находилась в состоянии <данные изъяты>. На основании проведенного заключения комиссия пришла к выводу, что ФИО2 каким-либо <данные изъяты> (л.д. 74-79).

Судом разъяснялись положения ст. ст. 56, 79 ГПК РФ, однако истец оказалась от проведения по делу судебной экспертизы, о чем указала в письменной расписке.

В судебном заседании истец ФИО2 не оспаривала факт личного заключения кредитного договора, получения ею наличные денежных средств, предоставленных по кредитному договору и перечисления полученных от банка денежных средств на счет третьего лица.

Оспариваемый договор заключен между истцом и ответчиком на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

При таких обстоятельствах, довод истца о том, что договор нельзя признать заключенным, ввиду несоблюдения письменной его формы, суд признает несостоятельным.

Истец ФИО2 в исковом заявлении ссылается на то, что им была подана заявка на оформление кредита, а также перечислены кредитные денежные средства неустановленному лицу, под влиянием обмана, мошеннических действий данного лица.

Возбуждение уголовного дела и признание истца потерпевшим по уголовному делу не влияет на правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком в рамках заключенного кредитного договора. Доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика при заключении с истцом кредитного договора, не представлено.

Материалы дела не содержат доказательств того, что именно в результате действий сотрудников АО «Почта Банк» ФИО2 заключила спорный кредитный договор и перевел денежные средства неустановленным следственными органами лицам.

Гражданское законодательство не связывает факт обращения истца в правоохранительные органы с признанием сделки недействительной, соответственно заявление о возбуждении уголовного дела не имеет отношения к предмету доказывания по настоящему гражданскому делу.

Возбуждение уголовного дела по заявлению истца не является доказательством недействительности кредитного договора.

Суд также обращает внимание, что оспариваемый договор между истцом ФИО2 и АО «Почта Банк» был заключен ДД.ММ.ГГГГ, при этом с иском об оспаривании данного договора, ФИО2 обратилась лишь спустя год, после возбуждения в отношении него исполнительного производства о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 лично обращалась в банк для заключения кредитного договора, указала основания его заключения, а именно ремонт дома, у банка отсутствовали основания полагать, что оформление кредитного договора происходит против воли и без согласия клиента ФИО2

Причин, позволяющих банку усомниться в правомерности поступивших распоряжений, не установлено, что свидетельствует об осуществлении операций банком в отсутствие нарушений законодательства и условий договора о банковском обслуживании физических лиц.

При этом, на момент заключения кредитного договора, истец не обращался в банк с претензией о несанкционированном доступе к его банковской карте, не просил заблокировать банковскую карту в связи с заключением оспариваемого договора, а воспользовался кредитными денежными средствами по своему усмотрению, произведя снятие наличных денежных средств.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, стороной истца не представлено и в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что довод истца ФИО2 о том, что кредитный договор является недействительным, не повлекшим правовые последствия, поскольку кредитные денежные средства были перечислены неустановленному лицу, под влиянием обмана, мошеннических действий данного лица, несостоятелен.

При заключении спорного договора оснований сомневаться, что операции совершены неуполномоченным лицом, у банка не имелось, нарушений со стороны банка, которые бы являлись основанием для признания недействительным договора, не установлено.

Учитывая, что форма сделки - кредитного договора сторонами соблюдена, все существенные условия между АО «Почта Банк» и ФИО2 согласованы, ответчиком АО «Почта Банк» были предоставлены истцу ФИО2, денежные средства во исполнение заключенного договора, суд не находит оснований для признания договора потребительского кредита №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО2 недействительным, не повлекшим правовые последствия, и применении последствий недействительности сделки.

Кроме того, ФИО2 не лишена возможности обращения за защитой своих нарушенных прав к лицу, с которым сложились правоотношения, в ходе которых она распорядилась полученными денежными средствами.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт серии №, выдан отделением ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к акционерному обществу «Почта Банк» (ОГРН №) о признании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки - отказать

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Советский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.С. Белохвостова