Решение по делу № 2-4/2023 от 10.08.2023

Дело № 2-4/2023 <данные изъяты>

УИД 59OS0000-01-2022-000243-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чащиной Ю.А., при секретаре Засухиной Т.В.,

с участием представителя истца и третьего лица ФИО1, представителей ответчиков ФИО2 и ФИО3, представителей третьих лиц ФИО4, ФИО5, прокурора Андровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края к ООО «Квадра групп» о взыскании убытков,

установил:

Администрация г. Кудымкара, являясь собственником жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а также действуя в пределах полномочий, предоставленных нормами Жилищного кодекса РФ и Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в целях обеспечения защиты жилищных прав неопределенного круга лиц обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Квадра Групп» о взыскании расходов в размере 9 998 660 рублей, необходимых для устранения недостатков, допущенных ответчиком при строительстве многоквартирного дома.

В обоснование иска истец указал, что на основании муниципальных контрактов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация г. Кудымкара приобрела у ответчика ООО «Квадра групп» 19 жилых помещений (квартир) в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В соответствии с муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № гарантийный срок на жилые помещения, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав жилых помещений, составляет 5 лет со дня передачи жилых помещений по акту приема-передачи. Муниципальными контрактами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № установлен гарантийный срок на жилые помещения 10 лет с даты подписания актов приема-передачи жилых помещений. Жилые помещения приобретались для целей переселения граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

На основании приказа Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № № из государственной собственности Пермского края в казну муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» были переданы еще 45 квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В ходе эксплуатации многоквартирного дома от его жителей неоднократно поступали жалобы относительно качества возведенного жилого дома, в местах общего пользования (потолки, стены) наблюдались усадочные трещины, крошение отмостки, трещины на фасадах стен и др. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Квадра Групп» были направлены требования о принятии мер по устранению выявленных дефектов, которые остались без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским прокурором в адрес Администрации г. Кудымкара было внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства в связи с выявленными недостатками при строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с требованием принять меры к устранению нарушений жилищных прав граждан.

Согласно заключению ООО «Урал Бизнес Проект» (шифр №), полученному Администрацией г. Кудымкара ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования строительных конструкций жилого дома выявлены отступления от проектной документации и действующих нормативных документов; при строительстве допущены нарушения, сокращающие нормативный срок службы здания, несущие конструкции здания находятся в ограниченно-работоспособном техническом состоянии, требующем незамедлительного приведения в нормативное состояние. В связи с этим Администрацией г. Кудымкара было принято решение о проведении капитального ремонта многоквартирного дома. Сметная стоимость выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома составляет 9 998 660 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Кудымкара вновь направила в адрес ответчика претензию об устранении выявленных дефектов в рамках гарантийных обязательств по заключенным муниципальным контрактам. До настоящего времени ответчик допущенные при строительстве многоквартирного дома дефекты не устранил.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения статьи 2 Жилищного кодекса РФ, пункта 18 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статей 15, 557, 475, 476 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчика 9 998 660 рублей в целях возмещения своих расходов на проведение работ по приведению многоквартирного дома в нормативное состояние.

Определением Арбитражного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре) от 08.04.2022 дело по иску Администрации г. Кудымкара к ООО «Квадра групп» передано в Пермский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Администрации г. Кудымкара к ООО «Квадра групп» о взыскании ущерба передано для рассмотрения по существу в Кудымкарский городской суд Пермского края.

Определением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу произведена замена истца Администрации г. Кудымкара на правопреемника Администрацию Кудымкарского муниципального округа Пермского края.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил уточненное исковое заявление, в котором изменил основание иска. В качестве основания для взыскания с ответчика убытков ссылается на положения статьей 15, 475 Гражданского кодекса РФ, исключив ссылки на положения Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Жилищного кодекса РФ, Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Кудымкарского муниципального округа Пермского края вновь уточнила исковые требования, увеличив сумму заявленного иска. Просит взыскать с ответчика ООО «Квадра групп» убытки в размере 12 076 057 рублей 21 копейка, которые необходимы для выполнения работ по приведению в нормативное состояние многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в соответствии с планируемым к заключению муниципальным контрактом на капитальный ремонт многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края и третьего лица МКУ «Отдел капитального строительства Кудымкарского муниципального округа Пермского края» ФИО1 настаивал на удовлетворении иска по заявленным основаниям. Пояснил, что предметом заявленного иска являются расходы муниципального образования на выполнение работ по приведению в нормативное состояние общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>; расходы на устранение строительных недостатков внутри жилых помещений в предмет заявленного иска не входят. Уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Отдел капитального строительства Кудымкарского муниципального округа Пермского края» и ООО «Фортстрой Плюс» заключен муниципальный контракт на предмет выполнения капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <адрес>, стоимостью 12 076 057 рублей 21 копейка; работы в настоящее время не выполнены и не приняты. Оплата выполненных работ будет осуществляться из средств бюджета. Полагает, что, не смотря на то, что Администрация Кудымкарского муниципального округа Пермского края не является собственником всех жилых помещений в многоквартирном доме, она как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения, и обеспечивающий условия для осуществления гражданами права на жилище, вправе требовать с ответчика взыскания всех расходов, которые будут понесены за счет бюджета на устранение недостатков, допущенных ответчиком при строительстве многоквартирного дома. Администрация обязана принять меры по восстановлению технического состояния многоквартирного дома, непринятие указанных мер может привести к последствиям в виде признания многоквартирного дома непригодным для проживания и возникновению обязанности по предоставлению жильцам указанного дома других жилых помещений за счет средств бюджета.

Представители ответчика ООО «Квадра групп» ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании заявленный иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Полагают, что исковые требования предъявлены по истечению гарантийных сроков, установленных муниципальными контрактами. Администрация Кудымкарского муниципального округа Пермского края не является надлежащим истцом, поскольку не уполномочена действовать от имени всех собственником жилых помещений в многоквартирном доме. Доказательств того, что истец непосредственно понес затраты на приведение многоквартирного дома в нормативное состояние, не представлено; факт причинения убытков не доказан. В соответствии с условиями муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком работ по капитальному ремонту многоквартирного дома является МКУ «Отдел капитального строительства Кудымкарского муниципального округа Пермского края», которое наделено правом самостоятельного обращения в суд в качестве истца. Обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома возложена на управляющую компанию – третье лицо ООО «Кудымкарское коммунальное предприятие», которое с ДД.ММ.ГГГГ года бездействовало, что и привело к текущему состоянию дома, требующему капитального ремонта, а, следовательно, к увеличению убытков. Ответчик до ДД.ММ.ГГГГ года отвечал на предписания Администрации г. Кудымкара и устранял имеющиеся недостатки. При этом, ответчик не получал от истца никаких претензий по качеству строительства многоквартирного дома в порядке, предусмотренном муниципальными контрактами; заключение ООО «Урал Бизнес Проект» ответчику не направлялось, поскольку согласно квитанции об отправке почтового отправления вес письма составлял всего 0,010 г, что исходя из объема заключения не может считаться достоверным фактом отправки; опись почтового вложения отсутствует. Таким образом, по мнению представителей ответчика, истец нарушил договорной порядок предъявления претензии относительно качества выполненных работ; в действиях Администрации имеется злоупотребление правом. Кроме того, представители ответчика ставят под сомнение выводы судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Пермь Инвентаризация», поскольку она проведена без применения каких-либо технических средств; сведения о результатах поверки приборов являются недопустимыми, в заключении экспертов ссылки на указанные приборы не обозначены, последняя поверка проводилась в 2017-2018 годах, при рекомендованном интервале сертификации 1 год, часть сертификатов выдавались не экспертной организации, а иному лицу. Просили в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц Министерства строительства Пермского края, ООО «Кудымкарское коммунальное предприятие», прокурор в судебном заседании заявленный иск поддержали в полном объеме.

Представитель Министерства строительства Пермского края в письменном отзыве на иск указал, что спорные правоотношения носят договорной характер; право Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края на возмещение расходов, обусловленных ненадлежащим исполнением контрактов, вытекает из положений пункта 1 статьи 475, пунктов 1, 2 статьи 393 в совокупности со статьей 15 Гражданского кодекса РФ. Презюмируется, что дефекты многоквартирного дома, выявленные в процессе его эксплуатации в пределах гарантийного срока, являются результатом нарушения застройщиком строительных норм; иное ответчиком не доказано. Считает, что материалами дела установлено, что ответчик исполнил свои обязательства по муниципальным контрактам ненадлежащим образом, что привело на стороне истца к возникновению бюджетных убытков, так как источником средств на устранение допущенных строительных недостатков являются средства бюджета муниципального образования и субсидия краевого бюджета. Администрация Кудымкарского муниципального округа Пермского края является главным распорядителем бюджетных средств. МКУ «Отдел капитального строительства Кудымкарского муниципального округа Пермского края» выступает заказчиком работ по капитальному ремонту многоквартирного дома. То обстоятельство, что предметом муниципальных контрактом были квартиры, а не сам многоквартирный дом, не исключает обязательство ответчика обеспечить надлежащее качество и безопасность строительных конструкций самого многоквартирного дома, так как квартиры не имеют самостоятельной (отдельной) потребительной ценности в условиях ненадлежащего качества основных конструкции многоквартирного дома.

Представители третьих лиц ООО «Урал Бизнес Проект», ООО «Управляющая компания «Азимут», Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, пояснения эксперта ФИО7, суд приходит к следующему.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключения контрактов и особенностей исполнения контрактов регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 8 части 1 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) поскольку в силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса РФ, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды должны руководствоваться нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу положений статьи 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу положений статьи 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании на основе материалов дела установлено, что на основании договоров подряда на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ ООО «Архитектурная мастерская «ФИО6, ФИО8» и индивидуальный предприниматель ФИО9 осуществили для ООО «Квадра групп» разработку технической документации (1 стадия – проектная документация, 2 стадия – рабочая документация) для строительства объекта: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Кудымкара ответчику ООО «Квадра групп» было выдано разрешение на строительство трехэтажного многоквартирного дома № №.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Кудымкара ответчику ООО «Квадра групп» выдано разрешение № № на ввод в эксплуатацию трехэтажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В построенном ответчиком многоквартирном <адрес> однокомнатных квартир.

Судом на основе материалов дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Кудымкара (заказчик) и ООО «Квадра групп» (поставщик) были заключены муниципальные контракты, предметом которых является приобретение в муниципальную собственность жилых помещений в новом многоквартирном доме (домах), в том числе строящемся (строящихся), для переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

В соответствии с пунктами 2.5, 2.8 муниципальных контрактов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ характеристики жилых помещений должны соответствовать техническому заданию; жилые помещения должны соответствовать установленным требованиям и показателям пригодности для проживания, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 5.1.3 муниципальных контрактов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ поставщик обязуется произвести передачу жилых помещений, являющихся предметом контрактов, в порядке и сроки, установленные контрактом. Обеспечить явку уполномоченного представителя для передачи жилых помещений и подписания акта приема-передачи жилых помещений и документов.

В случае выявления заказчиком недостатков передаваемых (переданных) жилых помещений, поставщик обязуется устранить за свой счет такие недостатки в течение 15 дней с даты получения претензии заказчика (пункт 5.1.4 муниципальных контрактов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 5.3 муниципальных контрактов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ поставщик устанавливает гарантийный срок на жилые помещения 10 лет со дня подписания акта приема-передачи жилых помещений.

В соответствии с пунктом 2.5 муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ при передаче жилых помещений заказчику качественные, технические и функциональные характеристики жилых помещений должны соответствовать техническому заданию, а также санитарным и техническим требованиям и показателям пригодности для проживания, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, и иным обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 4.1.1 муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ поставщик обязуется передать жилые помещения, соответствующие требованиям технического задания и условиям настоящего контракта, в порядке и в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечить явку уполномоченного представителя для передачи жилых помещений и подписания акта приема-передачи жилых помещений.

Согласно пунктам 6.1 – 6.5 муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок на жилые помещения, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав жилых помещений, составляет 5 лет со дня передачи жилых помещений заказчику по акту приема-передачи. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемых заказчику жилых помещений, составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания акта приема-передачи жилого помещения. Заказчик вправе предъявить поставщику требования в связи с ненадлежащим качеством жилых помещений при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Поставщик обязан устранить за свой счет все недостатки в течение 10 дней с даты получения претензии заказчика. При невыполнении обязанности устранения недостатков жилых помещений в период гарантийного срока поставщик обязан возместить заказчику расходы на устранение недостатков жилых помещений в течение 15 дней с момента получения соответствующего требования заказчика. Поставщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) жилых помещений, обнаруженные в пределах гарантийного срока, в случае, если они произошли вследствие нормального износа таких жилых помещений или их частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим поставщиком или привлеченными им третьими лицами.

Во исполнение муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Квадра групп» в муниципальную собственность переданы квартиры № № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Во исполнение муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Квадра групп» в муниципальную собственность передана <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края (покупатель) и ООО «Квадра групп» (продавец) был заключен государственный контракт № на приобретение жилых помещений в многоквартирном строящемся жилом доме в государственную собственность Пермского края. Стороны договорились, что правоотношения по контракту не регулируются Федеральным законом от 30.12.2014 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 1.4 государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ при приобретении в собственность жилых помещений в многоквартирном доме к покупателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ.

Согласно пункту 1.5 государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения, приобретаемые в рамках контракта, являются собственностью продавца, должны соответствовать качественным, функциональным и техническим требованиям, предъявляемым к ним и определенным в Техническом задании (приложении 2 к контракту).

Согласно Техническому заданию качество жилых помещений должно соответствовать требованиям пожарной безопасности, техническим и градостроительным регламентам и другим обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 5.3 государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок на жилые помещения составляет 5 лет со дня, следующего за днем государственной регистрации права собственности <адрес> на жилые помещения. Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре жилых помещений и подписании акта приема-передачи жилых помещений, должны быть устранены продавцом самостоятельно или с привлечением других лиц в месячный срок с момента уведомления его покупателем об этих недостатках.

На основании актов приема-передачи жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Квадра групп» в государственную собственность переданы квартиры № № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Право государственной собственности Пермского края на жилые помещения было зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № и Постановления Администрации города Кудымкара от ДД.ММ.ГГГГ № квартиры № № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, переданы из государственной собственности Пермского края в муниципальную собственность.

Данные жилые помещения были предоставлены истцом детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа.

Таким образом, в муниципальной собственности находилось 64 квартиры из 68 в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

На момент рассмотрения дела в муниципальной собственности находятся квартиры № № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Судом на основе материалов дела также установлено, что после введения многоквартирного дома в эксплуатацию от его жильцов неоднократно поступали жалобы относительно качества возведенного жилого дома, наблюдались трещины отмостки, множественные трещины стен внутри подъездов, проседание крылец входных групп и пандусов, разрушение лестничных пролетов, трещины по внутренним простенкам и на поверхности стен лестничных пролетов, следы протечек в коридоре 3 этажа, деформация покрытия утеплителем на чердаке и др.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, направленными в адрес ООО «Квадра Групп», Администрация г. Кудымкара уведомила ответчика о необходимости устранения выявленных дефектов, с требованием представить план-график устранения выявленных замечаний; по завершению устранения замечаний направить письменной уведомление. Данные требования ответчиком исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено заключение ООО «Урал Бизнес Проект» (шифр №) по результатам обследования строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно полученному заключению техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе фундаменты (стены техподполья) здания, наружные (надземные) стены, внутренние (надземные) стены, конструкции входных крылец и пандусов, плиты перекрытий на отм. 0,000 с дефектами и повреждениями, имеющими категорию опасности «Б», конструкции чердачного перекрытия, стропильные ноги и кобылки стропильной системы крыши с недостаточной несущей способностью, прогоны стропильной системы крыши, стойки и подкосы стропильной системы крыши с дефектами и повреждениями, имеющими категорию опасности «Б», а также кровля находятся в ограниченно-работоспособном техническом состоянии. При этом, в ходе проведенного обследования выявлены отступления от проектной документации и действующих нормативных документов; установлено, что при строительстве допущены нарушения, сокращающие нормативный срок службы здания. Определен перечень мероприятий и работ капитального характера, подлежащих выполнению для приведения многоквартирного дома в нормативное состояние.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь направил в адрес ответчика претензию в рамках гарантийных обязательств по заключенным муниципальным контрактам с требованием в 10-дневный срок принять меры по устранению выявленных дефектов, допущенных в ходе строительства. До настоящего времени ответчик допущенные при строительстве дефекты не устранил.

В связи с этим Администрацией принято решение о проведении капитального ремонта многоквартирного дома.

Согласно заключению КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ № сметная стоимость объекта «Капитальный ремонт здания многоквартирного дома по адресу: <адрес>» в уровне цен по состоянию на 4 квартал 2020 года с учетом НДС составляет 9 998 660 рублей.

В целях возмещения своих предстоящих расходов на проведение работ по приведению многоквартирного дома в нормативное состояние Администрация Кудымкарского муниципального округа Пермского края обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет установления нарушений требований проектной документации, требований технических регламентов и нормативных документов, допущенных при строительстве многоквартирного дома, определения причин возникновения строительных дефектов, а также определения перечня и размера расходов на устранение допущенных при строительстве дефектов.

Согласно заключению экспертов ООО «Пермь инвентаризация» № при строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> допущены следующие нарушения требований проектной документации, требований технических регламентов и нормативных документов: фактическая высота техподполья составляет от 1,9 до 2,06 м, тогда как требуется 2,15 м; в техподполье отсутствует проектная конструкция пола из щебня по утрамбованному грунту; в техподполье в помещении теплового узла отсутствует покрытие пола, выполненное из монолитного бетона; плиты перекрытия над техподпольем частично бывшие в употреблении; образование зазора между наружными и внутренними стенами в техподполье, низкое качество кирпичной кладки; утепление подземной части наружных стен техподполья выполнено плитами «Пеноплекс» толщиной 50 мм вместо 80 мм; устройство отмостки многоквартирного дома не соответствует проекту, основание отмостки щебеночное, имеются многочисленые разрушения отмостки, имеется зазор между отмосткой и стеной дома; отсутствует покрытие из керамической плитки с шероховатой поверхностью на ступенях и площадке крылец; в значительной части помещений общего пользования (коридорах) отсутствует покрытие из керамической плитки; в значительной части помещений общего пользования (коридорах) имеются многочисленые трещины и отслоения отделочных материалов на стенах; на фасаде многоквартирного дома отсутствуют водосточные трубы; на кровле многоквартирного дома отсутствует водосточный желоб; по всему периметру многоквартирного дома отсутствует подшивная доска на карнизных свесах; утепление чердачного перекрытия не соответствует проекту - чердачное перекрытие многоквартирного дома утеплено 4 слоями мягкими минеральными плитами толщиной 50 мм вместо утеплителя 180 мм и 40 мм; отсутствует паро-гидроизоляция на кровле; устройство металлочерепицы на кровле выполнено без нахлестов; канализационные (вентиляционные) стояки на чердаке отсоединены от магистрали (разрушены из-за неправильной укладки), отсутствует утеплитель на канализационных трубах; на кровле многоквартирного дома отсутствуют снегозадержатели; на чердаке многоквартирного дома отсутствует деформационный шов между блок- секциями; на чердаке многоквартирного дома выполнена одна поперечная стена между блок-секциями толщиной 300 мм, требуется 600 мм; отсутствует защитная мастика в вертикальном деформационном шве между блок-секциями многоквартирного дома; установка оконных конструкций многоквартирного дома произведена с нарушениями.

Выявленные нарушения требований проектной документации, требований технических регламентов и нормативных документов возникли из-за несоблюдения требований строительных норм и правил, требований нормативных документов, отклонений от проектной документации при производстве строительно-монтажных работ.

Согласно проектной документации № дождевая канализация жилого дома предусматривает сбор дождевых и талых вод с кровли на спланированную поверхность (отмостку) наружным водоотводом. Решения по сбору и отводу дренажных вод (дренажная канализация) проектной документации не предусматриваются.

При строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, не выполнены мероприятия по водоотведению поверхностной и атмосферной влаги от наружных стен и фундаментов. Отсутствие мероприятий (разработанной проектной документации) по водоотведению поверхностной и атмосферной влаги от наружных стен и фундаментов нарушает требования технических регламентов и нормативных документов при строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Суд, давая оценку заключению экспертов № в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами по делу, не усматривает какой-либо неполноты и противоречивости, не находит оснований ставить под сомнение достоверность данного экспертного заключения. В заключении присутствуют ссылки на правовые акты, которыми руководствовался эксперт, заключение в полном объеме соответствует статье 85 Гражданского процессуального кодекса РФ, является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперты при даче заключения были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ. Эксперты имеют необходимую квалификацию, обладают специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение экспертов недопустимым или недостоверным доказательством по делу, не установлено.

Доводы представителей ответчика ООО «Квадра групп» о необоснованности выводов судебной экспертизы, поскольку она проведена без применения каких-либо технических средств, сведения о результатах поверки измерительных приборов являются недопустимыми, в заключении экспертов ссылки на указанные измерительные приборы не обозначены, по своей сути сводятся к критическому, субъективному мнению относительно полученных по результатам судебной экспертизы результатов. Несогласие стороны спора с результатами проведенной судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о ее недостоверности и не влечет необходимости проведения повторной либо дополнительной экспертизы. В ходе рассмотрения дела в связи с возникшими у стороны ответчика вопросами относительно выводов судебной экспертизы судом на основании части 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт ФИО7 была опрошена в судебном заседании. В ходе дополнительного опроса эксперт сделала однозначный вывод о том, что выявленные недостатки допущены на этапе строительства многоквартирного дома и не являются эксплуатационными. Анализируя заключение экспертов №-З и пояснения эксперта, данные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что сторона ответчика не опровергла выводы судебной экспертизы никакими допустимыми доказательствами.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание, что совокупностью относимых и допустимых доказательств подтверждено, что ответчиком ООО «Квадра групп» при производстве строительно-монтажных работ в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, допущены нарушения требований проектной документации, требований технических регламентов и нормативных документов, с учетом выводов судебной экспертизы, а также иных письменных доказательств, суд приходит к выводу о наличии у Администрации Кудымкарского муниципального округа <адрес>, осуществляющей полномочия собственника в отношении квартир № № в многоквартирном доме, права на предъявление к ООО «Квадра групп» требований в соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса РФ.

При определении размера убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Предметом заявленного иска являются предстоящие расходы истца (убытки), связанные с устранением недостатков в отношении общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Отдел капитального строительства Кудымкарского муниципального округа Пермского края» (заказчик) и ООО «Фортстрой Плюс» (подрядчик) заключен муниципальный контракт на предмет капитального ремонта здания многоквартирного дома по адресу: <адрес> (конструктивные решения, устранение дефектов здания и наружные сети канализации), общей стоимостью 12 076 057 рублей 21 копейка.

Истец настаивает на взыскании с ответчика всей суммы расходов, поскольку в соответствии с принятым Администрацией Кудымкарского муниципального округа Пермского края решением капитальный ремонт общего имущества всего многоквартирного дома будет производиться за счет бюджетных средств.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, в муниципальной собственности никогда не находился. В соответствии с заключенными муниципальными контрактами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании приказа Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № № в муниципальную собственность были переданы 64 квартиры в многоквартирном доме из 68.

На момент рассмотрения дела в муниципальной собственности находятся квартиры № №

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

Согласно части 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из системного толкования положений статьи 36 Жилищного кодекса РФ и статей 246, 247 Гражданского кодекса РФ следует, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности. При этом, право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора Администрация Кудымкарского муниципального округа, как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, наделенный соответствующими полномочиями, осуществляет правомочия собственника в отношении 28 квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, следовательно, у истца возникло право на взыскание с ответчика в свою пользу расходов, связанных с устранением недостатков в отношении общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с учетом доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади находящихся в муниципальной собственности квартир.

Согласно заключению экспертов ООО «Пермь инвентаризация» № и дополнению к заключению экспертов ООО «Пермь инвентаризация» № размер расходов на устранение недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в части общедомового имущества составляет 12 752 809 рублей 39 копеек. Площадь многоквартирного дома составляет 3 142,3 кв.м. Площадь квартир, находящихся в муниципальной собственности, составляет 968,1 кв.м. Таким образом, размер расходов на устранение недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в отношении квартир, находящихся в муниципальной собственности, с учетом доли собственника в праве на общее имущество многоквартирного дома составляет 4 002 019 рублей 33 копейки (12 752809,39 / 3142,3 х 986,1).

Правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца всей суммы расходов на устранение недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного дома в отношении общего имущества многоквартирного дома, суд не усматривает.

В материалы дела представлен протокол общего собрания собственников помещений по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственники помещений многоквартирного дома приняли решение наделить Администрацию <адрес> полномочиями на обращение в суд за защитой интересов собственников жилых и нежилых помещений и подачу исковых заявлений о взыскании с ООО «Квадра групп» денежных средств в требуемой сумме для проведения капитального ремонта некачественно построенного многоквартирного дома.

Между тем, вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, определены в части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ. Помимо прямо перечисленных в части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ вопросов, общее собрание согласно пункту 5 данной нормы может решать другие вопросы, отнесенные Жилищным кодексом РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако, ни часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ, ни иные положения Жилищного кодекса РФ не предоставляют общему собранию собственников жилых помещений в многоквартирном доме полномочий на передачу одному их собственников права на взыскание расходов на устранение недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного дома, в пользу этого собственника. В силу положений пункта 5 части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ правом выступать в суде в качестве представителя собственников помещений в многоквартирном доме по делам, связанным с управлением данным домом, на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, наделен председатель совета многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, указанный протокол общего собрания собственников помещений по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ не может рассматриваться судом в качестве предусмотренного законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца всей суммы расходов на устранение недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного дома в отношении общего имущества многоквартирного дома.

Положениями статьи 191 Жилищного кодекса РФ предусмотрено право органов местного самоуправления осуществлять финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в качестве меры муниципальной поддержки капитального ремонта. Указанные меры финансовой поддержки предоставляются из местного бюджета товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам, созданным в соответствии с Жилищным кодексом РФ, управляющим организациям, региональным операторам. Вместе с тем, по смыслу закона предоставление указанных мер муниципальной поддержки капитального ремонта не предполагает права органов местного самоуправления в последующем требовать возмещения этих мер финансовой поддержки в качестве расходов на устранение недостатков товара в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ (как об этом заявлено истцом в основание иска).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края права на предъявление к ООО «Квадра групп» требований в соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ только в отношении находящихся в муниципальной собственности квартир № № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Вопреки возражениям ответчика срок обращения в суд истцом не пропущен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 477 Гражданского кодекса РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Материалами дела достоверно установлено, что о допущенных ответчиком ООО «Квадра групп» недостатках при осуществлении строительно-монтажных работ в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, истцу достоверно стало известно после получения ДД.ММ.ГГГГ заключения ООО «Урал Бизнес Проект» по результатам обследования строительных конструкций жилого здания.

Соответствующая претензия с требованием устранить дефекты, допущенные в ходе строительства многоквартирного дома, была направлена истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах гарантийных сроков, установленных муниципальными контрактами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве доказательств направления претензии ответчику истец представил квитанции об отправке регистрируемых почтовых отправлений. Ответчик уклонился от получения почтовых отправлений, корреспонденция возвращена отправителю. Обязанность истца по направлению ответчику заключения ООО «Урал Бизнес Проект» по результатам обследования строительных конструкций жилого здания условиями муниципальных контрактов не предусмотрена.

По заявленному иску обязательное досудебное урегулирование спора не является обязательным.

Оснований считать, что в действиях Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края имеется злоупотребление правом в том смысле, которое ему придается положениями статьи 10 Гражданского кодекса РФ, у суда не имеется. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1). Ответчик не был лишен возможности получить претензию истца, направленную ДД.ММ.ГГГГ, и при необходимости истребовать у Администрации копию заключения ООО «Урал Бизнес Проект» по результатам обследования строительных конструкций жилого здания.

Доводы ответчика о том, что Администрация Кудымкарского муниципального округа Пермского края не является надлежащим истцом по делу, поскольку в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ муниципальным контрактом на проведение капитального ремонта многоквартирного дома заказчиком работ является МКУ «Отдел капитального строительства Кудымкарского муниципального округа Пермского края», судом отклоняются, как необоснованные. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16, статьей 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Администрация Кудымкарского муниципального округа Пермского края является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, следовательно, обладает правом на обращение в суд с заявленным иском.

При таких обстоятельствах, иск Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края подлежит удовлетворению частично. С ООО «Квадра групп» в пользу Администрации Кудымкарского муниципального округа <адрес> подлежат взысканию расходы, связанные с устранением недостатков в отношении общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, согласно заключению экспертов ООО «Пермь инвентаризация» № и дополнению к заключению экспертов ООО «Пермь инвентаризация» № в размере 4 002 19 рублей 33 копейки.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 210 рублей 10 копеек, поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 198 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

иск Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квадра групп» (ИНН №) в пользу Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края (ИНН №) в счет возмещения расходов, связанных с устранением недостатков в отношении общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, 4 002 19 рублей 33 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квадра групп» (ИНН №) в доход бюджета Кудымкарского муниципального округа Пермского края государственную пошлину в размере 28 210 рублей 10 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.