Дело № 2-195/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года ст.Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Узденовой И.Б.

при секретаре Федьковой О.Д.

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору № от 18 августа 2013 года, заключенному АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, за период с 12 сентября 2014 года по 18 февраля 2015 года в размере <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что 18 августа 2013 года АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила свои обязательства по возврату кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 105 702,57 руб. за период с 12 сентября 2014 года по 18 февраля 2015 года.

29 июля 2015 года АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс», о чем ответчик был уведомлен.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признала исковые требования и просила отказать в их удовлетворении в связи с истечением срока исковой давности. В возражениях представленных суду указала, что согласно ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с представленным расчетом задолженности сумма основного долга в размере 105 702,57 руб. была вынесена на просрочку за период с 12.09.2014 по 18.02.2015.

Как следует из материалов дела, судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Урупского судебного района КЧР о взыскании задолженности с ФИО1 вынесен 14.04.2015.

21.04.2015 в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ отменен, что подтверждается представленной в материалах дела копией определения мирового судьи судебного участка №1 Урупского судебного района КЧР.

Таким образом, в период с 14.04.2015 по 21.04.2015 в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности, который составляет 5 дней, не течет.

Вместе с тем, последняя операция по счету была произведена 28.07.2015 и с 28.08.2015, срок исковой давности, предусмотренный ст. 203 ГК РФ, начинается заново, и время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Следовательно, срок исковой давности на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору о представлении кредита истек 28 августа 2018 года.

С указанным иском истец обратился в суд в апреле 2022 года.

Следовательно, требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности на момент обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Выслушав ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 (ред.07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что пунктом 2 ст.199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43).

В судебном заседании установлено, что АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 18 августа 2013 года заключили кредитный договор №, ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом задолженности 66 000,00 руб. (л.д. 37). Последний раз платеж по данной карте был внесен 28 июля 2015 года в размере 1657,03 руб. (л.д. 35).

29 июля 2015 года между АО «Связной Банк» и истцом ООО «Феникс» заключен договор № 1\С-Ф уступки права требования (цессии), по условиям которого к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности должников, возникшей на дату заключения договора. В Акте приема-передачи права требования указана ФИО1, размер долга 105 702,57,21 руб. (л.д.9,10,11-18,19-24).

18 февраля 2015 года ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке права требования, и ей было выставлено требование о погашении долга в размере 105702,57 руб. в течение 30 дней (л.д. 32).

Учитывая, что срок действия кредитной карты закончился в августе 2015 года, требование истца о полном погашении долга было направлено ФИО1 18 февраля 2015 года, погасить долг было предложено в течение 30 дней, трехлетний срок исковой давности истек 28 августа 2018 года.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратился в суд в апреле 2022 года, то есть после истечения срока исковой давности.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в иске в соответствии со ст.199 ГК РФ. Соответственно, не подлежат взысканию и судебные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 августа 2013 года, заключенному АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, за период с 12 сентября 2014 года по 18 февраля 2015 года в размере 105 702 (сто пять тысяч семьсот два) рубля 57 копеек и государственной пошлины в размере 3 314 (три тысячи триста четырнадцать) рублей 05 копеек отказать в связи с истечением срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Урупский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2022 года.

Председательствующий И.Б. Узденова