Решение по делу № 2-167/2023 от 27.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №

УИД 75RS0№-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Могоча 27 апреля 2023 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Шлыковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в солидарном порядке задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1398373,58 руб., в том числе: 1365508,81 руб. – задолженность по основному долгу; 31021,48 руб. – задолженность по плановым процентам; 1127,01 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 716,28 руб. – пени по просроченному основному долгу, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 21192 руб. Об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для ее реализации посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1524800 руб., ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключили указанный кредитный договор, в соответствии с условиями которого банком заемщику был предоставлен кредит в размере 1640000 руб. сроком на 180 месяцев с даты предоставления кредита, с процентной ставкой 9,1 % годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по указанному адресу в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на счет заемщика. Залог вышеуказанной квартиры в силу закона является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, что удостоверено закладной. Также в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору с ФИО3 был заключен договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого она несет солидарную ответственность с основным заемщиком в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Ответчик производил ежемесячные платежи по возврату кредита начисленным процентов с задержкой и в неполном объеме. Истцом в адрес заемщика, а также поручителя было направлено требование о досрочном истребовании задолженности в полном объеме, которое не было исполнено в установленный срок, что является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество. Начальная продажная стоимость заложенного имущества, исходя из его рыночной стоимости составляет 1524000 руб. по состоянию на 08.02.2023г. Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считают допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. (т.1 л.д. 3-4)

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, настаивают на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации, жительства возвращена за истечением срока хранения, что суд считает надлежащим извещением.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц не имеется.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьями 307 и 309 ГК РФ предусмотрено, что по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № на основании заявлений последнего, заемщику был предоставлен кредит в сумме 1640000 руб. сроком на 180 месяцев с даты предоставления кредита, с процентной ставкой 9,1 % годовых для приобретения предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, платежная дата 20 число каждого календарного месяца. В случае неисполнения обязательств по возврату основного долга, процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать неустойку в размере 0,06 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Кредитор вправе досрочно потребовать от заемщика возврата выданного кредита и уплаты процентов путем направления заемщику соответствующего письменного требования, в том числе в случае, нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней. Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед кредитором является залог (ипотека) предмета ипотеки. (т. 1 л.д.12-15)

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору с ФИО3 был заключен договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО3 несет солидарную ответственность с основным заемщиком в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №. (т.1 л.д. 23-25)

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, разъяснений вышестоящего суда, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

Исполнение обязательства поручителя перед кредитором, в свою очередь, также может быть обеспечено неустойкой, залогом, поручительством, независимой гарантией и др. (статья 421 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ залогодателем-должником (заемщиком) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО2, залогодателем – ФИО3, а первоначальным залогодержателем Банк ВТБ (ПАО). (т.1 л.д.34-36)

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу положений ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Как было установлено в судебном заседании, договор ипотеки (залога недвижимого имущества) заключен в соответствии с требованиями ст. ст. 339, 340 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства, взятые на себя Банком, согласно условиям кредитного договора выполнены, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.22)

Согласно кредитному договору срок кредита 180 месяцев с даты предоставления кредита, то есть по сентябрь 2034 года. На момент рассмотрения данного дела в суде, срок исполнения условий кредитного договора не истек.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО3 приобрели квартиру по адресу: <адрес> за счет кредитных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (ПАО), согласно кредитному договору №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.26-27).

Согласно сведениям из ЕГРН, собственниками указанной квартиры являются ФИО2, ФИО3 Данная квартира обременена залогом. (т.1 л.д. 28, 37-38)

Нарушение ответчиком обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, выразившиеся в несвоевременном и в неполном погашении кредита и процентов за пользование кредитом, подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету. (т. 1 л.д.9-11)

Таким образом, обязательства по выполнению условий кредитного договора исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, допускались нарушения уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом, ежемесячные платежи вносились с нарушением сумм и сроков, в связи с чем была начислена неустойка.

В соответствии со ст.ст. 329-330 ГК РФ неустойка, определённая договором, как и поручительство, является способом обеспечения исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Истцом в адрес ответчиков, в связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора было направлено требование о досрочном истребовании задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим требованием, почтовым реестром. (т. 1 л.д.39-44)

Таким образом, суд приходит к выводу, что невыполнение ответчиком до настоящего времени указанного требования, свидетельствует об одностороннем отказе от принятых на себя обязательств, что противоречит положениям ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, нарушение ответчиком обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, выразившиеся в несвоевременном и не полном погашении кредита и процентов за пользование кредитом, являются существенными нарушениями договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма задолженности по кредитному договору составляет 1398373,58 руб., в том числе: 1365508,81 руб. – задолженность по основному долгу; 31021,48 руб. – задолженность по плановым процентам; 1127,01 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 716,28 руб. – пени по просроченному основному долгу. При данных обстоятельствах, требования истца о досрочном взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов, пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования истца о досрочном расторжении кредитного договора.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке" - залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (внесудебный порядок).

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На момент подачи и рассмотрения иска имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиком, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела.

Согласно отчёту об оценке <адрес> от 08.02.2023г. ООО «Агентство оценки собственности» рыночная стоимость объекта оценки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 44,40 кв.м. составляет 1906181 руб. (т. 1 л.д.46-77)

Учитывая размер общей задолженности 1398373,58 руб., общую рыночную стоимость заложенного имущества 1906181 руб., суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, а также исходя из требований ч. 1 ст. 350 ГК РФ суд находит требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки путем продажи его с публичных торгов, обоснованным, поскольку ответчиком допущены нарушения сроков и сумм внесения платежей по кредитному договору, которые являются значительными и размер требований соответствует стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке", начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Ответчиками своей оценки заложенного недвижимого имущества, суду не предоставлено, также как и возражений по исковым требованиям о взыскании задолженности.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, установленной на основании отчёта оценщика по состоянию на 08.02.2023г., которая составит 1524800 руб. Суд считает необходимым определить способ реализации указанного заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. С учетом изложенного, требования истца об установлении начальной продажной стоимости квартиры в размере 1524800руб. подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 21192 руб. (т. 1 л.д.5)

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков необходимо взыскать пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в том числе:

- 1365508,81 руб. – задолженность по основному долгу;

- 31021,48 руб. – задолженность по плановым процентам;

- 1127,01 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов

- 716,28 руб. – пени по просроченному основному долгу

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 21192 руб., а всего в сумме 1419565 (один миллион четыреста девятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 58 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - объект недвижимости: квартиру, назначение – жилое помещение, общей площадью 44,40 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1524800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий судья А.А. Иванова