копия

Дело № №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ижевск ДД.ММ.ГГГГ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Колегова С.О.,

с участием государственного обвинителя – прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Удмуртской Республики Барышникова Д.С.,

подсудимого ФИО1

<данные изъяты> – адвоката Увиной Е.А.,

при секретаре Рыховской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № № г. ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Ижевска УР по ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 23 октября 2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 354.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление против мира и безопасности человечества. Преступление совершено на территории Удмуртской Республики при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Удмуртской Республике, расположенном по адресу: <адрес>.В период не позднее ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1, являющегосясторонником идеологии германского нацизма, сформировавшего в себеодобрительное отношение к деятельности гитлеровской Германии, в томчисле во время Второй мировой войны, возник преступный умысел,направленный на реабилитацию нацизма, а именно на отрицание фактов,установленных приговором Международного военного трибунала для суда инаказания главных военных преступников европейских стран оси ДД.ММ.ГГГГ, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, публично, в местах, доступных для восприятиянеограниченному кругу лиц.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 6:00 до 22:00 в помещении расположения комнаты для хранения продуктов питания и приема пищи отряда № № ФКУ ИК-№ УФСИН России по Удмуртской Республике по адресу: <адрес>, проводил беседы с осужденными МАП., ИАС., ИДА. (реальные анкетные данные указанного лица сохранены в тайне), отбывающими наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Удмуртской Республике. ДД.ММ.ГГГГ в период с 6:00 до 22:00 в комнате мастеров цеха № № участка № №«<данные изъяты>» центра трудовой адаптации осужденных, расположенной на территории ФКУ ИК-№ УФСИН России по Удмуртской Республике по адресу: <адрес>, ФИО1 проводил беседы с осужденными КДВ., ИДА. (реальные анкетные данные указанного лица сохранены в тайне), отбывающими наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Удмуртской Республике. В ходе общения с МАП., ИАС., КДВ., ИДА. (реальные анкетные данные указанного лица сохранены в тайне), отбывающими наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Удмуртской Республике, ФИО1, осознавая общественную опасность, противоправность и наказуемость своих действий, публичный и антиобщественный характер своих действий, придерживаясь одобрительного отношения к действиям, совершенным главными военными преступниками европейских стран оси, в том числе во время Второй мировой войны, в ходе бесед высказывал утверждения, которые слышали указанные осужденные данного исправительного учреждения, содержащие:

- отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, а именно: отрицание преступного характера целенаправленно спланированной, подготовленной и осуществлённой агрессии гитлеровской Германии против Советского Союза, преднамеренно планированных и осуществлённых массовых преступлений против советского гражданского населения в рамках военных действий и оккупационной политики нацистской Германии на захваченной ею территории СССР;

- одобрение преступлений, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси и отнесённых им к категории преступлений против мира, военных преступлений и преступлений против человечности;

- заведомо ложные сведения о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, а именно: утверждения, искажающие историю партизанского движения в годы Великой Отечественной войны и дискредитирующие деятельность советских государственных органов (в особенности, органов НКВД) по его организации и развёртыванию на оккупированной Германией советской территории, утверждения, искажающие и дискредитирующие политику советского военно - политического руководства и военного командования в отношении гражданского населения Германии на завершающем этапе Великой Отечественной войны.

Между тем идеология фашизма (нацизма) использовалась для целей, которые являются преступными, включала в себя преследование и истребление людей, совершавшиеся при управлении оккупированными территориями, проведении в жизнь программы использования рабского труда и жестокого обращения с военнопленными, их убийства. Указанные утверждения, высказанные ФИО1, опровергаются следующими установленными фактами:

- в приговоре Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси подсудимым в том числе вменяется в вину «совершение преступлений против мира путем планирования, подготовки, развязывания и ведения агрессивных войн, которые являются также войнами в нарушение международных договоров, соглашений и гарантий»;

- централизованная политика, реализовывавшаяся нацистами на оккупированной территории СССР и получившая наименование «нового порядка», отнюдь не предполагала «нормального» и «лояльного» отношения к населению, а представляла собой режим грабежа, насилия и террора. Её основной программой, наряду с многочисленными официальными документами гитлеровского Третьего рейха и выступлениями его вождей, стал так называемый план «Ост»;

- партийно-государственное руководство СССР выступило с призывом об организации и развёртывании партизанской борьбы в тылу гитлеровских захватчиков, соответствующее положения содержало радиообращение ФИО3 к советскому народу от 3 июля 1941 года, а также постановление ВКП(б) «Об организации борьбы в тылу германских войск» от 18 июля 41 года;

- 21 января 1945 года издан приказ, предусматривавший наказание за мародёрство, насилие, грабежи, бессмысленные поджоги и разрушения в отношении немецкого гражданского населения;

- после начала Берлинской наступательной операции (16 апреля - 2 мая 1945) Ставка Верховного Главнокомандования издала 20 апреля 1945 года директиву № 11072, в которой потребовала от командующих войсками и членов Военных советов 1-год Белорусского и 1-го Украинского фронтов изменить отношение к немцам как к военнопленным, так и к гражданским, обращаться с немцами лучше;

Совершая вышеуказанные противоправные действия, ФИО1 осознавал и понимал, что высказанные им данные утверждения, носят открытый и доступный для понимания других лиц характер, их слышат МАП., ИАС., КДВ., ИДА. (реальные анкетные данные указанного лица сохранены в тайне) и могут услышать другие осужденные, сотрудники администрации указанного исправительного учреждения, а также что указанныепомещения, а именно комната мастеров цеха № № участка № № «<данные изъяты>» центра трудовой адаптации осужденных, расположенной на территории исправительного учреждения, комната для хранения продуктов питания и приема пищи отряда № № ФКУ ИК-№ УФСИН России по Удмуртской Республике, иные помещения на территории учреждения и соседние помещения являются доступными для пребывания неопределенного круга лиц из числа осужденных, сотрудников администрации указанного исправительного учреждения.При этом ФИО1 знал и понимал, что его заявления носят публичный характер, направлены на реабилитацию нацизма, а именно на отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси от 01.10.1946, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны.

Совершая вышеуказанные противоправные действия, ФИО1 осознавал их преступный характер, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания опасности для мира и безопасности человечества и желал этого.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Защитником подсудимого - адвокатом Увиной Е.А. ходатайство подзащитного поддержано.

Государственный обвинитель Барышников Д.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии <данные изъяты> заявил ходатайство об особом порядке,осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство поддержано защитником, у государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке неимеется, а совершенное ФИО1 деяние отнесено действующим уголовным законодательством к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что все предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены исчитает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1, применить в отношении него особый порядок судебного разбирательства, постановления обвинительного приговора.

При указанных обстоятельствах суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 354.1 УК РФ - реабилитация нацизма, т.е. отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, совершенные публично.

ФИО1 по данным БУЗ УР «РНД МЗ <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в наркологическом кабинете БУЗ <данные изъяты> «<данные изъяты> районная больница МЗ <данные изъяты>» (т. 2, л.д. 111),в ГАУЗ «РНД МЗ <данные изъяты>» не состоит (т.2,л.д.113), врачом - психиатром в БУЗ <данные изъяты> «РКЦПЗ МЗ <данные изъяты>» и ГАУЗ «РКПБ МЗ <данные изъяты>» не наблюдается (т.2, л.д.115,117), по заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО1 обнаруживает наркоманию в форме синдрома сочетанной зависимости от наркотических веществ, не достигающую уровня какого - либо юридически значимого психического расстройства, и не ограничивает его в целенаправленности действий, произвольности в принятии решений, осуществления контроля за своими действиями, в возможности оценивать совершаемое и прогнозировать последствия. ФИО1 мог в период правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2,л.д.121-123).

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, учитывая заключение комиссии экспертов о психическом здоровье ФИО1 и принимая во внимание его поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о его личности признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает, что последний совершил умышленное деяние, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период отбывания наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда.ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, подсудимый не имеет гражданства Российской Федерации, состоит на миграционном учете и фактически проживает в жилище своей сестры, характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания положительно, как вставший на путь исправления, имеет постоянное место работы, на учетах у психиатра не состоит.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его психического и физического здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний, требующих лечения, состояние здоровья близкого родственника - сестры в связи с наличием у нее хронического заболевания суд, в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельствами.

Наряду с этим, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления путем добровольного предоставления органам предварительного следствия информации об обстоятельствах его совершения как в ходе доследственной проверки, так и в ходе предварительного следствия, имеющей значение для расследования преступления.

В тоже время судом установлено, что на момент дачи ФИО1 признательных объяснений правоохранительные органы уже обладали информацией о совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 354.1 УК РФ, вели за ним негласное наблюдение, осуществили запись его высказываний, установили свидетелей его противоправной деятельности, поэтому его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 55-57), с учетом положений п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и вопреки позиции защиты не могут быть расценены судом как явка с повинной в том правовом смысле, который предусмотрен для них ст. 142 УПК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, не применяет к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из целей назначения наказания, закрепленных в уголовном законодательстве в статьях 3-7 УК РФ, суд полагает, что для исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением правил, предусмотренных ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ, только в виде лишения свободы в соответствии с санкцией инкриминируемой подсудимому статьи.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд с учетом положений абз.2 п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», назначает подсудимому обязательное к лишению свободы дополнительное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий,которое в силу положений ч. 3 ст. 47 УК РФ распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Суд считает, что данное наказание соразмерно содеянному, обеспечит достижение целей наказания, а именно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения им преступлениясуд не усматривает оснований для отступления от правил назначения ему наказанияза преступление, совершенное при рецидиве преступлений (ч. 3 ст. 68 УК РФ), а также оснований для применения к нему положений об условном осуждении (ст. 73 УК РФ),поскольку иное повлечет недостаточность исправительного воздействия назначаемого наказания.

По тем же основаниям, учитывая степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 иных, более мягких, а также альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 354.1 УК РФ, как и данных для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, освобождения его от дополнительного наказания, в отношении подсудимого ФИО1 при назначении наказания судом не установлено.

Поскольку ФИО1 признается виновным в совершении преступления небольшой тяжести, суд не применяет к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ не имеется в силу закона.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначенное подсудимому, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Ввиду назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы и в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение его под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.354.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Для отбывания наказания направить ФИО1 в исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий- с момента отбытия основного наказания.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения, с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск CD-R- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 суток со дня провозглашения,а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора через Верховный Суд Удмуртской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток, до начала судебного заседания.

Председательствующий: С.О. Колегов

копия верна

судья Верховного Суда

Удмуртской Республики С.О. Колегов