Дело № 2-2022/2025

УИД 03RS0015-01-2025-002834-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Мардановой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Респект» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «56 квартал» (адрес), ФИО1 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организации защиты прав потребителей «Респект» Республики Башкортостан, действующая в защиту интересов ФИО2 обратилась в Салаватский городской суд Республики Башкортостан с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «56 квартал» (адрес), ФИО1 о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: (адрес).

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «56 квартал» (адрес), в соответствии со ст. 161 ЖК РФ несет обязанность по оказанию услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме. Истец не получает услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и норм, установленным нормативам и условиям договора, а также информацию о жилищных услугах.

Ha потолке лестничной площадки первого этажа шестого подъезда многоквартирного (адрес) Республики Башкортостан установлена видеокамера, доступ к которой имеется у ответчика ФИО3

Видеокамера была установлена силами работников ООО УК «56 квартал» (адрес). Указанная выше видеокамера установлена незаконно, без согласия собственников жилых помещений в МКД. Таким образом, ответчик незаконно осуществляет сбор и хранение информации о собственниках, поскольку видеокамера установлена на первом этаже подъезда многоквартирного дома, которая относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, без их согласия и решения собственников многоквартирного дома, соответственно действия ответчиков по установке камеры видеонаблюдения являются незаконными и нарушают конституционные права собственников и жильцов дома на неприкосновенность частной жизни, а также позволяют ответчику незаконно собирать и хранить информацию о личной жизни собственников и жильцов дома.

Органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 и пункт 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Таким образом, действия собственника помещения в многоквартирном доме, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования, без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат приведенным требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

Если собственники заключили договор управления с организацией, то именно УО несёт ответственность за содержание и ремонт дома, в том числе она должна следить за тем, чтобы без разрешения на стенах многоквартирных домов не устанавливались видеокамеры и информационные стенды с рекламой услуг сторонних организаций (п. 3.5.8 Правил ...).

Управляющая компания Общество с ограниченной ответственностью ООО «УК «56 квартал» (адрес), в соответствии со ст. 161 ЖК РФ несет обязанности по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и обязана не допускать установку конструкций без согласия собственников жилья, а в случае установки без их ведома, инициировать обращение к собственнику (при необходимости в судебном порядке), с требованием демонтажа оборудования, указывая на отсутствие решения общего собрания жильцов.

Учитывая, что видекамера установлена год назад, а управляющая компания никаких мер не приняла, соответственно, истец считает, что камера была установлена с согласия управляющей компании, но без согласия собственников жилья.

Исходя из положений статей 36, 37, 40 Жилищного кодекса РФ, статьи 247, 304 Гражданского кодекса РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ ... от 00.00.0000, п. "в" п. 2, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ No 491 от 00.00.0000, установка видеокамеры и рекламных конструкций сама по себе не является реконструкцией общего имущества, однако устройство оборудования и конструкций влечет использование общего имущества в подъездах дома, требующее согласование с собственниками помещений.

Таким образом, для единоличного пользования общим имуществом необходимо, в соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ достижение соглашения с другими сособственниками этого имущества.

Учитывая, что общим имуществом является имущество собственников помещений в многоквартирном доме, то такое соглашение, о котором указано в статье 247 ГК РФ, может быть достигнуто, путем принятия общим собранием собственников помещений многоквартирного дома соответствующего решения, которым будет определен такой порядок пользования общим имуществом, при котором это имущество передается в пользование ответчика.

Истец согласия на установку видеокамеры в подъезде многоквартирного дома не давал, со стороны ответчика в адрес истца уведомление о проведении работ не поступало.

Таким образом, бездействие ответчика состоит в том, что управляющая компания согласно Постановлению Правительства РФ ... о минимальном перечне услуг и работ по содержанию МКД должна 2 раза в год проводить осмотр общего имущества МКД, следовательно управляющая организация не исполняет вышеуказанные обязательства, не выявляет нарушения и не инициирует демонтаж незаконно установленного оборудования на лестничных площадках МКД.

Истец просит обязать ООО «УК «56 квартал» (адрес) и ФИО3 демонтировать камеру наружного наблюдения, установленную на потолке первого этажа в шестом подъезде многоквартирного (адрес) Республики Башкортостан.

В случае неисполнения решения суда, в установленные законом сроки, взыскать с ответчика ООО «УК «56 квартал» (адрес) и ФИО3 в пользу ФИО2 судебную неустойку, на основании ст.308.3 ГК РФ, в размере по 1000 руб. в день, начиная с момента истечения срока установленного судом, после вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактического его исполнения.

В соответствии со ст. 167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 113 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Истец ФИО2 и её представитель РОО ЗПП «Респект» РБ ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО УК «56 квартал» (адрес) ФИО6, действующая на основании доверенности, иск не признала по обстоятельствам, изложенным в отзыве на исковое заявление, требования в отношении управляющей компании просила оставить без удовлетворения.

ФИО3, а также её представитель ФИО6, по устному ходатайству иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать, суду представили протокол ... от 00.00.0000 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД ... по (адрес) РБ, проводимого в форме заочного голосования.

Представитель третьего лица АО «Уфанет», извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанного третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется, с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится, в целях управления многоквартирным домом, путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся вопросы, предусмотренные частью 2 статьи 44 ЖК РФ, а также другие вопросы, отнесенные Жилищным кодексом Российской Федерации к его компетенции (пункт 5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса).

Согласно статье 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Из содержания ст. ст. 3, 11, 12 ГПК РФ в их взаимосвязи, следует, что условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование, то есть ответчиком по делу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел, следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. В случае необходимости с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Стороны должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.

Предметом исследования в процессе рассмотрения настоящего дела являются доказательства, находящиеся в материалах гражданского дела.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что правообладателем (адрес), находящейся по адресу: (адрес) является ФИО2 00.00.0000 на праве собственности с 00.00.0000 на основании договора купли-продажи от 00.00.0000.

Ответчику ФИО3 на праве собственности в указанном многоквартирном жилом доме принадлежат с 00.00.0000 (данные изъяты) в (адрес), что подтверждено выпиской из ЕГРН, и не оспаривается сторонами по делу.

(адрес), расположенный по адресу: (адрес) является многоквартирным жилым домом.

Согласно п. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ на управляющую организацию возложена обязанность надлежащего содержания общего имущества собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме. К этим обязанностям относятся, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасности жизни, граждан, имущества физических и юридических лиц, постоянная готовность инженерных коммуникаций.

В силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

Техническое обслуживание дома осуществляет ООО «УК «56 квартал» (адрес).

В отзыве на исковое заявление ООО «УК «56 квартал» (адрес) отражено, что с требованиями не согласны. Видеозапись не была направлена на фиксирование перемещений какого-либо конкретного жильца, иначе он может посчитать нарушенным свое право на частную жизнь и потребовать демонтажа камеры и привлечения виновных лиц к уголовной ответственности. Установка камеры в месте общего пользования не является действием, посягающим на личную жизнь, поскольку в соответствии со ст. 36 ЖК РФ лестничные площадки находятся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома и истцом не представлены доказательства, что управляющая организация собирает сведения об истце, нарушая неприкосновенность частной жизни. Требования в отношении управляющей компании просят оставить без удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются, в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Понятие частной жизни по смыслу указанных норм распространяется на множество аспектов самоидентификации человека, включая его имя и изображение, физическую и психическую целостность, физическую и моральную неприкосновенность, и право на частную жизнь включает право жить неприкосновенно, вне нежелательного внимания, в том числе в одном и том же жилом помещении с другими лицами либо принадлежащего другим лицам на праве собственности.

Процедуру сбора и обработки фото- и видеоизображений регламентирует Федеральный закон от 00.00.0000 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Федеральный закон «О персональных данных» определяет, что обработка персональных данных осуществляется с согласия на это субъекта (пункт 1 части 1 статьи 6).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком ФИО3 на лестничной площадке на потолке лестничной клетки размещена камера видеонаблюдения. Нахождение видеокамеры и её расположение подтверждено фотографиями, представленными стороной истца.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, подъезд дома относится к общему имуществу многоквартирного дома, использование которого согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ и ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ должно осуществляться с согласия всех собственников многоквартирного дома.

В силу п.п. 1, 3, 4.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, к полномочиям общего собрания собственников многоквартирного дома относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, принятие решение о текущем ремонте многоквартирного дома.

Положениями п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 ... предусмотрена обязанность собственников жилых помещений в многоквартирном доме осуществлять пользование жилым помещением, с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

Приведенными нормами жилищного законодательства определено, что межквартирные лестничные площадки относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома и принадлежат им на праве общей долевой собственности. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Ответчиками представлен протокол ... от 00.00.0000 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД ... по (адрес) РБ, проводимого в форме заочного голосования. На повестку дня выставлены вопросы, в том числе касающееся установки видеокамеры.

Между тем, на обсуждение общего собрания собственников данного многоквартирного дома вопрос по установке данной видеокамеры ответчиком ФИО3 до монтажа не выносился, согласия собственников иных квартир многоквартирного дома на установку видеокамеры, в установленном месте получено не было.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, а также требования вышеприведенного закона, суд считает, что истцом, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, представлены доказательства, что ответчиком ФИО3 был нарушен, установленный законом порядок установки камеры видеонаблюдения многоквартирного жилого дома.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГК РФ имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание, что ответчик ФИО3 произвела установку видеокамеры в месте, которое является общедомовым имуществом собственников многоквартирного дома, в отсутствие согласия собственников помещений на использование общего имущества для размещения видеокамеры, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обязании демонтировать камеру видеонаблюдения.

Суду не представлено видеозаписей, произведенных установленной видеокамерой, но учитывая, что собранный установленной видеокамерой видеоматериал на истца и иных лиц может существовать на материальном носителе, в целях обеспечения защиты их прав, видеозаписи подлежат уничтожению.

Истцом в адрес ответчиков ООО «УК «56 квартал» (адрес) и ФИО3 была направлена досудебная претензия о демонтаже камеры наружного видеонаблюдения, установленной на потолке первого этажа в шестом подъезде многоквартирного (адрес), однако претензия оставлена без удовлетворения.

По смыслу вышеприведенных норм права и их толкований следует, что ответственность наступает, при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием, для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, материалы дела содержат достаточные, достоверные и допустимые доказательства, бесспорно подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований стороной истца.

Поскольку, в данном случае, право требования истца подтверждено, с учетом изложенного, оценивая указанные обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований, заявленных к ответчику ФИО3, исходя из следующего.

Факт установки видеокамеры ответчиком ФИО3 не оспаривается. К тому же из материалов дела следует, что указанная видеокамера приобретена на личные денежные средства ФИО3 и она организовала её установку, что подтверждается ответом АО «Уфанет» на судебный запрос, датированный 00.00.0000 за исх. ..., из которого следует, что по адресу: (адрес), (адрес) лестничной площадки установлена камера видеонаблюдения на основании договора ... от 00.00.0000, заключенного с ФИО3, для оказания услуги видеонаблюдения. Согласно условиям договора и акту выполненных работ к договору, оборудование видеонаблюдения продано ФИО3

Указанные АО «Уфанет» сведения подтверждены заявлением/заказ (договором) ФИО3 от 00.00.0000, актом выполненных работ от 00.00.0000 на установку видеокамеры ip уличной, купольной, антивандальной (2,8 мм) (данные изъяты)) в количестве 1 шт.

В данном случае, указанные требования действующего законодательства нарушены ответчиком ФИО3, поскольку потолок на лестничной площадке отнесен к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

Доводы истца в исковом заявлении о том, что видеокамера была установлена силами работников ООО «УК «56 квартал» (адрес) не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются ранее приведенными доказательства, свидетельствующими о том, что именно АО «Уфанет» оказал услуги по установке и подключению спорной видеокамеры и после окончания работ, между сторонами был подписан 00.00.0000 акт выполненных работ.

Исходя их изложенного, законных оснований для возложения на ответчика ООО «УК «56 квартал» (адрес) гражданско-правовой ответственности в виде демонтажа камеры наружного видеонаблюдения не имеется, поскольку она является собственностью ответчика ФИО3, следовательно находится вне зоны ответственности ответчика ООО «УК «56 квартал» (адрес).

Также судом не установлено нарушений прав истца, по настоящему делу, как потребителя.

Из приведенных правовых норм следует, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части возложения обязанности на ФИО3 демонтировать видеокамеру наружного наблюдения ip уличную, купольную, антивандальную (2,8 мм) (данные изъяты)) в количестве 1 шт., установленную на потолке лестничной площадки первого этажа в шестом подъезде многоквартирного жилого (адрес) Республики Башкортостан.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (п.31).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании изложенного, учитывая поведение ответчика ФИО3, которая уклоняется от исполнения требований после получения претензии истца, в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению решения суда, суд устанавливает размер судебной неустойки в размере 300 рублей за каждый день просрочки судебного решения в части возложения обязанности демонтировать видеокамеру наружного наблюдения ip уличную, купольную, антивандальную (2,8 мм) (данные изъяты)) в количестве 1 шт., установленную на потолке лестничной площадки первого этажа в шестом подъезде многоквартирного жилого (адрес) Республики Башкортостан, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, и до его фактического исполнения.

С учетом приведенных правовых норм, в удовлетворении требований истца в части взыскания с ФИО1 судебной неустойки в большем размере следует отказать, с целью соблюдения требований справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что истец, при предъявлении иска в суд, был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Респект» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «56 квартал» (адрес) о защите прав потребителя – отказать.

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Респект» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО2 к ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 (СНИЛС: ...) демонтировать видеокамеру наружного наблюдения ip уличную, купольную, антивандальную (2,8 мм) (данные изъяты)) в количестве 1 шт., установленную на потолке лестничной площадки первого этажа в шестом подъезде многоквартирного жилого (адрес) Республики Башкортостан.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС: ...) в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки судебного решения, в части возложения обязанности демонтировать видеокамеру наружного наблюдения ip уличную, купольную, антивандальную (2,8 мм) (данные изъяты)) в количестве 1 шт., установленную на потолке лестничной площадки первого этажа в шестом подъезде многоквартирного жилого (адрес) Республики Башкортостан, начиная со дня, вступления настоящего решения суда в законную силу, и до его фактического исполнения.

В удовлетворении требований ФИО2 в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 судебной неустойки в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС: ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись Г.Г. Марданова

Верно. Судья Г.Г. Марданова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2025 года

Решение не вступило в законную силу 02.10.2025 Секретарь _____________

Решение вступило в законную силу __________ года Секретарь __________

Судья_________________Г.Г. Марданова

Подлинник решения в гражданском деле №2-2022/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.