Дело № 2-1457/2025

УИД 50RS0036-01-2024-011283-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» сентября 2025 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Капрару Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта непринятия наследства в виде ? доли дома и земельного участка, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении факта непринятия наследства в виде ? доли дома и земельного участка, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование исковых требований ФИО1 с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ указал, что является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080307:105, расположенного по адресу: <адрес>-б, площадью 795 кв.м. Право собственности на указанную долю возникло в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей 11.11.2004 года. Истец с <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес>-б. Доли на земельный участок не выделялись, порядок пользования земельным участком также не определялся. Вторая доля в праве долевой собственности на земельный участок является выморочным имуществом. С момента открытия наследства ФИО3, на земельном участке проживает только истец, который в течение 20 лет добросовестно пользуется участком и владеет им, осуществляет обработку и уход. Истец проводит необходимые технические мероприятия по содержанию участка, капитальный ремонт, оплачивает земельный налог, коммунальные услуги. Администрация Пушкинского городского округа не предпринимала каких-либо действий в отношении выморочного имущества, не осуществляла права собственника. В ходе судебного разбирательства были представлены копии материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО3, из которых следует, что ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако ответчик не приняла наследство, расходы на содержание наследственного имущества не несёт. Фактически наследственное имущество полностью было принято истцом. Ответчик ФИО2 на территории земельного участка не появлялась, не предпринимала мер для участия в несении бремени содержания имущества.

На основании вышеизложенных обстоятельств истец ФИО1 просит признать за ним право на ? долю земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080307:105, расположенного по адресу: <адрес>-б, площадью 795 кв.м. и всего жилого дома с кадастровым номером 50:13:0080307:688, расположенного по адресу: <адрес>-б, с учётом того, что по ? доле названного имущества приобретены в собственность в порядке наследования. Одновременно, истец просил установить факт не принятия наследства ФИО2 в виде ? доли земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080307:105, расположенного по адресу: <адрес>-б, площадью 795 кв.м. и ? доли жилого дома с кадастровым номером 50:13:0080307:688, расположенного по адресу: <адрес>-б.

Определением суда от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Пушкинского городского округа <адрес> на надлежащего ответчика ФИО2

Истец ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного заседания, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым, ответчик ФИО2 приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО3, в установленном законом порядке. Ответчик ФИО2 проживала с матерью и осуществляла за ней уход. Положения ст. 234 ГК РФ не подлежат применению, поскольку ответчик является законным владельцем спорного имущества. Истец с момента смерти ФИО3 создавал ФИО2 препятствия для входа на земельный участок. Истец с 2005 года знал, что ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство. Однако исковые требования об оспаривании факта принятия ответчиком наследства заявлены спустя 20 лет. Истцом пропущен срок исковой давности. Доводы истца о том, что ответчик никогда не появлялась в доме и на территории земельного участка опровергаются материалами дела. Инвентаризационная документация свидетельствует о том, что основные коммуникации к дому были проведены ещё при жизни наследодателя. Строительные работы в доме проводились без согласия другого участника долевой собственности. Приобретение бытовой техники не является неотделимым улучшением. Разрешительная документация на реконструкцию отсутствует. Ответчик ФИО2 несла расходы на оценку наследственного имущества, инвентаризацию.

Третье лицо нотариус ФИО6, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором от <дата>, Отдел коммунального хозяйства исполкома Калининградского Райсовета депутатов трудящихся, в лице Главного архитектора, действующего на основании положения в соответствии с решением Исполкома Калининградского Райсовета депутатов трудящихся от <дата>, предоставил застройщику ФИО3 право бессрочного пользования на земельный участок, значащийся под № «б» по ул. <адрес>, 1-ой Лесной имеющий по фасаду 25.80+30 метров, по левой меже 5.60+25.80+21.0 метров, по задней меже 29.30 метров, по правой меже 11.70+9.30+11.60 метров, общей площадью восемьсот кв.м, для возведения жилого одноэтажного кирпичного дома в 3-х комнат, размером 36.0 кв.метров с надворными постройками, в полном соответствии с утвержденным проектом от <дата>

На основании постановления Главы администрации поселка Черкизово № от <дата> в собственность ФИО3 был передан земельный участок площадью 795 кв.м по <адрес> в <адрес>.

<дата> ФИО3 было выдано свидетельство о праве собственности на землю №.

Земельный участок был поставлен на кадастровый учёт <дата>, участку присвоен кадастровый №.

В границах земельного участка в 1967 году был возведён жилой дом общей площадью 74,8 кв.м., жилой площадью 47,6 кв.м, что следует из инвентарной карточки от <дата>. Кадастровый № был присвоен жилому дому <дата>.

Истец ФИО1, <дата> года рождения приходится сыном ФИО3 и ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении от <дата>.

Ответчик ФИО2, <дата> года рождения приходится дочерью ФИО3 и ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении от <дата> IX-ИК №.

Согласно представленной домовой книге для регистрации граждан, проживающих в <адрес>, истец ФИО1 зарегистрирован по указанному адресу с <дата>.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла <дата>, что следует из свидетельства о смерти II-ИК № от <дата>.

На момент смерти ФИО3 была зарегистрирована по адресу: <адрес>-б.

Нотариусом в связи с заявлением ФИО2 <дата> было заведено наследственное дело к имуществу умершей №.

Согласно материалам наследственного дела, к нотариусу с заявлением о принятии наследства открывшегося в связи со смертью ФИО3 обратились ответчик ФИО2 (дочь) и истец ФИО1 (сын).

<дата> нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником имущества ФИО3 в 1/2 доле является её сын ФИО1 Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из:

- жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 74,8 кв.м, жилой площадью 47,6 кв.м;

- земельного участка площадью 795 кв.м с кадастровым номером 50:13:0080307:105,, находящийся по адресу: <адрес>.

Свидетельство подтверждает возникновение права собственности ФИО1 на 1/2 долю вышеперечисленного имущества. В свидетельстве от <дата> также указано, что на ? долю наследства выдано свидетельство о праве на наследство <дата> реестр № Н-1-947.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником имущества ФИО3 в 1/2 доле является её дочь ФИО2 Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из:

- жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 74,8 кв.м, жилой площадью 47,6 кв.м;

- земельного участка площадью 795 кв.м с кадастровым номером 50:13:0080307:105,, находящийся по адресу: <адрес>.

Свидетельство подтверждает возникновение права собственности ФИО2 на 1/2 долю вышеперечисленного имущества.

Переход права собственности в пользу ФИО1 на ? долю в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080307:105, расположенного по адресу: обл. Московская, р-н Пушкинский, <адрес>-б, площадью 795 кв.м, зарегистрирован <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права.

Переход права собственности в пользу ФИО1 на ? долю в праве долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:13:0080307:688, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Пушкинский, <адрес>, площадью 74,8 кв.м, зарегистрирован <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Переход права собственности в пользу ФИО2 на ? долю в праве долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:13:0080307:688, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Пушкинский, <адрес>, площадью 74,8 кв.м, зарегистрирован <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Вместе с тем истец ФИО1 оспаривает факт принятия ФИО2 наследства в виде вышеуказанного имущества, ссылаясь на то, что фактически ответчик наследство не принимала, так как не принимала участия в содержании имущества, не являлась на территорию земельного участка с момента смерти наследодателя; по доводам истца данное имущество является выморочным, находится в открытом владении и пользовании истца длительное время, в связи с чем, за истцом должно быть признано право собственности на указанное имущество.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, доводы истца о непринятии ответчиком наследства, являются необоснованными.

Действия истца связанные с содержанием наследственного имущества, не могут являться основанием для установления факта принятия им спорного имущества, так как данное имущество уже было принято ответчиком способом, предусмотренным ст. 1153 ГК РФ.

Правовая позиция истца основана на неправильном толковании положений ст. 1152 ГК РФ, так как в рассматриваемом случае ответчик приняла наследство в установленном законом порядке, законность выданного свидетельства о праве на наследство не оспорена.

При этом действующие правовые нормы Раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат условий о том, что наследник, обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, обязан также совершить действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, указанные в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

То обстоятельство, что ответчик не вселилась в спорный жилой дом, после принятия наследства, не может являться основанием для признания ответчика не принявшим наследство.

Доводы истца о наличии устной договоренности с ответчиком, по которой ФИО2 фактически отказывается от наследства, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Напротив, доводы опровергаются материалами дела, а именно фактом принятия ФИО2 наследства открывшегося после смерти ФИО3

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Более того, как указано в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абз. 2 п. 4 названного выше Постановления).

Таким образом, в силу вышеприведённых правовых норм и разъяснений, ответчик ФИО2 с момента принятия наследства, является законным собственником спорного имущества, в связи с этим, исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности в порядке наследования, не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что ответчик длительное время не обращалась за государственной регистрацией права собственности, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, так как право собственности возникло в порядке наследования.

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация права носит не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер. Данная правовая позиция изложена в определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от <дата> N 117-КГ20-2-К4.

В силу пунктом 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 ГК РФ об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165-1170 ГК РФ. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168-1170 ГК РФ применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: 1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; 3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, агролесомелиоративные, агрофитомелиоративные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные искусственные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; 4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; в случае обнаружения пожара на земельном участке, используемом для сельскохозяйственного производства, немедленно уведомить пожарную охрану и оказывать ей содействие при тушении пожара на данном земельном участке; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами (ст. 42 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, действия истца по содержанию спорного жилого дома и земельного участка, обусловлены возложенными на него законными обязанностями, как на участника долевой собственности.

По смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

На основании вышеприведенных положений законодательства к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту этого имущества.

Данные расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им (статья 247 ГК РФ). Следовательно, в случае, если один из сособственников понесет расходы, относящиеся к пользованию имуществом, он не вправе будет взыскать их с других сособственников, если они возражают против этих расходов.

Таким образом, основными условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт и улучшение общедолевого имущества, является согласование со всеми сособственниками либо необходимость проведения таких работ для сохранения имущества. Произведенные одним из собственников расходы на ремонт и (или) улучшение общего имущества подлежат возмещению другими собственниками пропорционально принадлежащим им долям на основании ст. 1102 ГК РФ только в том случае, если совершение таких действий было согласовано с ними. Исключение составляют лишь случаи, когда необходимость была обусловлена сохранением общедолевого имущества.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

При таких обстоятельствах, истец ФИО1 не лишён права, при наличии законных оснований и правового интереса в будущем, требовать возмещение его расходов на содержание общедолевого имущества ответчиком пропорционально принадлежащей ей доли, в том числе в судебном порядке. В рамках рассматриваемого иска вышеприведённые обстоятельства, связанные с содержанием и улучшением спорного имущества, включая внесение обязательных платежей, не имеют правового значения.

Заявляя исковые требования, истец также ссылался на положения ст. 234 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Непрерывность владения означает, что владелец, претендующий на право собственности, не должен сам оставлять имущество, совершая действия, свидетельствующие об устранении от владения и пользования.

Поскольку п. 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, условие о добросовестности владения считается установленным, если заинтересованное лицо не смогло опровергнуть презумпцию добросовестности.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (п. 15).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1, получая владение спорным имуществом, мог и должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на спорные доли имущества. Выданное истцу свидетельство о праве на наследство содержало сведения о выдаче <дата> свидетельства на оставшуюся долю наследственного имущества ответчику. Истец знал, что ответчик также является наследником ФИО3, с момента обращения ответчика к нотариусу. При таких обстоятельствах владение истца нельзя считать добросовестным, что исключает возможность применения ст. 234 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Ответчиком также заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

В свидетельстве о праве на наследство, выданном истцу <дата>, содержится информация о том, что <дата> было выдано свидетельство на оставшуюся долю наследственного имущества. Истец, исходя из материалов наследственного дела, безусловно, был осведомлён о том, что помимо ФИО2, иных наследников не имелось. Таким образом, суд полагает, что истец должен был узнать о принятии наследства ФИО2 не позднее <дата>. Однако исковое заявление подано в суд <дата>, то есть с явным нарушением срока исковой давности.

Ввиду изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

При несоблюдении предусмотренных этой статьей требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Вопреки доводам ответчика, суд не установил в действиях истца злоупотребление правом. Ошибочное толкование норм материального права, заблуждения относительно надлежащего ответчика, не могут быть признаны злоупотреблением правом применительно к вышеприведённым правовым нормам. В свою очередь, суд также не усматривает в действиях ответчика и её представителя злоупотребления правами, суждения истца о том, что представитель ответчика действует исключительно в своих интересах, как потенциальный наследник ФИО2, носят предположительный характер, не основаны на каких-либо доказательствах.

Признание гражданина недееспособным осуществляется в соответствии со ст. 29 ГК РФ в порядке, предусмотренном главой 31 ГПК РФ (ст.ст. 281-286 ГПК РФ).

Вопреки заявленным доводам, истец не представил достоверных и допустимых доказательств тому, что ФИО2 была в установленном законом порядке признана недееспособной; выданная <дата> нотариусом на имя представителя доверенность, свидетельствует об обратном.

Принимая во внимание изложенное, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства в контексте комментируемых правовых норм, суд приходит к выводу об отказе истцу ФИО1 в удовлетворении всех заявленных им основных и производных требований в полном объёме.

Иные доводы сторон были также предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении факта непринятия наследства в виду ? доли дома и земельного участка, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: