Дело № 2-129/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 22 мая 2025 года

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Бесоловой М.Т.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Гагкаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО6, Обществу с ограниченной ответственностью «Терек» о выделе в натуре в праве общей долевой собственности на нежилое встроенное помещение Литер «А», прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на нежилое встроенное помещение,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указала, что ФИО4 и ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО5, ООО «Терек» являются участниками общей долевой собственности на нежилое встроенное помещение Литер «А», общей площадью 178,5 кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, пом.18,19,23. Доля в праве ФИО4 составляет 3/100 долей, что составляет 24,6 кв.м. Находящиеся в пользование истца помещения в литере «А» имеют отдельный вход с <адрес>, что позволяет произвести реальный выдел указанного помещения в натуре и выйти из общей долевой собственности. Препятствием к этому является тот факт, что собственником одного из помещений является ООО «Терек». Всеми остальными участниками долевой собственности подписано соглашение о выделе доли истца в натуре. Согласно выписке из ЕГРН за ООО «Терек» закреплено право собственности 43/1000 долей нежилого помещения. Право общей долевой собственности ответчиков на нежилое встроенное помещение Литер «А» общей площадью 178,5 кв.м. по <адрес> подтверждено выпиской из ЕГРН от .... Кроме того, решением Управления Архитектуры и градостроительства АМС <адрес> от ... №, помещению общей площадью 24,6 кв.м., расположенному по <адрес> присвоен адрес: РСО-Алания, <адрес>, помещение 3.

На основании изложенного, истец просит суд выделить в натуре ФИО4 3/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое встроенное помещение Литер «А», общей площадью 178,5 кв.м. по адресу: <адрес>, состоящий из помещений: 3 – площадь 24,6 кв.м., 3а (санузел) – площадь 2,8 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности (доля в праве 3/100) ФИО4 на нежилое встроенное Литер «А», общей площадью 178,5 кв.м. по адресу: <адрес>, состоящий из помещений: 3 – площадь 24,6 кв.м., 3а (санузел) – площадь 2,8 кв.м. Признать за ФИО4 право собственности на нежилое встроенное помещение в Литере «А», общей площадью 27,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, не возражала против удовлетворения исковых требований. Ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, не возражала против удовлетворения исковых требований. Ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, не возражала против удовлетворения исковых требований. Ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения исковых требований. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Ответчик ООО «Терек» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Третьи лица УМИЗР <адрес>, АМС <адрес>, Управление Росреестра по РСО-Алания своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени слушания извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

В связи с неявкой ответчиков и отсутствия доказательств уважительности неявки, на основании ст.167 ГПК РФ и ст.233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из заявления ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО5 видно, что порядок и последствия признания иска им известны и понятны, суд считает возможным принять признание иска.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

На основании п.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п.3 ст.252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности (п.3 ст.254 ГК РФ).

Согласно п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

В силу п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ... (ред. от ...) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Материалами дела установлено, что нежилое помещение, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>, пом.18,19,23, общей площадью 153 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7 (17/1000), ФИО5 (47/1000), ФИО4, (3/100), ООО «Терек» (43/1000), ФИО3 (47/1000), ФИО2 (46/1000), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ... №№

... между ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 заключено Соглашение о выделении доли в общей долевой собственности, согласно которому, Стороны пришли к соглашению о том, что ФИО4 выделяется доля в натуре, а именно: нежилое помещение по адресу: <адрес>, пом.18,19,23, этаж №, общей площадью 178,5 кв.м., состоящее из: изолированной части основного строения на первом этаже, площадью 24,6 кв.м., вход отдельный, наружная лестница. Оставшаяся после выделения доли в натуре часть имущества, площадью 143,5 кв.м., продолжает находиться в общей долевой собственности ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6 Размер долей собственников после заключения настоящего соглашения остается неизменным и составляет: ФИО6 (46/1000), ФИО3 (47/1000), ФИО2 (46/1000), ФИО1 (17/1000), ФИО5 (47/1000).

Из представленного технического паспорта ООО «Планета» по состоянию на ... год следует, что в пользовании ФИО4 находятся помещения №, 3а в нежилом помещении по адресу: РСО-Алания, <адрес>, а именно: в Литере «А» этаж 1 помещение № (нежилое помещение), площадью 24,6 кв.м., помещение №а (санузел), площадью 2,8 кв.м., всего: 27,4 кв.м.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

На основании п.1 ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно абз.3 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы №ст, произведенного Экспертом ФИО9 ..., нежилые помещения по адресу: РСО-Алания, <адрес> соответствуют действующим строительным нормам и правилам по прочности и безопасности, а также градостроительному регламенту. Исследуемый объект, в соответствии с технической документацией, возведен из качественного строительного материала, отвечающего требованиям СНиП, гигиенических и санитарных норм, хорошего качества произведенных строительно-монтажных работ, что позволяет сделать вывод об эксплуатации здания без угрозы для жизни и здоровья граждан. Выдел в натуре из общей долевой собственности 3/100 долей, принадлежащих ФИО4 возможен. Фактически занимаемая ею площадь в 27,4 кв.м. соответствует указанной доле, обеспечена всеми необходимыми коммуникациями и имеет отдельный вход.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, поскольку эксперт имеет надлежащую квалификацию, а также сертификат соответствия судебного эксперта и соответствующее высшее образования.

Таким образом, поскольку стороны пришли к соглашению о выделе доли, выдел доли из права общей долевой собственности технически возможен, не нарушает права и интересы третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента такой регистрации соответствующих прав на него.

Согласно п. 1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от ... N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО4 к ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО6, Обществу с ограниченной ответственностью «Терек» о выделе в натуре в праве общей долевой собственности на нежилое встроенное помещение Литер «А», прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на нежилое встроенное помещение, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО4, ... года рождения, уроженки <адрес> РСО-Алания, имеющей паспорт РФ серии № №, выдан ... ОВД Северо-Западного МО <адрес>, на 3/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>, помещения №,19,23.

Выделить в собственность ФИО4 в натуре 3/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>, помещения №,19,23 и признать за ФИО4 право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>, площадью 27,4 кв.м. в Литере «А» этаж 1 помещение № – нежилое, площадью 24,6 кв.м., помещение №а – санузел, площадью 2,8 кв.м.

Решение является основанием для прекращения права общей долевой собственности ФИО4 на 3/100 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, помещения №,19,23, и внесения соответствующих изменений в ЕГРН и регистрации права собственности ФИО4 на нежилое помещение, общей площадью 27,4 кв.м. в Литере «А» этаж 1 помещение № – нежилое, площадью 24,6 кв.м., помещение №а – санузел, площадью 2,8 кв.м

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Советский районный суд <адрес> РСО-Алания заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бесолова М.Т.

Мотивированный текст заочного решения судом изготовлен ....