РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 августа 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5013/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-003933-83) по иску ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании денежных средств в счет возврата уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Промсвязьбанк», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возврата уплаченных денежных средств в размере сумма, неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя за период с 14 ноября 2023 года по 14 марта 2024 года в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм, судебных расходов сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 февраля 2023 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил истцу денежные средства в размере сумма под 8% годовых. При оформлении кредитного договора истцу было разъяснено, что заключение кредитного договора возможна только при условии заключения договора страхования, в связи с чем 03 февраля 2023 года со счета истца были списаны денежные средства в размере сумма в счет возмещения расходов банка на страхование. Таким образом истцом были получены кредитные денежные средства в размере сумма Фактический размер страховой премии составил сумма 14 ноября 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от услуг и возврате денежных средств, однако претензия была оставлена без удовлетворения. В связи с изложенными обстоятельствами истец полагает свои права как потребителя финансовых услуг нарушенными, подлежащими судебной защите.
Истец фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее направил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица адрес «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
Как указано в п.п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи; при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 03 февраля 2023 года между фио и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма под 18 % годовых на 84 месяца.
Из п. 4.1. Индивидуальных условий следует, что, если не позднее трех календарных дней с даты заключения договора заемщик обеспечит личное страхование на условиях, указанных в настоящем пункте Индивидуальных условий договора, процентная ставка по договору устанавливается в размере 8% годовых: с даты предоставления кредита (в случае обеспечения страхования не позднее даты предоставления кредита) / с первого календарного дня, дня следующего за датой уплаты ежемесячного платежа, наступившей в дату (после даты), в которую договор личного страхования не был заключен, был признан незаключенным или расторгнут.
В последствие истцом было составлено заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» <***>-СО1.
В п. 1.6. указанного заявления истец поручил банку списать без дополнительного распоряжения (согласия) со счета истца дату заключения кредитного договора сумму собственных денежных средств в размере сумма в счет уплаты комиссии.
Как следует из п. 1.4.5. заявления, истец подтвердил, что ему известно, что в течение 14 дней со дня заключения договора он вправе отказаться от страхования направив в банк заявление, составленное в произвольной форме, комиссия, оплаченная за заключение договора, подлежит возврату в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Как указано в п. 15 ч. 9 той же статьи Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (выполнение, приобретение)
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение таких договоров и (или) оказание таких услуг (выполнение работ, приобретение товаров) в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). (ч. 18 той же статьи Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).
В соответствии с ч. 2 ст. 7 того же Федерального закона, при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.
В связи с тем, что истец является потребителем финансовых услуг, предоставляемых ответчиком, суд полагает необходимым применить к спорным правоотношениям законодательство, регулирующее правоотношения, вытекающие из защиты прав потребителей.
Как следует из ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с п.п. 5, 15 ст. 16 того же Закона РФ К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом; иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Так, из представленных ответчиком материалов следует, что решением финансового уполномоченного фио от 09 апреля 2025 года № У-25-31943/5010-005 были удовлетворены требования ФИО1; с ПАО «Банк ПСБ» в его пользу взысканы денежные средства в размере сумма, перечисленные в счет платы за дополнительную услугу по договору потребительского кредита, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
Таким образом, спорное материальное право истца восстановлено, и фактическая причина обращения в суд устранена. На момент рассмотрения дела отсутствует предмет судебной защиты — между сторонами нет неурегулированного спора о правах на указанную сумму. Судебная форма защиты не предназначена для подтверждения уже исполненных обязанностей либо для дублирования решения, вынесенного в обязательном для исполнения порядке финансовым уполномоченным.
Также подлежат отклонению заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Законодательно установлено, что обращения граждан по спорам с финансовыми организациями в компетенцию финансового уполномоченного включают разрешение всех вопросов, составляющих предмет потребительского спора, за исключением возможности присуждения компенсации морального вреда и штрафа, которые законом о финансовом уполномоченном не предусмотрены. Однако, указанные требования не могут быть самостоятельным предметом судебной защиты без основного, неисполненного обязательства, поскольку производны от факта нарушения прав потребителя. Поскольку финансовый уполномоченный восстановил нарушенные права истца, основания для начисления штрафа и компенсации морального вреда отсутствуют.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения требования истца о возврате оплаченных денежных средств, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства в области защиты прав потребителей не установлена ответственность исполнителя по договору за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением самим исполнителем, т.е. ответчиком, обязательств по договору.
В этой связи сам факт направления истцом ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения к ответчику как к исполнителю по договору, меры ответственности в виде взыскания предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.
В заявлении ответчику о расторжении спорного договора истец не ссылался на нарушение ответчиком срока оказания услуги, а также на некачественное оказание услуг.
Более того, законодателем не установлены конкретные сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора по инициативе потребителя. Такие сроки могут быть определены в данном случае по правилам ст. 314 ГК РФ. Поэтому в связи с отказом потребителя от исполнения договора об оказании услуг, на сумму удержанных ответчиком денежных средств могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако требования о взыскании указанных процентов также рассмотрены финансовым уполномоченным.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения требования истца о возврате оплаченных денежных средств.
В отсутствие основания для удовлетворения требований о взыскании денежных средств в счет возврата уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании понесенных судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании денежных средств в счет возврата уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО2
Мотивированное решение суда составлено 02 декабря 2025 года.
фио ФИО2