Решение по делу № 2А-1469/2023 от 22.05.2023

КОПИЯ

39RS0004-01-2023-000785-64

№2а-1469/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.

при секретаре Ковтун Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. Согласно данным, полученным от органа осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, в налоговом периоде 2019-2020 гг. за ответчиком было зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. За период владения транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в 2019 г. начислен транспортный налог в сумме <данные изъяты> руб., за несвоевременную уплату транспортного налога за 2019 г. начислены пени в сумме <данные изъяты> руб., за 2020г. в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб. Налоговой орган уведомлял ответчика о подлежащей уплате суммы налога налоговым уведомлением, затем направил требования №6577 от 15.02.2021г., №89197 от 22.12.2021г. Расчет пени по транспортному налогу, согласно требованию №6577 составляет <данные изъяты>., по требованию №89197 составляет <данные изъяты>. Судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика. Исчисление транспортного налога по сроку уплаты 01.12.2020г. произведено за налоговый период 2019 года. Исчисление транспортного налога по сроку уплаты 01.12.2021г. произведено за налоговый период 2020 года. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2019г. в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты>., за 2020г. в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще.

С учетом положений ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, обозрев материалы дела № 2а-1006/2022, представленного мировым судьей 4 судебного участка Московского судебного района г. Калининграда, и дав оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

На основании требования п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, установленные НК РФ.

Согласно положению ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с положениями ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком, а также о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п. 4).

Как указано в п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Согласно ст. 360 НК РФ расчетным периодом признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков-организаций признаются первый квартал, второй квартал, третий квартал.

Согласно ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде (ч.3 ст. 362 НК РФ).

Если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

Ст. 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду административному ответчику исчислен к уплате в срок не позднее 01.12.2020г. транспортный налог согласно налоговому уведомлению № 4048294 от 03.08.2020г. за 2019г. в сумме <данные изъяты> руб. за транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно налоговому уведомлению № 16474839 от 01.09.2021г. административному ответчику исчислен к уплате в срок не позднее 01.12.2021г. транспортный налог за 2020г. в сумме <данные изъяты> руб. за транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В связи с неуплатой указанного вида налога в адрес административного ответчика направлялись требования о его уплате №6577 по состоянию на 15 февраля 2021 года с указанием задолженности в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты>., и необходимостью погашения долга в срок до 12 апреля 2021 года, требование №89197 по состоянию на 22 декабря 2021 года с указанием задолженности в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты>., и необходимостью погашения долга в срок до 15 февраля 2022 года.

Сумма налога, приведенная в налоговом уведомлении, согласуется с суммой задолженности по налогу, приведенной в требовании об уплате налога.

15.03.2022 года Инспекция обратилась к мировому судье 4-го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда с заявлением о выдаче судебного приказа, что подтверждается соответствующей отметкой о получении заявления аппаратом мирового судьи.

15.03.2022 года мировым судьей 4-го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда вынесен судебный приказ по административному делу №2а-1006/2022 о взыскании с ФИО1 недоимки за 2019, 2020 гг. по транспортному налогу с физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты>

По заявлению ответчика определением мирового судьи 4-го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда от 03.11.2022 года судебный приказ отменен.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (части 3 статьи 123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС РФ не подлежит обжалованию, то при рассмотрении настоящего административного искового заявления о взыскании недоимки по налогу после отмены судебного приказа по такому же требованию судом не проверяются названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

При рассмотрении вопроса о взыскании недоимки по налогам в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

С учетом положений п.4 ст.48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В Московский районный суд г.Калининграда административный иск направлен 07.03.2023 года, то есть с соблюдением установленного 6-месячного срока обращения в суд после вынесения определения мирового судьи об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу с административного ответчика.

Расчет транспортного налога, пени, представленный административным истцом, судом проверен и не может быть признан полностью правильным в связи со следующим.

Как установлено судом, согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области в спорный период за административным ответчиком ФИО1 значилось зарегистрированным транспортное средство – марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с 25.07.2019 г.

Иные транспортные средства в налоговый период 2019-2020гг. за ответчиком зарегистрированы не были.

С учетом изложенного, обоснованным и законным следует признать начисление налоговым органом административному ответчику транспортного налога и направление требования об уплате налога за указанное транспортное средство за 2019 и 2020г.

За 2020г. налог исчислен верно, однако, за 2019г. начислению транспортный налог подлежал не за полный год, а за 5 месяцев владения автомобилем, в связи с чем в указанной части транспортный налог за 2019г. подлежит пересчету и составит <данные изъяты>

Судом установлено, что транспортный налог за 2019-2020гг. административным ответчиком не уплачен в срок, в связи с чем начисление налоговым органом пени является обоснованным.

Расчет пени за 2020г. признается судом правильным, за неуплату налога за 2019г размер пени судом пересчитан с учетом уменьшения суммы налога и составляет за период с 02.12.2020г. по 14.02.2020г. <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, учитывая, что транспортный налог за 2019-2020гг. за автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не уплачен административным ответчиком и доказательств оплаты суду не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению административные исковые требования о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2019-2020гг. и пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в минимальном размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу бюджета задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., задолженность по транспортному налогу за 2020г. в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 05 июня 2023 года.

<данные изъяты>

Судья

Е.Ю. Медведева

<данные изъяты>